EU:n päätös uhkaa suomalaiskoteja pakkoremontilla asiantuntija A-studiossa: Voivat johtaa purkuvimmaan

Mielestäni maat jotka ovat energiaomavaraisia pitäisi vapauttaa tästä. Suomi on piakkoin kunhan Olkiluoto 3 saadaan käyttöön. Niiden maiden, jotka eivät ole pitäneet huolta energiaomavaraisuudesta, pitäisi itse maksaa energiansa.

Ei ole taas suomalaisten tehtävä maksaa muiden energiaa. Siitähän tästä on taas kyse, että Suomi joutui Saksan ym. ydinvoimalansa suljeneiden maiden maksajiksi. Tässä tilanteessa ei oltaisi, jos Saksan vihreät olisi saatu kuriin.

Kyllä on pahemman luokan kiusaamista, suorastaan henkistä väkivaltaa! Lähetteleekö ne sitten köyhille eläkeläisille niitä sakkoja sakon perään ja laittavat ulosottoon koko omaisuuden, kun ei ole varaa eikä kannatusta remonttia tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelotteluaaa kirjoitti:

Sähkön rinnalle esim; ilmalämpöpumppu, kolminkertaiset ikkunat, öljyn tilalle maalampö tms.

Mikä tässä on vaikeaa toteuttaa?

Suurimmalla osalla rakennusten omistajista nämä löytyy.

Hyvä jos sulla löytyy ylimääräinen kymppitonni tai pari ihan joutavana. Meillä kaikilla muilla ei ole.

Jos rakennuksen energiatehokkuus paranee, se vähentää tarvetta ostaa energiaa. Niillä säästöillä maksaa vähintään osan remontista. Parhaassa tapauksessa voi jopa tuottaa ylimääräistä energiaa, jonka voi myydä.

Jos säästää markan käyttämällä satasen, oliko se oikeaa säästöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelotteluaaa kirjoitti:

Sähkön rinnalle esim; ilmalämpöpumppu, kolminkertaiset ikkunat, öljyn tilalle maalampö tms.

Mikä tässä on vaikeaa toteuttaa?

Suurimmalla osalla rakennusten omistajista nämä löytyy.

Hyvä jos sulla löytyy ylimääräinen kymppitonni tai pari ihan joutavana. Meillä kaikilla muilla ei ole.

Jos rakennuksen energiatehokkuus paranee, se vähentää tarvetta ostaa energiaa. Niillä säästöillä maksaa vähintään osan remontista. Parhaassa tapauksessa voi jopa tuottaa ylimääräistä energiaa, jonka voi myydä.

Tuo direktiiviehdotus koskee kaikkia taloja sijainnista riippumatta. Suomi on täynnä muuttotappioalueita, missä korjauskustannukset ylittäisi talon arvon. Arvio korjauslaskusta on noin 20 miljardia koko Suomen osalta seuraavan 10 vuoden aikana, sitä ei millään energiasäästöillä makseta. Ja ei todellakaan ole järkevää ympäristön kannalta tai taloudellisesti, että suuria remontteja pakotetaan tekemään ennenaikaisesti.

Haluaisin tosiaan nähdä, kun joku kaminalla "lämpiävä" siilinjärveläinen 40-luvun mummonmökki, jossa asuu takuueläkkeellä elävä erakko, päivitetään energialuokkaan D.

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

No se direktiivi on nyt valmistelussa tuon katastrofaalisen ehdotuksen pohjalta ja lopullinen muoto selviää noin vuoden kuluessa. Sinällään tuon tyhjäpään lausunto on totta, eli juuri tällä sekunnilla ei tarvitse olla huolissaan. Kuten Suomessa ei tarvinnut olla huolissaan katujengeistäkään vielä viime vuonna, koska niitä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on pahemman luokan kiusaamista, suorastaan henkistä väkivaltaa! Lähetteleekö ne sitten köyhille eläkeläisille niitä sakkoja sakon perään ja laittavat ulosottoon koko omaisuuden, kun ei ole varaa eikä kannatusta remonttia tehdä.

Yhtä lailla nuorempi sukupolvi maksaa kallista vuokraa, kun ei saa lainaa.

Mä oon sataprosenttisen varma et jokaisen meidän mepin joka tän puolesta äänesti hiilijalanjälki on moninkertanen verrattuna siihen johkin mummonmökissä asuvaan eläkeläiseen. Todnäk se eläkeläinen on kuollessaan kuluttanu murto-osan siitä mitä nää muutamassa vuodessa.

On se jännä et aina sen joka muutenkin kuluttaa vähiten pitäs olla se joka pelastaa maailman samalla kun noi luuserit vaan taputtaa itteään selkään taas yhdestä huonosta päätöksestä

Vierailija kirjoitti:

Nythän siis puhutaan 15% huonompikuntoisista taloista. Siihen mahtuu näitä rötisköjä. Kun puhutaan laskennallisesta ostoenergiankulutuksesta, niin nämä lämpöpumput, puulämmitys, maalämpö, kaukolämpö jne. pienentävät sitä lukua.

Ei todellakaan ole mitään rötisköjä vaan esim. kaikki jugend-talot, upeimman arkkitehtuurin talot joutuisivat remonttiin. Ei todellakaan pureta näitä taloja, ei helvetti!!

Pelotteluaaa kirjoitti:

Sähkön rinnalle esim; ilmalämpöpumppu, kolminkertaiset ikkunat, öljyn tilalle maalampö tms.

Mikä tässä on vaikeaa toteuttaa?

Suurimmalla osalla rakennusten omistajista nämä löytyy.

Maalämpö ja ilp rinnastetaan sähkölämmitykseen, joka on energialuokituksen mukaan 70% haitallisempi kuin fossiiliset öljy ja kivihiili. Maalämmöt on korvattava öljyllä tämän direktiivin pakottamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän siis puhutaan 15% huonompikuntoisista taloista. Siihen mahtuu näitä rötisköjä. Kun puhutaan laskennallisesta ostoenergiankulutuksesta, niin nämä lämpöpumput, puulämmitys, maalämpö, kaukolämpö jne. pienentävät sitä lukua.

Ei ole mitään järkeä tehdä kahdenkymmenetuhannen euron remonttia "säästääkseen" viisisataa euroa vuodessa. Sen takia kodinkoneitakaan ei yleensä kannata uusia ennen kuin ne menevät vanhuuttaan rikki, vaikka mediassa yritetäänkin jatkuvasti lietsoa kuluttajia kuluttamaan enemmän pyhän ja valheellisen energiansäästön nimissä.

Järkeähän tuossa nimenomaan on. Sama kuin losottelisi menemään puolityhjää ikivanhaa arkkupakastinta huippukorkeilla sähkönhinnoilla ja huutaisi verorahoista siihen tukea.

Nyt on pakko kysyä: oletko "ikinä en ole tarvinnut matikkaa" -neropatteja?

No, otetaanpa esimerkki.

Ostin 2005 täyskokoisen jääviileäkaapin. Sen todellinen, mitattu vuoden 2022 energiankulutus oli 208 kWh. Mitattu sisälämpötila jääkaappihyllyillä 4°C.

Nyt heitän tämän täysin toimivan jääkaapin roskiin ja ostan tilalle Whirlpoolin SW8AM1QX1:n hintaan 459.90 euroa. Uuden jääkaapin mainoksessa oleva vuosikulutus on 148 kWh.

Uuden kaapin hankittuani säästäisin siis yli neljänneksensähkönkulutuksesta, eli 60 kWh/vuosi. Upeaa!

Vai onko sittenkään?

Maksan sähköstä + siirrosta tällä hetkellä noin 11 c/kWh. 60 kWh:n säästön arvo on siis 6.60 euroa. Tämän hetken pörssikeskiarvohinnoilla vuoden sähköissä säästäisi ehkä kympin.

Tajuatko, että uusi 450 euron jääkaappi on romutavaraa ennen kuin se on "säästänyt" hintansa kympin vuositahdilla? Vaihtamisessa ei olisi järjen hiventäkään, vaan se on suorastaan ympäristölle haitallista, koska merkittävä osa uuden laitteen hinnasta on viime kädessä valmistamisesta aiheutuvia energiakustannuksia.

Huomautan vielä, että omasta mielestäni ihmisten pitäisi kyetä tekemään em. kaltaisia järkevyyslaskelmia. Sähköenergiamittarit maksavat Clas Ohlsonilla reilun kympin ja laskelmissa riitti, kun osasi yhteen- ja kertolaskun. Ei tämä ole mitään rakettineurologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Minun isovanhempani 90v asuu sukulaisten 30-luvun alussa itse rakentamassa talossa. Sinne laitettiin suorasähkölämmitys 60- vai oliko 70-luvulla, kun silloin oli vähän aikaa sääntö ettei saa olla kahta lämmitysmuotoa talossa ja lämmitys piti uusia. Puulämmitystä pidettiin silloin vanhanaikaisena ja saastuttavana, joten kaikki tulisijat poistettiin ja sähkölämmitys tilalle. Nyt vanhus joutuu maksamaan yli 1000€ kuussa sähkölaskua 19 asteen lämmöstä talossaan, koska vaikeuksissa oleva sähköyhtiö vaihtoi riistohintaiseen sopimukseen, eikä hän osannut tai ymmärtänyt vaihtaa halvempaan yhtiöön. Talo on erinomaisessa kunnossa edelleen, aikoinaan rakennettu laadukkaasti ja terveellisesti. Nyt se pitäisi ilmeisesti purkaa. Suvun perintötalo lähes 100-vuotias, luultavasti palvelisi vielä toisetkin 100 vuotta helposti. Ekologisempaa elintapaa saa hakea. Menkää roskiin päättäjät ja ahneet sähköyhtiöt!

Noita juttuja kalliista sähkösopimuksista kuulee silloin tällöin. Miksi ihmiset tekivät kalliita määräaikaisia sopimuksia sen sijaan, että olisivat ottaneet sopimuksen, josta pääsee halutessaan nopeasti irti? Tässä on nyt ollut kohta vuosi aikaa miettiä, miten sähkösopimuksensa kanssa tekee, sillä Venäjän hyökättyä Ukrainaan oli selvää, että energian hinta nousee ja/tai saattaa vaihdella paljon.

Meidän perheessämme mietittiin asia niin, että:

1) mistään epämääräisestä pikkufirmasta sähköä ei kannata ostaa, koska epävarmassa markkinatilanteessa pikkufirma, jolla ei ole omaa tuotantoa, voi joutua talousvaikeuksiin (näinhän on myös käynyt).

2) pitkää (yli 6 kk) määräaikaista sopimusta ei kannata tehdä korkealla hinnalla.

Koska pitkää määräaikaista sopimusta halvalla hinnalla ei ollut tarjolla, päätimme pysyä vanhassa toistaiseksi voimassa olevassa sopimuksessa, koska tarvittaessa siitä pääsisi eroon nopeasti. Kun toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen hinta alkoi nousta viime syksynä, päätettiin edelleen seurata tilannetta (Olkiluoto 3 oli tulossa käyttöön). Kun sitten hinta nousi joulukuun alussa todella korkeaksi, alettiin seurata tilannetta tarkemmin. Kun pörssisähkön hinta ei sitten noussutkaan järjettömäksi muutamia hintapiikkejä lukuunottamatta, päätettiin siirtyä toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta pörssisähköön. Kannatti, sillä vanhan toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen hinta on edelleen korkea ja laskee vasta loppukeväästä, kun taas pörssisähkön hinta on ollut keskimäärin 25% vanhan sopimuksen hinnasta.

Miksi kukaan teki vuoden tai kahden sopimuksen kiinteällä korkealla hinnalla, kun syksyllä oli aivan selvää, että viimeistään kesällä hinta laskee, kun lämmitystarve pienenee ja aurinkoenergiaa on saatavilla ja lisäksi Olkiluoto 3 tuottaa sähkö täydellä teholla? Ainoa järkevä valinta oli sopimus, josta pääsee halutessaan nopeasti irti (eli toistaiseksi voimassa oleva tai pörssisähkö), jos tarjolla ei ole halpaa määräaikaista sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoremontin puolesta äänestivät seuraavat mepit:

Alviina Alametsä (vihr)

Heidi Hautala (vihr)

Ville Niinistö (vihr)

Miapetra Kumpula-Natri (sd)

Silvia Modig (vas)

Sirpa Pietikäinen (kok)

.

Pakkoremonttia vastaan äänestivät seuraavat mepit:

Mauri Pekkarinen (kesk)

Elsi Katainen (kesk)

Teuvo Hakkarainen (ps)

Henna Virkkunen (kok)

Nils Torvalds (r)

Sirpa Pietikäinen äänesti vastaan. Nils Torvalds tyhjää.

Miksei tuolla ole käytössä promillerajaa? Kourallisesta edustajia kaksi ei osannut painaa oikeata nappia kolmesta vaihtoehdosta. Pietikäisellähän taisi ollakin kosteata taustaa.

Vierailija kirjoitti:

Moni kommentoija näyttää olevan innokkaasti jotain mieltä asiasta, josta ei tiedä mitään. Minun ymmärtääkseni:

1) Kyseessä on vasta ehdotus, joka ei varmasti sellaisenaan toteudu

2) On oikeasti hyvä asia vähentää energiankulutusta. Se ei välttämättä vaadi isoa remonttia

3) Suurella todennäköisyydellä vanhoja rakennuksia ei tarvitse remontoida uusien energiatehokkuusvaatimusten mukaisiksi erikseen, vaan peruskorjauksen yhteydessä.

4) Kaikkia rakennuksia ei tarvitse remontoida, esim. suojelukohteet jäänevät remontin ulkopuolelle.

Meinaatko että meidän mepit pystyy asiaa hoitamaan siellä suomen edunmukaiseksi? Nytkin äänestivät puolesta vaikkei edes tienneet sisältöä.

Riittävän laaja kansalaistottelemattomuus on ainoa pelastus.

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän siis puhutaan 15% huonompikuntoisista taloista. Siihen mahtuu näitä rötisköjä. Kun puhutaan laskennallisesta ostoenergiankulutuksesta, niin nämä lämpöpumput, puulämmitys, maalämpö, kaukolämpö jne. pienentävät sitä lukua.

Ei ole mitään järkeä tehdä kahdenkymmenetuhannen euron remonttia "säästääkseen" viisisataa euroa vuodessa. Sen takia kodinkoneitakaan ei yleensä kannata uusia ennen kuin ne menevät vanhuuttaan rikki, vaikka mediassa yritetäänkin jatkuvasti lietsoa kuluttajia kuluttamaan enemmän pyhän ja valheellisen energiansäästön nimissä.

Järkeähän tuossa nimenomaan on. Sama kuin losottelisi menemään puolityhjää ikivanhaa arkkupakastinta huippukorkeilla sähkönhinnoilla ja huutaisi verorahoista siihen tukea.

Nyt on pakko kysyä: oletko "ikinä en ole tarvinnut matikkaa" -neropatteja?

No, otetaanpa esimerkki.

Ostin 2005 täyskokoisen jääviileäkaapin. Sen todellinen, mitattu vuoden 2022 energiankulutus oli 208 kWh. Mitattu sisälämpötila jääkaappihyllyillä 4°C.

Nyt heitän tämän täysin toimivan jääkaapin roskiin ja ostan tilalle Whirlpoolin SW8AM1QX1:n hintaan 459.90 euroa. Uuden jääkaapin mainoksessa oleva vuosikulutus on 148 kWh.

Uuden kaapin hankittuani säästäisin siis yli neljänneksensähkönkulutuksesta, eli 60 kWh/vuosi. Upeaa!

Vai onko sittenkään?

Maksan sähköstä + siirrosta tällä hetkellä noin 11 c/kWh. 60 kWh:n säästön arvo on siis 6.60 euroa. Tämän hetken pörssikeskiarvohinnoilla vuoden sähköissä säästäisi ehkä kympin.

Tajuatko, että uusi 450 euron jääkaappi on romutavaraa ennen kuin se on "säästänyt" hintansa kympin vuositahdilla? Vaihtamisessa ei olisi järjen hiventäkään, vaan se on suorastaan ympäristölle haitallista, koska merkittävä osa uuden laitteen hinnasta on viime kädessä valmistamisesta aiheutuvia energiakustannuksia.

Huomautan vielä, että omasta mielestäni ihmisten pitäisi kyetä tekemään em. kaltaisia järkevyyslaskelmia. Sähköenergiamittarit maksavat Clas Ohlsonilla reilun kympin ja laskelmissa riitti, kun osasi yhteen- ja kertolaskun. Ei tämä ole mitään rakettineurologiaa.

En tiedä muista mutta minusta tämä viimeisin energialuokitushömppä kulutuslaitteissa aiheutti sen että ainakaan minä en löydä helposti mitä kukin vimpain kuluttaa vuodessa. Ennen oli selkeästi Wattitunnit tuoteselosteessa, nyt on vaan käsittämättömiä A-G merkintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain 1% Helsingissä myönnetyistä pientalojen energiatodistuksista ei läpäise vaadittavaa tasoa.

Niin, koska huonokuntoisempien tai väärillä lämmitysmuodoilla olevien talojen asukkaat eivät ota energiatodistusta rasitteekseen.

Jep, myynti-ilmoituksissa "ei lain edellyttämää energiatodistusta" on melko yleinen klausuuli.

Jos laittaisin taloani myyntiin, laittaisin siihen: "Ei energiatodistusta, todellinen kaukolämmön kulutus 12 MWh/vuosi 22-23 asteen sisälämpötilalla lämmityskauden aikana". Antaa mielestäni paljon paremman kuvan talon todellisesta energiankulutuksesta kuin jokin typerä ideologisiin perusteihin perustuva kirjain.

Se kirjain vain sattuu kiinnostamaan enemmän niitä potentiaalisia ostajia, jatkossa varsinkin.

Totta kai, koska jos talo ei ole oikealla kirjaimella varustettu, sitä saattaa odottaa täysin hyödytön ja helvetin kallis remontti. Siinä ei todellisilla energiankulutuksilla ja taloudellisuudella ole mitään vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Poliisit tulevat ja heittävät asukkaan pihalle, ja nauhoittavat ulko-oven. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

No se direktiivi on nyt valmistelussa tuon katastrofaalisen ehdotuksen pohjalta ja lopullinen muoto selviää noin vuoden kuluessa. Sinällään tuon tyhjäpään lausunto on totta, eli juuri tällä sekunnilla ei tarvitse olla huolissaan. Kuten Suomessa ei tarvinnut olla huolissaan katujengeistäkään vielä viime vuonna, koska niitä ei ollut.

Mikä lopullinen muoto? Eikö äänestyksessä päätetty jo energialuokat ja määräajat? Mitä olennaista jää enää päätettäväksi? Määräajat ovat aivan liian lyhyitä ja mieluummin pitäisi panostaa uusien rakennusten energialuokkiin ja antaa vanhoille rakennuksille helpotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllisyys rakennusalalla siis taattu. Pitäisikö koulutukseen panostaa?

Virosta ja Puolasta raksamiehet nykyään tulee. Suomalainen on laiska ja kallis.

Käsittääkseni sille Virolaiselle pitäisi maksaa myös se TES:n mukainen palkka. Kyllähän vihreiden Heidi Hautalakin tiesi aikoinaan vastuuministerinä palkata pimeitä virolaisia raksamiehiä.