Lue keskustelun säännöt.
Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?
13.03.2023 |
Kissan omistaja ei ole syyllistynyt mihinkään eläintenpitolaiminlyöntiin. Joku Kissakoti ei voi alkaa jakaa rangastuksia kissojen omistajille.
Mielestäni poliisiin yhteys niin kissansa saa kotiin.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Kyllä joissakin tapauksissa saa ottaa varkaalta omaisuutensa takaisin itse. Laki sanoo:
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain (39/1889) 17 luvun 9 §:ssä.
Ei ole tässä ketjussa nyt kyse varastamisesta. Vain kissan alkuperäinen omistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa eläinten hoidosta. Muut ovat toimineet ihan oikein.
Tässä ketjussa on kyse nimenomaan varkaudesta!
Varkaan saa ottaa myös kiinni itse. Riittävien voimakeinojen käyttö on myös sallittu:
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Vaan kun ei ole. Lain lukeminen on vähän monimutkaisempaa kuin itselleen sopivien pykälien napsiminen sieltä täältä.
Kyllähän tuo ihan selvältä vaikuttaa. Kissan saa ottaa varkaalta itse takaisin ja kissavarkaan saa ottaa tavattaessa kiinni. Riittävää voimaa saa käyttää, jos varas vastustaa kiinniottoa tai yrittää paeta. Kiinniotettu varas täytyy toimittaa poliisille välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Kyllä joissakin tapauksissa saa ottaa varkaalta omaisuutensa takaisin itse. Laki sanoo:
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain (39/1889) 17 luvun 9 §:ssä.
Ei ole tässä ketjussa nyt kyse varastamisesta. Vain kissan alkuperäinen omistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa eläinten hoidosta. Muut ovat toimineet ihan oikein.
Tässä ketjussa on kyse nimenomaan varkaudesta!
Varkaan saa ottaa myös kiinni itse. Riittävien voimakeinojen käyttö on myös sallittu:
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Kissa on arvoton eläin. Kyse ei ole varkaudesta. Korkeintaan luvaton käyttöönotto kuten autovarkauden suhteen.
"Mirrin luvaton käyttöönotto?!"
Taitaa mennä seksuaalirikosten puolelle...
aika paskoja ne kissan uudet omistajat ovat, jos tietäväät, että kissan alkuperäiset omistajat sitä kaipailevat eivätkä silti kissaa anna alkuperäiseen kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole säädetyssä ajassa hakenut kissaansa kotiin ja maksanut hoitokuluja ja hoitokoti on ennättänyt jo luovuttaa kissan säädetysti uudelle omistajalle, ei kissaa saa luonnollisestikaan takaisin. Yksi vaihtoehto on tietysti yrittää ostaa kissa sen uudelta omistajalta.
Lain mukaan oli oikeus myydä toisen ihimisen omaisuutta. Kattila ei saa syytettä.
Omistusoikeuskin siirtyy myynnin yhteydessä , paitsi jos oikea omistaja löytyy, kuten ko. tapauksessa.
Kauppa pitää purkaa ja kissa palauttaa oikealle omistajalle. Perustuslaki takaa omistajan suojan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Kyllä joissakin tapauksissa saa ottaa varkaalta omaisuutensa takaisin itse. Laki sanoo:
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain (39/1889) 17 luvun 9 §:ssä.
Ei ole tässä ketjussa nyt kyse varastamisesta. Vain kissan alkuperäinen omistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa eläinten hoidosta. Muut ovat toimineet ihan oikein.
Tässä ketjussa on kyse nimenomaan varkaudesta!
Varkaan saa ottaa myös kiinni itse. Riittävien voimakeinojen käyttö on myös sallittu:
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Kissa on arvoton eläin. Kyse ei ole varkaudesta. Korkeintaan luvaton käyttöönotto kuten autovarkauden suhteen.
"Mirrin luvaton käyttöönotto?!"
Taitaa mennä seksuaalirikosten puolelle...
aikoinaan kun eräs vuokralaiseni ei luovuttanut minulle asunnon viimeisiä avaimia, kävin poliisilla asioimassa tässä asiassa. Poliisi sanoi, että se on luvaton hallussapito/luvaton haltuunotto tjsp. Luulisin, että kissavarkaustapauksessa kyseessä olisi sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
Niin saa ottaa pois viranomaispäätöksellä, ei millään musta/meistä tuntuu mielipiteellä.
Lakia ei saa ottaa omiin käsiin. Tuomioistuimien työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Tätä omaisuutta ei oltu merkitty kenenkään omaisuudeksi, ei tietoa, joten eläinsuojelulain tulkinta heitteille jätöstä oli ensisijainen. Pari viikkoa on tarpeeksi pitkä aika hakea jos omistaja huolehtii lemmikistään. Löytötalot eivät ole laitonta toimintaa.
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka huutaa, ettei tehty mitään
Rautiaisen perhe etsi kissaa käymällä kävelyillä ja huutamalla sen nimeä. Perhe kysyi lemmikistä myös naapureilta.
Asian eteen tehtiin. Se, että jossa facebookissa julkaistu löytykissa ei merkkaa mitään. Kuka edes enääkäyttää facebookkia ja kun niitä kaikkia sivuja ei saa edes selattua ilman kirjautumista palveluun, ei se voi olla mikään tiedotuskanava!
Löytöeläinkotien kadonneet ja löytyneet listat näkyvät yleensä ilman kirjautumista kaikille.
Entä sitten?
Tällä kertaa nyt on käynyt niin, että kissan omistaja ei ole tiennyt oikeita kanavia etsiä kissaansa. Se että ei ole tiennyt, ei voi merkitä sitä, että menettää oman kissansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkokissat viipyvät välillä viikkojen, jopa kuukausien, mittaisilla reissuillaan ja löytävät kotiin. Minun lapsuudenkodissani (tämän vuosituhannen puolella) oli tällaisia kissoja. En ole itse tämän toiminnan puolella, mutta maaseutu on maaseutu, siellä on eri mentaliteetti ulkokissoista kuin kaupunkiyksiöissä asuvilla kissa-aktivisteilla on. Ei niistä kissoista heti aleta löytöeläintaloihin soitella, odotellaan vain että pianhan se Mirri on jo raapimassa ulko-ovea ja pyytämässä rapsutuksia, aivan kuten ennenkin. Tämä meno on täysin normaalia edelleen, ei laissa ole mitään kieltävää kissojen pitämisestä ulkona maaseudulla. Tiedän, että aika harva maaseudulla asuva alkaisi heti tehtailemaan kadonnut-ilmoituksia ulkokissoistaan ja soittelemaan eläinsuojia läpi. Ulkokissa on ulkokissa, se viipyy retkillään ja palaa kotiin. Tämä irtokissojen loukuttaminen maaseudulla on niin uusi juttu, että suurimmalle osalle se ei todellakaan tule edes mieleen. Meidän Mirri, löytöeläintalossa? Miten se olisi sinne päätynyt? Ei, kyllä Mirri on omilla retkillään ja palaa kotiin parin viikon jälkeen, kuten aina ennenkin.
Niin tai sitten se ei palaa. Niinkin usein käy ja sitäkin pidetään normaalina. Mutta nyt onkin itku alkanut, kun tiedetään kissan saaneen paremman kodin.
Kun nimenomaan paremminkin tiedetään, että kissa sai huonomman kodin, joutui vankilaan ja menetti reviirinsä, kotinsa, perheensä, elämäntapansa ja vapautensa. Eläinsuojeluyhdistyksen aktiivikin voi tämän myöntää, jos on yhtään sydäntä ja elämänkokemusta. Ainakin se ihminen, jonka kanssa itse olen keskustellut aiheesta joskus, totesi, että harvempi maalaiskissa sopeutuu kunnolla sisäkissaksi. Kyllä siihen on sitten jokin erityinen syy, jos sopeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Kyllä joissakin tapauksissa saa ottaa varkaalta omaisuutensa takaisin itse. Laki sanoo:
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain (39/1889) 17 luvun 9 §:ssä.
Ei ole tässä ketjussa nyt kyse varastamisesta. Vain kissan alkuperäinen omistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa eläinten hoidosta. Muut ovat toimineet ihan oikein.
Tässä ketjussa on kyse nimenomaan varkaudesta!
Varkaan saa ottaa myös kiinni itse. Riittävien voimakeinojen käyttö on myös sallittu:
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Et voi olla tosissasi...
Ensinnäkin tuossa puhutaan rikoksen tekijästä, kissan löytökodista ostanut ei ole tehnyt mitään rikosta.
Tuossa pykälässä on kyse sitä paitsi rikoksen tekijän kiinniottamisesta eikä varastetun omaisuuden takaisin ottamisesta. Eli sun mielestä olisi ok ottaa kissan omistaja pakkokeinoin kiinni ja toimittaa poliisille? :D
Ja kolmanneksi tiedätkö mitä tarkoittaa verekseltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kissa on omaisuutta ja luovutettava sen oikealle omistajalle, vaikka haltija olisi saanut sen haltuunsa ilman vilpillistä toimintaa. Kissan ylläpidosta aiheutuneet kulut omistaja joutuu korvaamaan.
Tässä siis kissan hoitolasta saaneet rikkovat lakia, kun eivät luovuta kissaa. Poliisiin vaan yhteys.
Vaikka lemmikkiä verrataan omaisuuteen, sitä koskee samalla eläinsuojelumääräykset. Jos hoidosta on epäilyksiä, saa eläimen ottaa pois. Muulle omaisuudelle ei ole hoitovelvollisuutta.
ei saa ottaa. kenenkään omaisuutta ei saa ottaa pois noin vain. siihen tarvitaan oikeudelta lupa.
Kyllä joissakin tapauksissa saa ottaa varkaalta omaisuutensa takaisin itse. Laki sanoo:
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:
1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai
2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
Rangaistavasta omankädenoikeudesta säädetään rikoslain (39/1889) 17 luvun 9 §:ssä.
Ei ole tässä ketjussa nyt kyse varastamisesta. Vain kissan alkuperäinen omistaja on laiminlyönyt velvollisuutensa eläinten hoidosta. Muut ovat toimineet ihan oikein.
Tässä ketjussa on kyse nimenomaan varkaudesta!
Varkaan saa ottaa myös kiinni itse. Riittävien voimakeinojen käyttö on myös sallittu:
2 §
Yleinen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
3 §
Voimakeinojen käyttö
Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Vaan kun ei ole. Lain lukeminen on vähän monimutkaisempaa kuin itselleen sopivien pykälien napsiminen sieltä täältä.
Kyllähän tuo ihan selvältä vaikuttaa. Kissan saa ottaa varkaalta itse takaisin ja kissavarkaan saa ottaa tavattaessa kiinni. Riittävää voimaa saa käyttää, jos varas vastustaa kiinniottoa tai yrittää paeta. Kiinniotettu varas täytyy toimittaa poliisille välittömästi.
Ymmärrätkö, että se uusi omistaja on sen kissan laillisesti ostanut. Hän ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Tuosta saisit itse syytteen. Ällistyttää ihmisten tyhmyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Jos pyörä osoittautuu varastetuksi, ostaja joutuu luovuttamaan pyörän oikealle omistajalle. “Erityisesti arvokkaiden ja liian halvalta vaikuttavien pyörien kohdalla pyörän alkuperä tulee varmistaa huolellisesti.-
Paitsi jos pyörä on ollut löytötavaroissa odottamassa omistajaansa ja sen jälkeen myyty poliisin huutokaupassa.
Näin. Kissa on vaihtanut täysin laillisesti omistajaa sen 15 päivän odottelun jälkeen. Tässä nyt ei päde mikään varastetun tavaran kauppa, tietenkään.
Muuten pätee. Lemmikkieläin on lain mukaan tavara.
Löytötavarakin on tavara. Ja kun se jätetään noutamatta säilytysajan puitteissa, vaihtaa tavara omistajaa. On tämä nyt jotenkin kovin vaikeaa joillekin.
No se aika ei millään muullakaan tavaralla ole kaksi viikkoa. Esim. Poliisin huutokauppaamat tavarat on olleet noudettavissa vähintään puoli vuotta.
Muilla löytötavaroilla aika on kolme kuukautta. Niiden säilyttäminen ei taida yleensä olla ihan yhtä kallista kuin eläinten.
Missään ei ole sanottu että pitäisi säilyttää, vaan voi sen kodin etsiä. Se vain on väliaikainen kohtuullisen ajan. Kaksi viikkoa ei ole kohtuullinen aika siihen että löytää kadonneen lemmikkinsä.
Eh, mitä? Kyllä nuo aikarajat on ihan laissa, milloin noutamatta jätetty eläin siirtyy löytölän omistukseen. Ja kotia todellakin etsitään sillä välin niillä keinoin mitä on. Siru on siihen kätevin, samoin se, että ilmoittaa kadonneesta lemmikistä löytölään. Lain mukaan eläimen vointi on myös tarkistettava vähintään kerran vuorokaudessa, eli jos sinä aikana ei edes tiedä missä se huitelee, syyllistyy ehdottomasti laiminlyöntiin.
Ei omistusoikeus siirry mihinkään, vaan löytöeläintalo voi ryhtyä eräisiin toimenpiteisiin 15 vuorokauden kuluttua. Omistusoikeus ei voi siirtyä pois oikealta omistajalta. Perustuslaki nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Jos pyörä osoittautuu varastetuksi, ostaja joutuu luovuttamaan pyörän oikealle omistajalle. “Erityisesti arvokkaiden ja liian halvalta vaikuttavien pyörien kohdalla pyörän alkuperä tulee varmistaa huolellisesti.-
Paitsi jos pyörä on ollut löytötavaroissa odottamassa omistajaansa ja sen jälkeen myyty poliisin huutokaupassa.
Näin. Kissa on vaihtanut täysin laillisesti omistajaa sen 15 päivän odottelun jälkeen. Tässä nyt ei päde mikään varastetun tavaran kauppa, tietenkään.
Muuten pätee. Lemmikkieläin on lain mukaan tavara.
Löytötavarakin on tavara. Ja kun se jätetään noutamatta säilytysajan puitteissa, vaihtaa tavara omistajaa. On tämä nyt jotenkin kovin vaikeaa joillekin.
No se aika ei millään muullakaan tavaralla ole kaksi viikkoa. Esim. Poliisin huutokauppaamat tavarat on olleet noudettavissa vähintään puoli vuotta.
Muilla löytötavaroilla aika on kolme kuukautta. Niiden säilyttäminen ei taida yleensä olla ihan yhtä kallista kuin eläinten.
Missään ei ole sanottu että pitäisi säilyttää, vaan voi sen kodin etsiä. Se vain on väliaikainen kohtuullisen ajan. Kaksi viikkoa ei ole kohtuullinen aika siihen että löytää kadonneen lemmikkinsä.
Eh, mitä? Kyllä nuo aikarajat on ihan laissa, milloin noutamatta jätetty eläin siirtyy löytölän omistukseen. Ja kotia todellakin etsitään sillä välin niillä keinoin mitä on. Siru on siihen kätevin, samoin se, että ilmoittaa kadonneesta lemmikistä löytölään. Lain mukaan eläimen vointi on myös tarkistettava vähintään kerran vuorokaudessa, eli jos sinä aikana ei edes tiedä missä se huitelee, syyllistyy ehdottomasti laiminlyöntiin.
Ei omistusoikeus siirry mihinkään, vaan löytöeläintalo voi ryhtyä eräisiin toimenpiteisiin 15 vuorokauden kuluttua. Omistusoikeus ei voi siirtyä pois oikealta omistajalta. Perustuslaki nääs.
Kyllä se siirtyy jos se 15 vuorokauden kuluttua myydään. Entäs sen uuden omistajan omaisuuden suoja? Perusoikeudetkaan ei ole täysin rajoittamattomia, tietäisit sen jos oikeusjärjestyksestä jotain ymmärtäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka huutaa, ettei tehty mitään
Rautiaisen perhe etsi kissaa käymällä kävelyillä ja huutamalla sen nimeä. Perhe kysyi lemmikistä myös naapureilta.
Asian eteen tehtiin. Se, että jossa facebookissa julkaistu löytykissa ei merkkaa mitään. Kuka edes enääkäyttää facebookkia ja kun niitä kaikkia sivuja ei saa edes selattua ilman kirjautumista palveluun, ei se voi olla mikään tiedotuskanava!
Ei facebookkia mihinkään tarvittu, olisivat olleet vain yhteydessä oman kunnan löytöeläintaloihin. Tämä tulee useimmille ensimmäisenä mieleen, mutta uutisessa sanottiin, ettei näille tullut edes mieleen, että joku (muu kuin naapuri) olisi poiminut kissan talteen. Mielestäni tämä on aika uskomatonta, ettei kahteen kuukauteen tule mieleenkään että joku voisi toimittaa vapaana juoksevan ja siruttamattoman kissan löytöeläintaloon. Niihin luulisi olevan ensimmäisenä yhteydessä, kun eläin katoaa.
Luuleeko tässä kissan vanhat omistajat olevansa jotenkin yhteisten sääntöjen yläpuolella?Voin sanoa, että en tiedä, mitä kaikkia löytyeläintaloja edes paikkakunnaltani löytyy Mihin nämä on listattu - puhumattakaan koko Suomen löytöeläintaloista. Mist sitä tietää, mihin nöihin se kissa on päätynyt.
Tavaroiden osalta on viralliset aäilytyspaikat, joihin tavarat tulee toimittaa eikä omistajan tarvitse soittaa koko Suomea läpi etsien kaikkea mahdollista, mutta eläinten osalta saa näemmä olla ihan mitä vain
Kyllä eläintenkin osalta joka kunnalla on yhteistyössä tietty löytöeläintalo, esimerkiksi Viikin löytöeläintalo on pk-seudun ja Kirkkonummen virallinen löytöeläintalo. Sivuilla myös lukee selvästi, että tuon 15 vrk umpeuduttua entinen omistaja menettää oikeutensa lemmikkiin.
On kyllä surullista, kuinka moni ei hae kadonnutta / karannutta kissaansa kotiin. Minullakin on ollut sijaiskodissa Viikistä tullut ihana, ihmisrakas kissa, mahdollisesti rotukissa, jota kukaan ei kaivannut takaisin kotiin. Olen myös itse toimittanut Viikkiin kissan, jonka löysin ulkoa vaeltamasta, ja joka oli yötä päältä punkkien peittämä. Karkureista löytyi useampikin ilmoitus saman kissan näköhavainnoista, ja Viikistä sain tuntomerkkien perusteella mahdollisten omistajien yhteystiedot, mutta valitettavasti omistajaa ei löytynyt ja kissa päätyi Viikkiin.
Mitä jos se omistaja on 1kk matkassa ja eläin on ollut vaikka hoitokodissa, josta karannut..
Suomessa on bussiin unohtuneella hanskallakin parempi suoja kuin eläimillä.
No jos näin kävisi niin omistaja ehkä keskeyttäisi matkansa tai valtuuttaisi hoitajan hakemaan kissan kotiin.
Olen muuten löytänyt kissan puistosta juurikin tällaisessa tapauksessa, että omistaja oli reissussa ja kissa oli päässyt karkuun ikkunasta. Hoitaja ei ollut huomannut kuin vasta vuorokautta myöhemmin. Olisiko minun pitänyt olettaa, että hyvävointinen, kesy kissa on vapaasti ulkoileva, ja jättää se sikseen? Otin sen kotiini ja olin laittamassa ilmoitusta Karkureihin ja paikalliseen FB-ryhmään ennen Viikin löytöeläintaloon soittamista, kun bongasin samasta FB-ryhmästä omistajan laittaman katoamisilmoituksen, ja kissa pääsi takaisin kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka huutaa, ettei tehty mitään
Rautiaisen perhe etsi kissaa käymällä kävelyillä ja huutamalla sen nimeä. Perhe kysyi lemmikistä myös naapureilta.
Asian eteen tehtiin. Se, että jossa facebookissa julkaistu löytykissa ei merkkaa mitään. Kuka edes enääkäyttää facebookkia ja kun niitä kaikkia sivuja ei saa edes selattua ilman kirjautumista palveluun, ei se voi olla mikään tiedotuskanava!
Löytöeläinkotien kadonneet ja löytyneet listat näkyvät yleensä ilman kirjautumista kaikille.
Entä sitten?
Tällä kertaa nyt on käynyt niin, että kissan omistaja ei ole tiennyt oikeita kanavia etsiä kissaansa. Se että ei ole tiennyt, ei voi merkitä sitä, että menettää oman kissansa.
Oletko siis itse valmis säilyttämään kaikkia satoja löytökissoja loputtomiin omistajiaan odottamassa? Kun kerran on ihan jees, ettei niitä osata kysellä edes saman kaupungin löytölästä. Aloita ihmeessä toiminta jos näin on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Jos pyörä osoittautuu varastetuksi, ostaja joutuu luovuttamaan pyörän oikealle omistajalle. “Erityisesti arvokkaiden ja liian halvalta vaikuttavien pyörien kohdalla pyörän alkuperä tulee varmistaa huolellisesti.-
Paitsi jos pyörä on ollut löytötavaroissa odottamassa omistajaansa ja sen jälkeen myyty poliisin huutokaupassa.
Näin. Kissa on vaihtanut täysin laillisesti omistajaa sen 15 päivän odottelun jälkeen. Tässä nyt ei päde mikään varastetun tavaran kauppa, tietenkään.
Muuten pätee. Lemmikkieläin on lain mukaan tavara.
Löytötavarakin on tavara. Ja kun se jätetään noutamatta säilytysajan puitteissa, vaihtaa tavara omistajaa. On tämä nyt jotenkin kovin vaikeaa joillekin.
No se aika ei millään muullakaan tavaralla ole kaksi viikkoa. Esim. Poliisin huutokauppaamat tavarat on olleet noudettavissa vähintään puoli vuotta.
Muilla löytötavaroilla aika on kolme kuukautta. Niiden säilyttäminen ei taida yleensä olla ihan yhtä kallista kuin eläinten.
Missään ei ole sanottu että pitäisi säilyttää, vaan voi sen kodin etsiä. Se vain on väliaikainen kohtuullisen ajan. Kaksi viikkoa ei ole kohtuullinen aika siihen että löytää kadonneen lemmikkinsä.
Eh, mitä? Kyllä nuo aikarajat on ihan laissa, milloin noutamatta jätetty eläin siirtyy löytölän omistukseen. Ja kotia todellakin etsitään sillä välin niillä keinoin mitä on. Siru on siihen kätevin, samoin se, että ilmoittaa kadonneesta lemmikistä löytölään. Lain mukaan eläimen vointi on myös tarkistettava vähintään kerran vuorokaudessa, eli jos sinä aikana ei edes tiedä missä se huitelee, syyllistyy ehdottomasti laiminlyöntiin.
Ei omistusoikeus siirry mihinkään, vaan löytöeläintalo voi ryhtyä eräisiin toimenpiteisiin 15 vuorokauden kuluttua. Omistusoikeus ei voi siirtyä pois oikealta omistajalta. Perustuslaki nääs.
Kyllä se siirtyy jos se 15 vuorokauden kuluttua myydään. Entäs sen uuden omistajan omaisuuden suoja? Perusoikeudetkaan ei ole täysin rajoittamattomia, tietäisit sen jos oikeusjärjestyksestä jotain ymmärtäisit.
Kyllä se omistusoikeus siirtyy automaattisesti ensin löytölälle 15 vuorokauden jälkeen. Sen jälkeen se on siirtynyt jo uudestaan eläimen adoptoineelle. Sama kuinka kovasti toivoo, että se säilyisi eläimensä hukanneella maailman tappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkokissat viipyvät välillä viikkojen, jopa kuukausien, mittaisilla reissuillaan ja löytävät kotiin. Minun lapsuudenkodissani (tämän vuosituhannen puolella) oli tällaisia kissoja. En ole itse tämän toiminnan puolella, mutta maaseutu on maaseutu, siellä on eri mentaliteetti ulkokissoista kuin kaupunkiyksiöissä asuvilla kissa-aktivisteilla on. Ei niistä kissoista heti aleta löytöeläintaloihin soitella, odotellaan vain että pianhan se Mirri on jo raapimassa ulko-ovea ja pyytämässä rapsutuksia, aivan kuten ennenkin. Tämä meno on täysin normaalia edelleen, ei laissa ole mitään kieltävää kissojen pitämisestä ulkona maaseudulla. Tiedän, että aika harva maaseudulla asuva alkaisi heti tehtailemaan kadonnut-ilmoituksia ulkokissoistaan ja soittelemaan eläinsuojia läpi. Ulkokissa on ulkokissa, se viipyy retkillään ja palaa kotiin. Tämä irtokissojen loukuttaminen maaseudulla on niin uusi juttu, että suurimmalle osalle se ei todellakaan tule edes mieleen. Meidän Mirri, löytöeläintalossa? Miten se olisi sinne päätynyt? Ei, kyllä Mirri on omilla retkillään ja palaa kotiin parin viikon jälkeen, kuten aina ennenkin.
Niin tai sitten se ei palaa. Niinkin usein käy ja sitäkin pidetään normaalina. Mutta nyt onkin itku alkanut, kun tiedetään kissan saaneen paremman kodin.
Kun nimenomaan paremminkin tiedetään, että kissa sai huonomman kodin, joutui vankilaan ja menetti reviirinsä, kotinsa, perheensä, elämäntapansa ja vapautensa. Eläinsuojeluyhdistyksen aktiivikin voi tämän myöntää, jos on yhtään sydäntä ja elämänkokemusta. Ainakin se ihminen, jonka kanssa itse olen keskustellut aiheesta joskus, totesi, että harvempi maalaiskissa sopeutuu kunnolla sisäkissaksi. Kyllä siihen on sitten jokin erityinen syy, jos sopeutuu.
No tällä kertaa on sopeutunut ilmeisen hyvin, kun häntä ei haluta luovuttaa takaisin. Viettää varmasti mukavia kissanpäiviä huolehdittuna perheenjäsenenä.
Toisaalta haluaisin, että kissan vanha omistaja tekisi oikeasti rikosilmoituksen kissan varkaudesta, niin saataisiin tästä ennakkotapaus vastaaviin tilanteisiin. Mikäli kissa määrättäisiin palauttamaan alkuperäiselle omistajalle olisi tämä kuolinisku koko löytöeläintoiminnalle. Ei kukaan enää uskaltaisi ostaa löytökissaa tai -koiraa kun olisi pelko että joku tulee vuosien päästä ja vie sen pois juuri kun olet kiintynyt kunnolla eläimeen ja eläin sinuun.
Palattaisiin varmaankin vanhaan tapaan, että 14 vuorokauden kuluttua löytöeläin lopetettaisiin. Ja sitten ulkomailta alettaisiin tuoda myös rescuekissoja Suomeen koirien tapaan täyttämään kotimaisten jättämä tyhjiö.
Tuo on kyllä epätodennäköinen skenaario. Oikeudenkäynnissä tuhlattaisiin vaan turhaan yhteiskunnan varoja ja uusi omistaja saisi pitää kissan, mutta ehkä edes joku ulkokissan omistaja heräisi siruttamaan kissansa tapauksen johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta haluaisin, että kissan vanha omistaja tekisi oikeasti rikosilmoituksen kissan varkaudesta, niin saataisiin tästä ennakkotapaus vastaaviin tilanteisiin. Mikäli kissa määrättäisiin palauttamaan alkuperäiselle omistajalle olisi tämä kuolinisku koko löytöeläintoiminnalle. Ei kukaan enää uskaltaisi ostaa löytökissaa tai -koiraa kun olisi pelko että joku tulee vuosien päästä ja vie sen pois juuri kun olet kiintynyt kunnolla eläimeen ja eläin sinuun.
Palattaisiin varmaankin vanhaan tapaan, että 14 vuorokauden kuluttua löytöeläin lopetettaisiin. Ja sitten ulkomailta alettaisiin tuoda myös rescuekissoja Suomeen koirien tapaan täyttämään kotimaisten jättämä tyhjiö.
Tuo on kyllä epätodennäköinen skenaario. Oikeudenkäynnissä tuhlattaisiin vaan turhaan yhteiskunnan varoja ja uusi omistaja saisi pitää kissan, mutta ehkä edes joku ulkokissan omistaja heräisi siruttamaan kissansa tapauksen johdosta.
Oikeudenkäyntiä ei näin selvässä tapauksessa edes tulisi. Sama kuin alkaisit vaatia poliisihuutokaupassa myytyä fillariasi takaisin, kun et ole vain itse tajunnut ilmoittaa sitä edes hukanneesi.
mitä se vapaana kulkeva kissa on sitten varastanut?