Lue keskustelun säännöt.
Nyt asumistuet ovat uusi kannustinloukku, joka estää työttömiä työllistymästä
13.03.2023 |
Nyt se on asumistuet, jotka houkuttelee työttömiä jäämään kotiin ja välttelemään töitä kun kuulema asumistukien saajien ei tarvitse pelätä ja murehtia että missä asua ja jääkö sitä taivasalle vai joutuuko majoittumaan sukulaosten nurkkiin jos työt lähtee alta eikä työllisty nopeasti uudelleen. Mielestäni on kuitenkin kyseenalaista syyttää asumistukia siitä että työttömien on vaikeaa löytää töitä ja työllistyä kun todellinen ongelma on se että Suomessa on liikaa ihmisiä työvoiman kysyntään ja tarjolla oleviin työpaikkoihin nähden ja liian vähän ihmisiä eli asiakkaita uusien työpaikkojen luomiseksi.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tämä on virheellinen väittämä.
Jos tukien saajalla on varaa asua, niin on myös työssäkäyvällä varaa. Jos esimerkiksi saa toimeentulotukea, niin työssäkäyvä saa 150 euroa enemmän ja työmatkakulut otetaan laskelmassa huomioon. Eli todellisuudessa huonoimmillaankin työssäkäyvä saa enemmän kuin pelkkää tukea saava. Missään vaiheessa palkkatyössä olevalle ei jää vähempää rahaa kuin tuilla elävälle.
Tuen saajalle on täysin merkityksetöntä, asuuko halvalla korvessa tai kohtuullisen hintaisessa kaupunkiasunnossa, koska se asumiskustannusten jälkeen jäävä summa pysyy aina samana. Palkkatyöläisellä yleensä se halvempi asuminen johtaa siihen, että asumiskustannusten jälkeen käteen jää suurempi summa. Se, että haluaa suuremman summan käyttää muihin menoihin, ei tarkoita ettei palkkatyläisellä olisi varaa asua samanhintaisissa asunnoissa kuin tuen saajat.
näin on. olen lh päiväkodissa ja yh. Saan tukia palkan päälle ja 250 e kk enemmän kuin työttömänä...eli työssäkäynti kannattaa pienelläkin palkalla.ärsyttää kun ihmiset eivät ota asioista selvää ja luulevat olevansa oikeassa. Kelan laskurit on netissä sieltä voi laskea eri tilanteissa tukien suuruuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea 210 e kk. Olen vakityössä Helsingin kaupungin päiväkodissa lastenhoitajana. Yh. Miten tuo asumistuki on kannustinloukko työssä käyville? Tiedän useita työssäkäyviä ketkä sitä saavat.Jos En saisi sitä en voisi asua Helsingin kaupungin vuokra asunnossa enkä työskennellä Helsingissä. Kaukaa en pystyisi vuorotyöhön autottomana matkustamaan kun lapsetkin täytyy kotona hoitaa. En olisi varhaiskasvatuksessa työssä lainkaan ilman asumistukea.
Vuoropäiväkoti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea 210 e kk. Olen vakityössä Helsingin kaupungin päiväkodissa lastenhoitajana. Yh. Miten tuo asumistuki on kannustinloukko työssä käyville? Tiedän useita työssäkäyviä ketkä sitä saavat.Jos En saisi sitä en voisi asua Helsingin kaupungin vuokra asunnossa enkä työskennellä Helsingissä. Kaukaa en pystyisi vuorotyöhön autottomana matkustamaan kun lapsetkin täytyy kotona hoitaa. En olisi varhaiskasvatuksessa työssä lainkaan ilman asumistukea.
Vuoropäiväkoti?
joo ei kiitos. irtisanoutuisin heti Helsingin kaupungilta jos joutuisin tämän palkan lisäksi muuttamaan kauas työpaikasta. saisin töitä myös muualta. en tosiaan matkustaisi 1,5 tuntia per suunta jostain Nurmijärveltä Helsinkiin töihin. Nyt sentään säästän työmatkakuluissa. palkka on 1700 e kk netto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea 210 e kk. Olen vakityössä Helsingin kaupungin päiväkodissa lastenhoitajana. Yh. Miten tuo asumistuki on kannustinloukko työssä käyville? Tiedän useita työssäkäyviä ketkä sitä saavat.Jos En saisi sitä en voisi asua Helsingin kaupungin vuokra asunnossa enkä työskennellä Helsingissä. Kaukaa en pystyisi vuorotyöhön autottomana matkustamaan kun lapsetkin täytyy kotona hoitaa. En olisi varhaiskasvatuksessa työssä lainkaan ilman asumistukea.
Vuoropäiväkoti?
joo ei kiitos. irtisanoutuisin heti Helsingin kaupungilta jos joutuisin tämän palkan lisäksi muuttamaan kauas työpaikasta. saisin töitä myös muualta. en tosiaan matkustaisi 1,5 tuntia per suunta jostain Nurmijärveltä Helsinkiin töihin. Nyt sentään säästän työmatkakuluissa. palkka on 1700 e kk netto.
lisään vielä että melkein kaikki työkaverit asuvat lähialueella. siinä on etunsa jis tarvitsee pidentää työpäivää tai muuttaa työvuoroa nopeasti. se onnistuu kun asuu lähellä. Ilman sitä olisi kaaos päällä. ja koen että sillä että työntekijät asuvat itse alueella on myös perheille etua, on helpompi neuvoa monessa asiassa jne ja se lisää yhteisöllisyyttä. se on jotain mitä ei rahalla voi korvata.
Vierailija kirjoitti:
Saan asumistukea 210 e kk. Olen vakityössä Helsingin kaupungin päiväkodissa lastenhoitajana. Yh. Miten tuo asumistuki on kannustinloukko työssä käyville? Tiedän useita työssäkäyviä ketkä sitä saavat.Jos En saisi sitä en voisi asua Helsingin kaupungin vuokra asunnossa enkä työskennellä Helsingissä. Kaukaa en pystyisi vuorotyöhön autottomana matkustamaan kun lapsetkin täytyy kotona hoitaa. En olisi varhaiskasvatuksessa työssä lainkaan ilman asumistukea.
Asumistuki ei ole kannustinloukku työssäkäyville, päinvastoin, mutta voi olla kannustinloukku siinä mielessä, että kaikkien tukien yhyeisvaikutus voi luoda kannustinloukkuja. Jos pienipalkkainen työssäkäyvä haluaa saada etua työstään esim. enemmän kun pari hassua satasta, hänen on asuttava mahdollisimman halvassa, mahdollisesti halvemmassa kun tukien varassa elävä.
Tämä lähinnä silloin kun pieni palkka, mutta ei tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet eivät ole Suomessa liian suuria vaan palkat liian pieniä. Valtio pitäisi rangaista työnantajia tästä palkkojen polkemisvimmasta!
Työnantajilla ei ole varaa palkata työntekijöitä matalatuottoisiin työtehtäviin edes näillä nykyisillä palkoilla. Joten palkkojen korotus olisi katastrofi työllisyyden kannalta. Suurin osa työntekijöistä ei ole mitään lääkäreitä tai insinöörejä jotka kykenevät tuomaan firmaan valtavia summia rahaa työpanoksellaan.
sitten on turha kitistä "ylisuurista" tuista. Sitä paitsi onko kaikkien lääkäreiden ja insinöörien työpanos suurten summien arvoinen? No ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi.
Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.
Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.
Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.
Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää.
Näinhän se on. Pärjäät taloudellisesti paremmin kun asut vuokralla ja palveluiden lähellä. Jos muutat maalle, niin hyvin äkkiä maksat pienemmällä summalla enemmän asumiskuluja ja muita kuluja.
Asumistuki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että tuen saaja voi itse valita asumispaikkansa ja asumismuodon. Maksettaisiin tasasumma tietyillä ehdoilla, jolloin halvemmalla elämisestä jäisi tukirahaa myös syrjässä asumisen muihin kustannuksiin esim. kulkemiseen.
On myös väärin, että asumistukea ei voi saada omistusasunnon hankkimiseen samaa määrää kuin vuokralla asuen saa. Periaatteesta ei myönnetä tukea omaisuuden kartuttamiseen, mutta se samainen tukiraha valuu kuitenkin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen. Lisäksi yleensä asumistukea saava ei rikastu ikääntyessä, vaan eläkkeellä ollessa on edelleen köyhä, jolloin omistusasunnossa asumiseen myönnetty tasatuki johtaisi jossain vaiheessa pienempiin asumikuluihin, jota vuokralla asuen ei koskaan tule tapahtumaan.
Vain ensimmäisessä lauseessa järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi.
Tämä on taas ihan keksitty juttu, millä ratsastaa. Asumistuessa on tietyt rajat, mihin asti tukea maksetaan. Liian kalliista asunnosta Kela sanoo, että eivät maksa enimmäismäärää (korkeintaan 80%) vuokrasta, joten liian korkeita hintoja EI vuokra-asunnoille kannata laittaa juuri asumistukien takia. Erikseen on vuokraisännät, jotka juuri siksi pitävät hintoja korkealla, että saisivat "kunnollisen" työssäkäyvän vuokralaisen.
Asumistukien määrään vaikuttaa heti myös muut tulot, eli melko pienikin työnteko. Kannustinloukkuna on siis oikeasti sekava byrokratia, jossa matalapalkkainen työnteko pienentää tuloja, tai pitää ne plusmiinusnollassa. Vaikeuttaisi kyllä tuhansien ihmisten työllistymistä kunnolliseksi työssäkäyväksi, jos asunto lähtisi alta, jossain lätäkössäkö sitä pestäisiin hampaat työhaastattelua varten? Itse olen tällä hetkellä työssä, jota en pystyisi tekemään ilman asumistukia, eli jos tuet loppuisi, joutuisin lopettamaan työn ja kääntymään sosiaalitukien puoleen (mitä en ole joutunut onneksi koskaan tekemään), sillä tarjolla on ainoastaan näitä silppuhommia, pätkiä, harjoitteluita ja työkokeiluja. Korkeakoulutuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi.
Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.
Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.
Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.
Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää.
Näinhän se on. Pärjäät taloudellisesti paremmin kun asut vuokralla ja palveluiden lähellä. Jos muutat maalle, niin hyvin äkkiä maksat pienemmällä summalla enemmän asumiskuluja ja muita kuluja.
Asumistuki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että tuen saaja voi itse valita asumispaikkansa ja asumismuodon. Maksettaisiin tasasumma tietyillä ehdoilla, jolloin halvemmalla elämisestä jäisi tukirahaa myös syrjässä asumisen muihin kustannuksiin esim. kulkemiseen.
On myös väärin, että asumistukea ei voi saada omistusasunnon hankkimiseen samaa määrää kuin vuokralla asuen saa. Periaatteesta ei myönnetä tukea omaisuuden kartuttamiseen, mutta se samainen tukiraha valuu kuitenkin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen. Lisäksi yleensä asumistukea saava ei rikastu ikääntyessä, vaan eläkkeellä ollessa on edelleen köyhä, jolloin omistusasunnossa asumiseen myönnetty tasatuki johtaisi jossain vaiheessa pienempiin asumikuluihin, jota vuokralla asuen ei koskaan tule tapahtumaan.
Tässä on harvinaisen selkeä pointti. Tosin, jos mentäisiin aitoon kansankapitalismiin ja yritettäisiin auttaa jokainen omistamaan jotain ja sitä kautta aidosti osallisiksi yhteiskuntaan, niin ongelma vain olisi toisenlainen. Sitten ei riittäisi rahat remontteihin ja asumuksen ylläpitoon. Niinkuin tietysti köyhällä ei riitä nytkään. Meillä onneksi vasta piharakennuksen katto irvistelee, mutta suunta on jo sinnepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi.
Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.
Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.
Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.
Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää.
No näinhän se on. Tukien varassa elävä voi muuttaa maaseudulta Helsinkiin, tai läbiöistä keskustaan, no problem kulujen puolesta, jos kulut sopiu tukien raameihin tai maksaa osan itse. Tosin kaupungin vuokra-asuntoa ei sitten niille, eikä asumisoikeusasuntoja mielellään. Jos itse onnistuu jonkun hankkimaan, niin ei kai sitä voi estääkään
Nuo asunnot voisi olla ensisijaisesti niille, jotka jo valmiiksi pääkaupunkiseudulla. Syntyneet täällä tai työvuosia enemmän kun 15 takana. Eihän sitä voi ihmisiä heti muuttamaankaan usuttaa jos asumista ja työvuosia historiassa useamli vuosi ja lapsilla koulut ja kaverit paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tämä on virheellinen väittämä.
Jos tukien saajalla on varaa asua, niin on myös työssäkäyvällä varaa. Jos esimerkiksi saa toimeentulotukea, niin työssäkäyvä saa 150 euroa enemmän ja työmatkakulut otetaan laskelmassa huomioon. Eli todellisuudessa huonoimmillaankin työssäkäyvä saa enemmän kuin pelkkää tukea saava. Missään vaiheessa palkkatyössä olevalle ei jää vähempää rahaa kuin tuilla elävälle.
Tuen saajalle on täysin merkityksetöntä, asuuko halvalla korvessa tai kohtuullisen hintaisessa kaupunkiasunnossa, koska se asumiskustannusten jälkeen jäävä summa pysyy aina samana. Palkkatyöläisellä yleensä se halvempi asuminen johtaa siihen, että asumiskustannusten jälkeen käteen jää suurempi summa. Se, että haluaa suuremman summan käyttää muihin menoihin, ei tarkoita ettei palkkatyläisellä olisi varaa asua samanhintaisissa asunnoissa kuin tuen saajat.
näin on. olen lh päiväkodissa ja yh. Saan tukia palkan päälle ja 250 e kk enemmän kuin työttömänä...eli työssäkäynti kannattaa pienelläkin palkalla.ärsyttää kun ihmiset eivät ota asioista selvää ja luulevat olevansa oikeassa. Kelan laskurit on netissä sieltä voi laskea eri tilanteissa tukien suuruuksia.
Tämä. Ja työttömälle se pelkkä 250 euroa lisää on todella iso raha, eli erittäin hyvä syy toivoa työllistyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi asemalla ja kauppakeskuksissa notkuvien pitää saada asua parhailla paikoilla suurissa kaupungeissa. Kun eihä ne kai töitä tee koska ei kannata.
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tuo on täysin väärin. Koko kommenttisi kertoo selvästi sen, että sinä et ymmärrä tukisysteemistä hölkäsen pöläystä.
Jos työttömällä asumis- ja toimeentulotuen (sekä mahdollisesti työttömyysetuuden) saajalla on varaa asua jossain, niin myös pienipalkkaisella työn tekijällä on varaa siellä asua vieläpä paremmin kuin tukien saajalla. Kiitos tästä kuuluu tapaan jolla palkka ja mahdolliset työmatkat otetaan huomioon tukia maksettaessa. On tietenkin työn tekijän omaa tyhmyyttä jos muut kulut ovat niin suuret, että rahat ei riitä. Se ei liity tukiin enää millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tuo on täysin väärin. Koko kommenttisi kertoo selvästi sen, että sinä et ymmärrä tukisysteemistä hölkäsen pöläystä.
Jos työttömällä asumis- ja toimeentulotuen (sekä mahdollisesti työttömyysetuuden) saajalla on varaa asua jossain, niin myös pienipalkkaisella työn tekijällä on varaa siellä asua vieläpä paremmin kuin tukien saajalla. Kiitos tästä kuuluu tapaan jolla palkka ja mahdolliset työmatkat otetaan huomioon tukia maksettaessa. On tietenkin työn tekijän omaa tyhmyyttä jos muut kulut ovat niin suuret, että rahat ei riitä. Se ei liity tukiin enää millään lailla.
Tarkennus: "myös pienipalkkaisella työn tekijällä on varaa siellä asua vieläpä paremmin kuin työttömällä tukien saajalla"
Kun yrityksen toimitusjohtaja saa palkkaa vuodessa n. 300 000 euroa, tietysti suuremmissa yrityksissä se on jopa miljoonia euroa vuodessa.
Työntekijän palkka on n. 2500 euroa kuukaudessa eli n. 30 000 euroa vuodessa, joten sillä toimitusjohtajan palkalla saisi samalla rahalla kymmenen työntekijää yritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tämä on virheellinen väittämä.
Jos tukien saajalla on varaa asua, niin on myös työssäkäyvällä varaa. Jos esimerkiksi saa toimeentulotukea, niin työssäkäyvä saa 150 euroa enemmän ja työmatkakulut otetaan laskelmassa huomioon. Eli todellisuudessa huonoimmillaankin työssäkäyvä saa enemmän kuin pelkkää tukea saava. Missään vaiheessa palkkatyössä olevalle ei jää vähempää rahaa kuin tuilla elävälle.
Tuen saajalle on täysin merkityksetöntä, asuuko halvalla korvessa tai kohtuullisen hintaisessa kaupunkiasunnossa, koska se asumiskustannusten jälkeen jäävä summa pysyy aina samana. Palkkatyöläisellä yleensä se halvempi asuminen johtaa siihen, että asumiskustannusten jälkeen käteen jää suurempi summa. Se, että haluaa suuremman summan käyttää muihin menoihin, ei tarkoita ettei palkkatyläisellä olisi varaa asua samanhintaisissa asunnoissa kuin tuen saajat.
näin on. olen lh päiväkodissa ja yh. Saan tukia palkan päälle ja 250 e kk enemmän kuin työttömänä...eli työssäkäynti kannattaa pienelläkin palkalla.ärsyttää kun ihmiset eivät ota asioista selvää ja luulevat olevansa oikeassa. Kelan laskurit on netissä sieltä voi laskea eri tilanteissa tukien suuruuksia.
Tämä. Ja työttömälle se pelkkä 250 euroa lisää on todella iso raha, eli erittäin hyvä syy toivoa työllistyvänsä.
Sarkasmia? Tuostahan oli ketjukin kerran eli paljon pitäisi jäädä työnyeosta enemmän käteen kun työttömänä. Siis herkullinen kysymys. Mitäköhän sanoisi eri puolueiden poliitikot. Eikä mitään ympäripyöreää vaan numeroita tiskiin.
Tyyliin kokopäivätyö ja vähennetään luonnollisesti kaikki pakolliset kulut, jotta vertailukelpoinen eli esim. työmatkakulut.
Kyllä se voisi olla 500€ enemmän per aikuinen ja 250€ enemmän per lapsi. Nykyään jää kyllä alle tuon alle 2500€ brutolla melko helposti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet eivät ole Suomessa liian suuria vaan palkat liian pieniä. Valtio pitäisi rangaista työnantajia tästä palkkojen polkemisvimmasta!
Työnantajilla ei ole varaa palkata työntekijöitä matalatuottoisiin työtehtäviin edes näillä nykyisillä palkoilla. Joten palkkojen korotus olisi katastrofi työllisyyden kannalta. Suurin osa työntekijöistä ei ole mitään lääkäreitä tai insinöörejä jotka kykenevät tuomaan firmaan valtavia summia rahaa työpanoksellaan.
:D Miten se lääkäri tuottaa niitä summia sille firmalle? Houkuttelee potilaita karismallaan, vai lompakollaan? Isäni on kovapalkkainen insinööri. Hänen työpanoksensa on omien sanojensa mukaan kahvikupin kanssa kävely ympäri osastoa ja tietokoneen avaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
asumistuen avulla pitkäaikaistyöttömät ihmiset pystyvät asumaan kaupungeissa hyvällä paikalla, kun taasen pienituloisilla työssäkäyvillä ihmisillä ei ole varaa asua kaupungissa ja heidän pitää hankki asunto kauempaa, jolloin työmatkatkin pitenevät.
Tämä on virheellinen väittämä.
Jos tukien saajalla on varaa asua, niin on myös työssäkäyvällä varaa. Jos esimerkiksi saa toimeentulotukea, niin työssäkäyvä saa 150 euroa enemmän ja työmatkakulut otetaan laskelmassa huomioon. Eli todellisuudessa huonoimmillaankin työssäkäyvä saa enemmän kuin pelkkää tukea saava. Missään vaiheessa palkkatyössä olevalle ei jää vähempää rahaa kuin tuilla elävälle.
Tuen saajalle on täysin merkityksetöntä, asuuko halvalla korvessa tai kohtuullisen hintaisessa kaupunkiasunnossa, koska se asumiskustannusten jälkeen jäävä summa pysyy aina samana. Palkkatyöläisellä yleensä se halvempi asuminen johtaa siihen, että asumiskustannusten jälkeen käteen jää suurempi summa. Se, että haluaa suuremman summan käyttää muihin menoihin, ei tarkoita ettei palkkatyläisellä olisi varaa asua samanhintaisissa asunnoissa kuin tuen saajat.
näin on. olen lh päiväkodissa ja yh. Saan tukia palkan päälle ja 250 e kk enemmän kuin työttömänä...eli työssäkäynti kannattaa pienelläkin palkalla.ärsyttää kun ihmiset eivät ota asioista selvää ja luulevat olevansa oikeassa. Kelan laskurit on netissä sieltä voi laskea eri tilanteissa tukien suuruuksia.
Tämä. Ja työttömälle se pelkkä 250 euroa lisää on todella iso raha, eli erittäin hyvä syy toivoa työllistyvänsä.
Sarkasmia? Tuostahan oli ketjukin kerran eli paljon pitäisi jäädä työnyeosta enemmän käteen kun työttömänä. Siis herkullinen kysymys. Mitäköhän sanoisi eri puolueiden poliitikot. Eikä mitään ympäripyöreää vaan numeroita tiskiin.
Tyyliin kokopäivätyö ja vähennetään luonnollisesti kaikki pakolliset kulut, jotta vertailukelpoinen eli esim. työmatkakulut.
Kyllä se voisi olla 500€ enemmän per aikuinen ja 250€ enemmän per lapsi. Nykyään jää kyllä alle tuon alle 2500€ brutolla melko helposti
Taitaapa riippua aika paljon näkökulmasta. Kun palkkani oli vuosia yli 3000 e, 250 e ei kuulostanut kovin isolta rahalta. Mutta kun työt loppuivat yllättäen, ja velkoja oli jäljellä ansiosidonnaisen jälkeenkin, niin alkoi tulla ikävä niitä satasia. Pieniä duuneja onneksi oli ja on välillä, ja pelkkään työttömyyteen verrattuna on +250 e erittäin iso raha. (Ei tietenkään haittaisi isompikaan summa) Jos en saisi asumistukea, ei olisi varaa tehdä tätä työtä, ja siitä kärsisi koko firma. Aika monet firmat pyörii työntekijöillä, jotka saavat jotain tukia, koska ei ole varaa palkata kunnon palkalla/kokoaikaisia/vakituisia.
https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…
Siinä pohjaa keskusteluun.
Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.