Nyt asumistuet ovat uusi kannustinloukku, joka estää työttömiä työllistymästä

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä että mistä moinen ajatus jonka mukaan nälkä ja pelko kodittomuudesta ajaisi työttömät töihin ja tätä vielä kutsutaan "porkkanaksi". Mutta toisaalta jos pelko ja huoli on se porkkana, joilla ihmisiã halutaan houkutella töihin, niin en kyllä toisaalta halua tietää että mikä se keppi noiden uunojen mielestä on.

Niiden porkkana on keppi.

Ja keppi on naamioitu porkkanaksi.

Kuulostavat vähäosaisten ystäviltä kun sanovat että heillä on vain porkkanaa, ei ollenkaan keppiä.

Mitenkäs se sitten kun maralapalkkaiset saa asumistukea? Siinähän valtio tosiasiallisesti maksaa osan palkasta koska työnantaja maksaa liian matalaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Ja huomasithan, että kalleusluokkia oli neljä, joten kerroit vain yhden kalleusluokan tulorajat.

Ja asumistuki katsotaan bruttopalkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Meillä 2 aikuista ja 2 lasta. Nettotulot 2000e. Asumistuki 0e.

Noilla tulorajoilla ei määrittele yhtään mitään (nuo samaiset perhekokoon perustuvat tulorajat on määritelty 4 eri asumiskalleusalueeseen), koska perhekoon, tulojen, vuokran lisäksi määritetään omavastuuosuus sekä enimmäisasumismenot.

Laskurilla voi kokeilla, onko mahdollista saada asumistukea. Kokeileminen on nopeasti tehty.

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama kuinka paljon työttömiä syyllistetään. Fakta kuitenkin on se, että Suomessa työttömiä on paljon enemmän kuin vapaita työpaikkoja. Esimerkiksi mol.fi-sivustolla on tällä hetkellä 33 112 työpaikkailmoitusta ja työttömiä puolisen miljoonaa kun kursseilla olevat ja tempputyöllistetytkin otetaan mukaan. Lisäksi noistakin vapaista paikoista suurin osa menee jo työssä oleville.

Tällä hetkellä tilanne on siis se, että työttömyyttä ei saada vähennettyä ennen kuin tänne luodaan valtavasti lisää työpaikkoja.

Mistäs sä sen luojan löydät? Alatko ite?

Kun tuet on niin suuret että niillä maksaa helposti koko elämän eikä tarvi muuta kuin maata sohvalla ja räkiä kattoon niin kyllähän siittä kannustinloukku tulee jos menee töihin kun työllistymisen jälkeen pitää maksaa elämä ja laskut jonka päälle tulee kustannukset töissä kulkemisesta ihan itse eikä niitä enää pääse maksattamaan muilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostosta. Eikö vois itse maksaa?

Kotitalousvähennys luotiin, jotta harmaa talous vähenisi. Ilman tuota verovähennystä aika moni maksaisi palkkiot pimeästi, eikä työntekijälle kertyisi työstä eläkettä. Ongelmana on Suomen korkea verotus, joka arvonlisäverot huomioiden nostaa siivouskulut niin korkeiksi, ettei juuri kukaan palveluja sellaisilla verollisilla hinnoilla suostu ostamaan.

Jaa, työmarkkinatuki on pieni. Kyllä mun naapuri on pessyt toisten naapureiden ikkunoita käteistä vastaan ja sillä oli joku varattu mies, joka maksoi seksistä.

Kotitalousvähennyksen tarkoitus on nimenomaan se että "ilman kuittia teettäminen" ei tule maksajalle halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Sama täällä, ja ääni lähtee sille edustajalle ja puolueelle joka rohkenee tehdä jotain tälle asialle. Nykyinen järjestelmä on paitsi kestämätön, myöskin aivan järjetön. Tuetaan ihmisten syrjäytymistä työelämällä kustantamalla kaikille omat yksityisasunnot maan kalleimmilta asuinalueilta samaan aikaan kun iso osa maasta tyhjenee väen valuessa kasvukeskuksiin nostamaan lisää asumistukia. Ainoa hyötyjä ovat asuntosijoittajat ja sitä kautta pankit ja kansalliset sijoitusyhtiöt.

Asumistuet pois saman tien, ja jatkossa niitä myönnettäköön korkeintaan muuttotappiokuntien alueille.

Tuen saajat eivät tälläkään hetkellä pysty asumaan "kalleimmilla asuinalueilla". Todella outoa, että vieläkin tuollainen täysin vääristynyt harhaluulo elää.

Kalleimmilla asuinalueilla tässä tarkoitettiin koko maan kalleimpia alueita paikkakuntatasolla. Helsinki olkoon esimerkki tässä tarkoitetusta kalliista alueesta, jonka sinäkin ehkä ymmärrät.

Se nyt vielä puuttuisi, että pitäisi saada Westendissä tai Eirassa räkiä kattoon yhteiskunnan rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Ja huomasithan, että kalleusluokkia oli neljä, joten kerroit vain yhden kalleusluokan tulorajat.

Ja asumistuki katsotaan bruttopalkasta.

En tiedä onko sama nykyään, mutta aiemmin ei edes bruttopalkka vaan siihen lisättiin vielä laskennallisena lomarahat. Tein asiasta valituksenkin, että kuinka sellaisilla kertyvillä lomarahoilla maksetaan vuokraa, jotka tulevat maksuun seuraavan vuoden kesällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelasta ei edes kysymällä saa selkeää vastausta siihen, että mikä on asumistuen tuloraja. Siihen pitäisi luoda selkeä kuukausikohtainen tuloraja. Nythän voi käydä esimerkiksi niin, että jos opiskelijalla on hyväpalkkainen kesätyö, hänen asumistukensa pienenee koko seuraavalta talvelta, edes vuodenvaihde ei "nollaa" tilannetta.

Ei tuohon voi antaa yksiselitteistä vastausta, koska asumistuki on niin monen tekijän summa.

Yksi niistä tekijöistä on käsittelijän jalkaterän asento.

Itse jäin nuorena ilman asumistukea koska "sulla on ensi keväänä työharjoittelu, siitä saattaa saada palkkaa" 😂

Ei auttanut vaikka liitteistä näki, että siihen työharjoitteluun oli lähes puoli vuotta aikaa, ja että sen puolen vuoden aikana tulot ovat 0 €. Selitin sen sanallisestikin ja kysyin, että millä minä tämän vuoden vuokrat maksan ja mitä sitten teen jos harjoittelusta ei saakaan palkkaa.

Vastaus oli vaan että "päätöksestä ei voi valittaa"

Tuo on oikeasti yksi oudoimpia hylkäysperusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Meillä 2 aikuista ja 2 lasta. Nettotulot 2000e. Asumistuki 0e.

Brutto on se mistä laskevat joten teidän nettotuloilla ei mitään merkitystä. Lisäksi osalla tulee aina vastaan että vuokra liian kallis ja kun osa jää muutoinkin asukkaan maksettavaksi niin ilman tukea jää. Työssäkäyvässä perheessä vaikea noita tukia saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. Jaakko maksaa asumisesta itse 342,40 e/kk (700 euroa – 357,60 euroa = 342,40 euroa).

Tämä yllä oleva on todella selkeä ja hyvä esimerkki. Asumistuen jälkeen jää lähes tulottomankin maksettavaksi muilla tavoin noin 50 prosenttia vuokrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. J

Okei, vuokra tippuu siis puolella. Suostuisivatko vuokranantajat vuokraamaan asunnon vaikka 350 eurolla?

Vierailija kirjoitti:

Entäs , jos joku ei pysty sairauksiensa takia olemaan kuin kuntouttavassa työtoiminnassa . Saa työmarkkinatuen lisäksi 9 € / osallistumispäivä .

Niin pitäisikö siltäkin poistaa asumistuki.???

Äitini teki ikänsä raskasta hoitotyötä ja palkaksi saa niin pienen eläkkeen, että ei riitä vuokraan.

Onneksi saa edes hieman asumistukea.

Suomessa on paljon köyhiä ihmisiä, jotka ovat käyneet/käyvät töissä, mutta rahat eivät riitä mihinkään!!!

Ystäväni yksinhuoltaja (on töissä), mutta lapsen luuseri isä, kun ei osallistu edes rahallisesti lapsen elämään, joutuu hakemaan asumistukea, jotta pärjäävät.

Vanha ystävä kärsii vakavasta masennuksesta joka johtuu todella traumaattisesta lapsuudesta ja tämän vuoksi välillä osastollakin...

Telttaanko nämä ihmiset kuuluvat teidän kultalusikka pers... ssä syntyneiden mielestä?

Ei ihme, että heikoimmat sortuvat huumeisiin ja itsem... hiin täällä Suomessa, missä heikoimmassa asemassa olevia jatkuvasti syyllistetään, uhkaillaan ja kuritetaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Sama täällä, ja ääni lähtee sille edustajalle ja puolueelle joka rohkenee tehdä jotain tälle asialle. Nykyinen järjestelmä on paitsi kestämätön, myöskin aivan järjetön. Tuetaan ihmisten syrjäytymistä työelämällä kustantamalla kaikille omat yksityisasunnot maan kalleimmilta asuinalueilta samaan aikaan kun iso osa maasta tyhjenee väen valuessa kasvukeskuksiin nostamaan lisää asumistukia. Ainoa hyötyjä ovat asuntosijoittajat ja sitä kautta pankit ja kansalliset sijoitusyhtiöt.

Asumistuet pois saman tien, ja jatkossa niitä myönnettäköön korkeintaan muuttotappiokuntien alueille.

Tuen saajat eivät tälläkään hetkellä pysty asumaan "kalleimmilla asuinalueilla". Todella outoa, että vieläkin tuollainen täysin vääristynyt harhaluulo elää.

Kalleimmilla asuinalueilla tässä tarkoitettiin koko maan kalleimpia alueita paikkakuntatasolla. Helsinki olkoon esimerkki tässä tarkoitetusta kalliista alueesta, jonka sinäkin ehkä ymmärrät.

Se nyt vielä puuttuisi, että pitäisi saada Westendissä tai Eirassa räkiä kattoon yhteiskunnan rahoilla.

No eivät kaikki työttömät voi muuttaa jonnekin maakuntiin, eikä olisi mitään järkeä, että pienituloiset irtisanoutuisivat ja muuttaisivat työttöminä sinne maakuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. J

Okei, vuokra tippuu siis puolella. Suostuisivatko vuokranantajat vuokraamaan asunnon vaikka 350 eurolla?

Nyt joku Jaakko maksaa 700 euroa ja niin kauan kuin jaakkoja löytyy ja laki sallii niin vuokranantajilla ei mitään syytä alentaa vuokria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. J

Okei, vuokra tippuu siis puolella. Suostuisivatko vuokranantajat vuokraamaan asunnon vaikka 350 eurolla?

Nyt joku Jaakko maksaa 700 euroa ja niin kauan kuin jaakkoja löytyy ja laki sallii niin vuokranantajilla ei mitään syytä alentaa vuokria.

Myös vuokranantajilla on jokin alaraja, jota pienemmällä summalla eivät suostu vuokraamaan. En esimerkiksi usko, että nyt 700 vuokrattu asunto lähtisi vuokralla 350 eurolla. Asunto myös kuluu käytössä ja vuokra-asunnon ylläpitäminen aiheuttaa kuluja, joskus voi tulla kallis remontti, ja yhtiövastikkeet juoksevat joka kuukausi. Kyllä se toki minulle sopisi, että vuokria laskettaisiin 50%, mutta vuokranantajat eivät taida olla samaa mieltä. Kannattaa huomioida, että jopa voittoa sinänsä tuottamattomat kaupungin omat vuokra-asunnot ovat kalliimpia kuin tuo ehdotettu 350 eur, Helsingissä ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. J

Okei, vuokra tippuu siis puolella. Suostuisivatko vuokranantajat vuokraamaan asunnon vaikka 350 eurolla?

Nyt joku Jaakko maksaa 700 euroa ja niin kauan kuin jaakkoja löytyy ja laki sallii niin vuokranantajilla ei mitään syytä alentaa vuokria.

Myös vuokranantajilla on jokin alaraja, jota pienemmällä summalla eivät suostu vuokraamaan. En esimerkiksi usko, että nyt 700 vuokrattu asunto lähtisi vuokralla 350 eurolla. Asunto myös kuluu käytössä ja vuokra-asunnon ylläpitäminen aiheuttaa kuluja, joskus voi tulla kallis remontti, ja yhtiövastikkeet juoksevat joka kuukausi. Kyllä se toki minulle sopisi, että vuokria laskettaisiin 50%, mutta vuokranantajat eivät taida olla samaa mieltä. Kannattaa huomioida, että jopa voittoa sinänsä tuottamattomat kaupungin omat vuokra-asunnot ovat kalliimpia kuin tuo ehdotettu 350 eur, Helsingissä ainakin.

Tuossa ketjussa puhuttiin vuokrasääntelystä. Ei ennenvanhaan kysytty haluaako vuokranantaja vuokrata asunnon säädellyllä hinnalla. Silloin se tarkoitti sitä, että vuokranantaja sai pyytää asunnosta enintään maksimivuokran ja vaihtoehto oli ettet vuokraa lainkaan.

Nythän tuo asuntosijoittaminen on parhaiten tuottava kohde, jos ei ihan hanttapulivuokralainen osu kohdalle.

Jotkut vuokranantajat eivät näytä ymmärtävän, että se asunto on omaisuutta. Kun vuokralaisen maksamalla vuokralla lyhennetään sen hankkimiseen otettua lainaa ja maksetaan yhtiövastikkeet... niin ei sitä asunnon arvoa voi jättää huomioimatta (tällä viittaa yhden tyhmän vuokranantajan väitteeseen, että asuntojen vuokraaminen on hyväntekeväisyyttä).

Vierailija kirjoitti:

Kun tuet on niin suuret että niillä maksaa helposti koko elämän eikä tarvi muuta kuin maata sohvalla ja räkiä kattoon niin kyllähän siittä kannustinloukku tulee jos menee töihin kun työllistymisen jälkeen pitää maksaa elämä ja laskut jonka päälle tulee kustannukset töissä kulkemisesta ihan itse eikä niitä enää pääse maksattamaan muilla

Ota asioista hieman paremmin selvää ennenkuin kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi.se että joku on työnhakijana ei merkitse sitä että kaikki laskut maksetaan .Omasta pussista laskut täytyy maksaa.jos et usko niin ota heti aamulla lopputili töistäsi niin kyllä se totuus tulee ilmi ,että ne tuet eivät ole niin suuria mitä mitä eri keskustelupalstoilla väitetään .Tukia suurennellaan moninkertaisiksi mitä ne todellisuudessa on .Siis heti aamulla lopputiliä ottamaan !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU määräsi Suomen sosiaaliturvan tukia leikattaviksi koska ne ovat liian suuria ja rasittavat valtion taloutta, joten nyt kokeillaan kepillä kekoa ja etsitään sopivaa perustelua ja kohdetta, jolla kansa suostuu tukien leikkaamiseen valtiontalouden tasapainottamiseksi ja elvyttämiseksi huolimatta siitä että elämisen-, asumisen- ja ruoanhinta nousee jatkuvasti.

Hehheh..sulla varmaan löytyy joku lähde? Ei vai.

Jos puhutaan faktaa, helmikuussa Eu antoi Suomelle huomautuksen liian pienistä tuista

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Suomessa tuet ovat avokätisemmät, kuin monessa muussa EU-maassa, joten näitä huomautuksia jaellaan vähän jokaiseen maahan.

Tuet eivät ikinä voi tai niiden ei tulisi voida korvata tai olla yhtä suuria tai suurempia, kuin palkkojen. Jos näin on, tulisi tällaisessa tilanteessa olevan ihmisen muuttaa sinne missä on halvempaa asua. Maalaisjärjen muuten pitäisi tämä ihmiselle sanoa, mutta ymmärrän ettei saavutetuista eduista haluta luopua.

Olen näitä saanut, joten tiedän mistä puhun.