Nyt asumistuet ovat uusi kannustinloukku, joka estää työttömiä työllistymästä

Vierailija kirjoitti:

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta…

Siinä pohjaa keskusteluun.[/quote"]Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea totesi 15.2.2023 julkistetussa ratkaisussaan Suomen sosiaaliturvan tason olevan edelleen liian alhainen. Komitealle 2018 tehty kantelu koski usean eri sosiaaliturvaetuuden sekä toimeentulotuen rahamääräistä vähimmäistasoa. Suomi on saanut komitealta myös aikaisemmin moitteita perusturvan riittämättömästä tasosta. Suomelle on tärkeää toteuttaa uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan velvoitteita. Suomi ottaa komitean ratkaisun huomioon sosiaaliturvan kehittämisessä."

Kelasta ei edes kysymällä saa selkeää vastausta siihen, että mikä on asumistuen tuloraja. Siihen pitäisi luoda selkeä kuukausikohtainen tuloraja. Nythän voi käydä esimerkiksi niin, että jos opiskelijalla on hyväpalkkainen kesätyö, hänen asumistukensa pienenee koko seuraavalta talvelta, edes vuodenvaihde ei "nollaa" tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi asemalla ja kauppakeskuksissa notkuvien pitää saada asua parhailla paikoilla suurissa kaupungeissa. Kun eihä ne kai töitä tee koska ei kannata.

Ei kukaan asu missään kaupungissa parhailla paikoilla pelkkien tukien varassa. Toki asemalla notkujakin voi asua kaupungin päheimmissä taloissa, jos sattuu sellaisen omistamaan, mutta hulppeiden merenrantahuviloiden vuokria ei kyllä Kelan tuilla kateta.

Vierailija kirjoitti:

Kelasta ei edes kysymällä saa selkeää vastausta siihen, että mikä on asumistuen tuloraja. Siihen pitäisi luoda selkeä kuukausikohtainen tuloraja. Nythän voi käydä esimerkiksi niin, että jos opiskelijalla on hyväpalkkainen kesätyö, hänen asumistukensa pienenee koko seuraavalta talvelta, edes vuodenvaihde ei "nollaa" tilannetta.

Ei tuohon voi antaa yksiselitteistä vastausta, koska asumistuki on niin monen tekijän summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.

Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.

Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.

Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää. 

Näinhän se on. Pärjäät taloudellisesti paremmin kun asut vuokralla ja palveluiden lähellä. Jos muutat maalle, niin hyvin äkkiä maksat pienemmällä summalla enemmän asumiskuluja ja muita kuluja.

Asumistuki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että tuen saaja voi itse valita asumispaikkansa ja asumismuodon. Maksettaisiin tasasumma tietyillä ehdoilla, jolloin halvemmalla elämisestä jäisi tukirahaa myös syrjässä asumisen muihin kustannuksiin esim.  kulkemiseen.

On myös väärin, että asumistukea ei voi saada omistusasunnon hankkimiseen samaa määrää kuin vuokralla asuen saa. Periaatteesta ei myönnetä tukea omaisuuden kartuttamiseen, mutta se samainen tukiraha valuu kuitenkin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen. Lisäksi yleensä asumistukea saava ei rikastu ikääntyessä, vaan eläkkeellä ollessa on edelleen köyhä, jolloin omistusasunnossa asumiseen myönnetty tasatuki johtaisi jossain vaiheessa pienempiin asumikuluihin, jota vuokralla asuen ei koskaan tule tapahtumaan.

Tässä on harvinaisen selkeä pointti. Tosin, jos mentäisiin aitoon kansankapitalismiin ja yritettäisiin auttaa jokainen omistamaan jotain ja sitä kautta aidosti osallisiksi yhteiskuntaan, niin ongelma vain olisi toisenlainen. Sitten ei riittäisi rahat remontteihin ja asumuksen ylläpitoon. Niinkuin tietysti köyhällä ei riitä nytkään. Meillä onneksi vasta piharakennuksen katto irvistelee, mutta suunta on jo sinnepäin.

Ne toisenlaiset ongelmat kuitenkin riipuu siitä asuuko asunto-osakkeessa vai omakotitalossa. Ja, miksi ei myös niihin toisenlaisiin ongelmiin voisi antaa tukea.

- Vuokralla asuessa rempat ja muut asunnon omistajan asunnosta aiheutuvat kulut maksetaan vuokrassa (mm. asuntolainojen lyhennykset).

- Osakeasunnossa kaikki asumiskustannukset maksetaan vastikkeissa, joka on aina edullisempi kuin vastaavan asunnon vuokrataso. Verotuksen vuoksi sitä remonttirahaa harvemmin säästetään vastikkeista ja sen sijaan otetaan yhtiölainaa, joka voi aiheuttaa köyhälle taloudellisesti kohtuuttoman lisäkulun.

- Omakotitalossa ratkaisut tehdään itse kukkaron mukaan, mutta miksi ei pärjäisi säästämällä ja huolellisella ylläpidolla ja budjettitarkalla remontoinnilla asumaan edullisemmin kuin vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pröööt. Toimitusjohtajilla on niin suuri vastuu asioista, jota ne kantaa ja siksi niin korkeat palkat.... Not

Ihan jotta jos et muistanut niin firma on se joka sen palkan sille pomolle maksaa. Ei siis me  veronmatsajat.

Hän ei tainnut puhua palkasta, vaan ymmärryskyvystä. Toivottavasti sinä et ole tuo toimitusjohtaja.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kelasta ei edes kysymällä saa selkeää vastausta siihen, että mikä on asumistuen tuloraja. Siihen pitäisi luoda selkeä kuukausikohtainen tuloraja. Nythän voi käydä esimerkiksi niin, että jos opiskelijalla on hyväpalkkainen kesätyö, hänen asumistukensa pienenee koko seuraavalta talvelta, edes vuodenvaihde ei "nollaa" tilannetta.

Ei ole olemassa tulorajoja. Kohtuulliset asumismenot määräytyvät talouden henkilöiden määrän mukaan ja sitä kautta vaikuttaa myös siihen, että ei ole olemassa yksiä selkeitä asumistuen tulorajoja (koska sekin vaihtelee talouden koon mukaan). Mitä pienemmät tulot, niin sitä enemmän saa asumistukea. Kun saat enemmän rahaa, niin asumistuki pienenee... kunnes tulot ovat liian suuret etkä saa lainkaan asumistukea.

Jos täytät laskurin tiedot, niin selviää, mitkä asiat vaikuttavat ja oletko ehkä oikeutettu saamaan asumistukea: https://www.kela.fi/laskurit#asumisen-tuet

Ja suorat linkit laskureihin, jos ne toimivat...

Tuolta löytyy yleisen asumistuen laskuri: https://laskurit.kela.fi/yleisen-asumistuen-laskuri

Eläkeläisen asumistukilaskuri: https://asiointi.kela.fi/aelaskenta_app/AELaskentaApplication?&lang=fi

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Miksi hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostosta. Eikö vois itse maksaa?

Vastaavasti tulorajat nousevat, jos lapsia on enemmän. Sitä Kelan sivuilla ei kuitenkaan jostain syystä erikseen sanota.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostosta. Eikö vois itse maksaa?

Kotitalousvähennys luotiin, jotta harmaa talous vähenisi. Ilman tuota verovähennystä aika moni maksaisi palkkiot pimeästi, eikä työntekijälle kertyisi työstä eläkettä. Ongelmana on Suomen korkea verotus, joka arvonlisäverot huomioiden nostaa siivouskulut niin korkeiksi, ettei juuri kukaan palveluja sellaisilla verollisilla hinnoilla suostu ostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs olisi tälläinen ratkaisu että poistetaan koko helkkarin asumistuki, otetaan käyttöön menneiltä vuosilta oleva vuokrasääntely ja pudotetaan ansiotuloverotusta raskaalla kädellä niin että palkasta jäisi huomattavasti enemmän käteen.

Miten tämä auttaa sitä pienituloista, joka nyt tarvitsee asumistukea voidakseen maksaa vuokransa? Hyvätuloiset tuosta toki hyötyvät, mutta pienituloisen kohdalla veronalennus ei vielä kata asumistuen kuukausittaista summaa. Todennäköisesti asumistuen poistuttua pienituloisille jäisi vähemmän käteen. Ja pahimmillaan syntyisi jotkut harmaan vuokran markkinat, jossa osa vuokrasta maksetaa pimeästi - kun vuokranantajat eivät kuitenkaan suostuisi siihen, että heidän vuokratulonsa pienenisivät dramaattisesti.

Sinulta jäi huomaamatta sana vuokrasääntely. Ennenvanhaan asunnoissa oli yhteiskunnan määrittelemät enimmäisvuokrat, joita suurempaa vuokraa ei saanut pyytää. Vuokrat tippuisivat lähes puoleen, jos käytettäisiin Kelan enimmäisasumismenoja, jos se määriteltäisiin myös vuokrasäätelyn maksimivuokraksi.

Kelan sivuilla on esimerkki, jossa Kelan enimmäisasumismenoiksi määritellään 447 euroa ja vuokraa maksetaan 700 euroa:

"Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 800 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.

Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.

Jaakon asumistuki on 80 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,80 = 357,60 e/kk. Jaakko maksaa asumisesta itse 342,40 e/kk (700 euroa – 357,60 euroa = 342,40 euroa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostosta. Eikö vois itse maksaa?

Kotitalousvähennys luotiin, jotta harmaa talous vähenisi. Ilman tuota verovähennystä aika moni maksaisi palkkiot pimeästi, eikä työntekijälle kertyisi työstä eläkettä. Ongelmana on Suomen korkea verotus, joka arvonlisäverot huomioiden nostaa siivouskulut niin korkeiksi, ettei juuri kukaan palveluja sellaisilla verollisilla hinnoilla suostu ostamaan.

Jaa, työmarkkinatuki on pieni. Kyllä mun naapuri on pessyt toisten naapureiden ikkunoita käteistä vastaan ja sillä oli joku varattu mies, joka maksoi seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Meillä 2 aikuista ja 2 lasta. Nettotulot 2000e. Asumistuki 0e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.

Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.

Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.

Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää. 

Jos ei ole maaseudulla oikeutettu tukiin niin ei ole Hkissäkään. Samat tuet ne on, Hkissä vuokrarajat vaan hieman suuremmat, mutta ei paljon verrattuna vuokrien tasoon. Ts. sillä hinnalla ei kämppää löydä, että asumistuki riittäisi.

Sehän riippuu vuokran määrästä, HKI asunnon vuokra olisi merkittävästi suurempi kuin maaseututaajamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.

Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.

Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.

Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää. 

Näinhän se on. Pärjäät taloudellisesti paremmin kun asut vuokralla ja palveluiden lähellä. Jos muutat maalle, niin hyvin äkkiä maksat pienemmällä summalla enemmän asumiskuluja ja muita kuluja.

Asumistuki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että tuen saaja voi itse valita asumispaikkansa ja asumismuodon. Maksettaisiin tasasumma tietyillä ehdoilla, jolloin halvemmalla elämisestä jäisi tukirahaa myös syrjässä asumisen muihin kustannuksiin esim.  kulkemiseen.

On myös väärin, että asumistukea ei voi saada omistusasunnon hankkimiseen samaa määrää kuin vuokralla asuen saa. Periaatteesta ei myönnetä tukea omaisuuden kartuttamiseen, mutta se samainen tukiraha valuu kuitenkin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen. Lisäksi yleensä asumistukea saava ei rikastu ikääntyessä, vaan eläkkeellä ollessa on edelleen köyhä, jolloin omistusasunnossa asumiseen myönnetty tasatuki johtaisi jossain vaiheessa pienempiin asumikuluihin, jota vuokralla asuen ei koskaan tule tapahtumaan.

Tässä on harvinaisen selkeä pointti. Tosin, jos mentäisiin aitoon kansankapitalismiin ja yritettäisiin auttaa jokainen omistamaan jotain ja sitä kautta aidosti osallisiksi yhteiskuntaan, niin ongelma vain olisi toisenlainen. Sitten ei riittäisi rahat remontteihin ja asumuksen ylläpitoon. Niinkuin tietysti köyhällä ei riitä nytkään. Meillä onneksi vasta piharakennuksen katto irvistelee, mutta suunta on jo sinnepäin.

Ne toisenlaiset ongelmat kuitenkin riipuu siitä asuuko asunto-osakkeessa vai omakotitalossa. Ja, miksi ei myös niihin toisenlaisiin ongelmiin voisi antaa tukea.

- Vuokralla asuessa rempat ja muut asunnon omistajan asunnosta aiheutuvat kulut maksetaan vuokrassa (mm. asuntolainojen lyhennykset).

- Osakeasunnossa kaikki asumiskustannukset maksetaan vastikkeissa, joka on aina edullisempi kuin vastaavan asunnon vuokrataso. Verotuksen vuoksi sitä remonttirahaa harvemmin säästetään vastikkeista ja sen sijaan otetaan yhtiölainaa, joka voi aiheuttaa köyhälle taloudellisesti kohtuuttoman lisäkulun.

- Omakotitalossa ratkaisut tehdään itse kukkaron mukaan, mutta miksi ei pärjäisi säästämällä ja huolellisella ylläpidolla ja budjettitarkalla remontoinnilla asumaan edullisemmin kuin vuokralla.

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia ja kattoa omakotitalossa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun. Pakko ihmisten on niitä remontteja tehdä myös omakotitalossa.

Vierailija kirjoitti:

Kelalla on kyllä esimerkkilistaus yleisen asumistuen tulorajoista, joka löytyy tästä:

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat

Pienissä kunnissa esimerkiksi tulorajat ovat pääsääntöisesti tällaiset tuon linkin mukaan (jos on riittävä määrä huomioitavia asumismenoja):

Yhden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

1 aikuinen, tuloraja on 1 671 e/kk

1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 346 e/kk

1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 2 972 e/kk

1 aikuinen + 3 lasta, tuloraja on 3 554 e/kk

1 aikuinen + 4 lasta, tuloraja on 4 107 e/kk.

Kahden aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

2 aikuista, tuloraja on 2 211 e/kk

2 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 2 837 e/kk

2 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 419 e/kk

2 aikuista + 3 lasta, tuloraja on 3 972 e/kk.

Kolmen aikuisen ruokakunta

Jos ruokakunnassa on

3 aikuista, tuloraja on 2 702 e/kk

3 aikuista + 1 lapsi, tuloraja on 3 284 e/kk

3 aikuista + 2 lasta, tuloraja on 3 837 e/kk.

Ja huomasithan, että kalleusluokkia oli neljä, joten kerroit vain yhden kalleusluokan tulorajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vääristävät markkinoiden toimintaa ja nostavat asuntojen hintoja kunnollisille, työssäkäyville kansalaisille. Suurin hyötyjä näistä on vuokranantajat, ja isoja löytyy vasemmiston läheltä. Äänestän heti poliitikkoa, joka tekee työtä asumistukien poistamiseksi. 

Tämän takia ehdoton ei asumistuille ja sen korvaamiselle. Sosiaaliturva on tarkoitettu alunperin riittäväksi tueksi elämiseen ja asumiseen ilman mitään lisäyksiä ja sen sisälle kuuluu myös sen kokoinen vuokra kuin sillä perustuella pystyy maksamaan. Ja jos sillä tuella ei makseta vuokraa Helsingin ydinkeskustassa, niin sitten muutetaan vuokrahintojen perässä sinne missä on varaa asua.

Vuokrani on 150 euroa alle sen, mitä toimeentulotuessa hyväksytään maksimiksi ilman kehotusta hakea halvempaa. Ensisijainen tuki + asumistuki - vuokra synnyttävät joka kuukausi toimeentulotukeen oikeuttavan alijäämän. On älytöntä, ettei edes halpaa yksiötä saa maksettua ensisijaisella tuella ja asumistuella vaan tarvitaan vielä toimeentulotukea ennen kuin edes vuokra on maksettu.

Työttömän tulisi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle. Esimerkiksi Varkaudesta yksiön saa noin 250-300 eurolla.

Tavallaan tästä teemasta toinen esimerkki, vuokrasin maaseututaajamasta kaksion hyvinkin edullisesti yhdelle henkilölle, eläkeläinen. Ei saa asumistukea tähän. Hänen ystävänsä alkoivat houkutella että muuta Helsinkiin, asumistuen kanssa ei tarvitsisi maksaa paljoakaan enempää. 

Näinhän se on. Pärjäät taloudellisesti paremmin kun asut vuokralla ja palveluiden lähellä. Jos muutat maalle, niin hyvin äkkiä maksat pienemmällä summalla enemmän asumiskuluja ja muita kuluja.

Asumistuki pitäisi muuttaa sellaiseksi, että tuen saaja voi itse valita asumispaikkansa ja asumismuodon. Maksettaisiin tasasumma tietyillä ehdoilla, jolloin halvemmalla elämisestä jäisi tukirahaa myös syrjässä asumisen muihin kustannuksiin esim.  kulkemiseen.

On myös väärin, että asumistukea ei voi saada omistusasunnon hankkimiseen samaa määrää kuin vuokralla asuen saa. Periaatteesta ei myönnetä tukea omaisuuden kartuttamiseen, mutta se samainen tukiraha valuu kuitenkin vuokranantajan omaisuuden kartuttamiseen. Lisäksi yleensä asumistukea saava ei rikastu ikääntyessä, vaan eläkkeellä ollessa on edelleen köyhä, jolloin omistusasunnossa asumiseen myönnetty tasatuki johtaisi jossain vaiheessa pienempiin asumikuluihin, jota vuokralla asuen ei koskaan tule tapahtumaan.

Tässä on harvinaisen selkeä pointti. Tosin, jos mentäisiin aitoon kansankapitalismiin ja yritettäisiin auttaa jokainen omistamaan jotain ja sitä kautta aidosti osallisiksi yhteiskuntaan, niin ongelma vain olisi toisenlainen. Sitten ei riittäisi rahat remontteihin ja asumuksen ylläpitoon. Niinkuin tietysti köyhällä ei riitä nytkään. Meillä onneksi vasta piharakennuksen katto irvistelee, mutta suunta on jo sinnepäin.

Ne toisenlaiset ongelmat kuitenkin riipuu siitä asuuko asunto-osakkeessa vai omakotitalossa. Ja, miksi ei myös niihin toisenlaisiin ongelmiin voisi antaa tukea.

- Vuokralla asuessa rempat ja muut asunnon omistajan asunnosta aiheutuvat kulut maksetaan vuokrassa (mm. asuntolainojen lyhennykset).

- Osakeasunnossa kaikki asumiskustannukset maksetaan vastikkeissa, joka on aina edullisempi kuin vastaavan asunnon vuokrataso. Verotuksen vuoksi sitä remonttirahaa harvemmin säästetään vastikkeista ja sen sijaan otetaan yhtiölainaa, joka voi aiheuttaa köyhälle taloudellisesti kohtuuttoman lisäkulun.

- Omakotitalossa ratkaisut tehdään itse kukkaron mukaan, mutta miksi ei pärjäisi säästämällä ja huolellisella ylläpidolla ja budjettitarkalla remontoinnilla asumaan edullisemmin kuin vuokralla.

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia ja kattoa omakotitalossa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun. Pakko ihmisten on niitä remontteja tehdä myös omakotitalossa.

Ja jos laittaa esim. aurinkopaneelit niin pitää kysyä rakennusvalvonnasta niille lupa muuten ei vakuutus korvaa, jos sataa esim. paljon lunta ja katto romahtaa alas.

Selvä. Minä muura höskään maalle. Ei ole autoa. Vielä vähemmän mahdollista tehdä töitä.