Lue keskustelun säännöt.
Äidinkielenään suomea puhuvista pojista enää puolella riittävä lukutaito nelosluokalla
11.03.2023 |
Miksei tästä saa keskustella?
Nyt siis kyse KANTAsuomalaisista.
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.
Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?
Kiitos että kysyit.
Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.
Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä.
Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen.
Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.
Ja noita tytöt sitten ihailee ja kannustaa entistä kovempiin tekoihin.
Kunnes tulee sen lukion aika ja tytöt valittaa ettei löydy paria prinsessatanssiaisiin.
Höpön löpön. Eivät tytöt noita ihaile. Korkeintaan osa pojista.
jos ne ei sais tempuillaan tyttöjen huomiota ja kannustusta niin ne jutut jäis tekemättä.
Juuri tuossa yllä sanotaan, että jos ei hölmöile, ei ole suosittu toisten poikien keskuudessa. Yrittäkää nyt päättää, että kenelle sitä hölmöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naiset eivät osaa kasvattaa lapsia.
On totta, että pojalle on tärkeää lukeeko isä kirjoja. Näin mallit siirtyvät eteenpäin. Äiti ei voi yksin korjata isän ja yhteiskunnan laiminlyöntejä.
Sepä se. Miehet eivät kanna korttaan kekoon.
Suomalaiset miehet ovat laiskoja kasvattamaan lapsia. Ja pojilta ei vaadita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."
Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä
Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen.
Kyllähän sitä vulvaa pitää edelleen palvoa
Sitä pystyy tekemään ilman vakituista kumppaniakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.
Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?
Kiitos että kysyit.
Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.
Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä.
Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen.
Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.
Ja noita tytöt sitten ihailee ja kannustaa entistä kovempiin tekoihin.
Kunnes tulee sen lukion aika ja tytöt valittaa ettei löydy paria prinsessatanssiaisiin.
Mitä ihmettä nyt taas? Omakin tyttäreni tanssi mieluiten parhaan ystävänsä kanssa, ei edes halunnut poikaa parikseen.
Oma lesbo-tyttäresi = kaikki naiset.
Tämä selvä.
Halojaa 😂 Ne on tanssit, ei seksuaalista kanssakäymistä.
Vierailija kirjoitti:
Minun nuoruudessani ei päässyt ekaluokalta jos ei osannut lukea, joten aika ihmeellistä on jos nelosluokkaan mennessä ei onnistu. Miten ne lukee kokeisiin sitten ja pääsee luokaltaan? Meillä on lapsista sekin millä on kehitysviivästymä ja adhd oppinut lukemaan kauan ennen eskarin loppua. Luulisi silloin normi mukuloiltakin onnistuvan.
Yli 10 % peruskoulun päättävistä suomalaisnuorista ei osaa lukea eikä kirjoittaa kunnolla. Missä mennään? Ja miksi sitä digitalisaatiota pitää ängetä joka paikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.
Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.
Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.
En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.
On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.
En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.
Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.
Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.
Koulutus korreloi lapsiluvun kanssa ENEMMÄN kuin ennen. Aiemmin matalasti koulutetut miehet saivat yhtä paljon lapsia kuin korkeasti koulutetut miehet. Nykyään he jäävät yhä useammin kokonaan lapsettomiksi.
Voi pitää hyvinkin paikkansa, mutta se pitää myös paikkansa että pituus korreloi myös paljon enemmän kuin ennen.
Sosiaaliturva mahdollistaa sen että naiset voivat olla valikoivampia kuin ennen, joten suuri joukko miehiä karsiutuu nykyään parinvalinnasta kokonaan pois ja siten nostaa myös koulutettujen osuutta.
Eli yksinkertaistettuna pitkien miesten markkina-arvo on noussut, samaten koulutettujen. Tulosten perusteella näyttää kuitenkin siltä että pituuden markkina-arvo on noussut reilusti enemmän kuin koulutuksen. Eli siellä pitkien lisääntyvien miesten keskuudessa on paljon sellaisia joita ei lukuhommat nappaa.
Ennenvanhaan pitkä mies joka ei pystynyt elättämään perhettään(varmaan korreloi älykkyyden kanssa) ei saanut lapsia, nykyään saa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä peruskoululle oikein on tapahtunut?
tasoa pitää pudottaa, että tummat kaverit pysyvät mukana, ei siinä sen ihmeempiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.
Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?
Kiitos että kysyit.
Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.
Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä.
Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen.
Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.
Ja noita tytöt sitten ihailee ja kannustaa entistä kovempiin tekoihin.
Kunnes tulee sen lukion aika ja tytöt valittaa ettei löydy paria prinsessatanssiaisiin.
Mitä ihmettä nyt taas? Omakin tyttäreni tanssi mieluiten parhaan ystävänsä kanssa, ei edes halunnut poikaa parikseen.
Oma lesbo-tyttäresi = kaikki naiset.
Tämä selvä.
Halojaa 😂 Ne on tanssit, ei seksuaalista kanssakäymistä.
Luulenpa että nyt on liian monimutkainen konsepti keskustelukumppanillesi...
-sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän lukion matikkakilpailuissakin oli enemmän tyttöjä kärjessä, voittajakin oli tyttö.
Joskus ennen pojat sentään pärjäsi matikassa paremmin.
Olisikö linkkiä laittaa? Kiinnostaa aidosti.
Katsotaan, onnistuuko linkittäminen: https://maol.fi/neljan-tieteen-kisat/kansallisen-kilpailun-tulokset/
Tuolta lukion matematiikka ja loppukilpailun tulokset 2023. Neljästä parhaasta kolmella on tytön nimi. Tosin luulen itse, että kysymys on satunnaisvaihtelusta eikä mistään pysyvästä muutoksesta (en ole lainatun viestin kirjoittaja).2022 ja 2021 se on ollut top10 osalta ihan miesvoittosta. Kiva että naiset pärjäs tänä vuonna.
Tuollako nyt pääsette sitten keulimaan?
Ei tässä kukaan keuli. Tässä ollaan huolestuneita poikien lukutaidon puutteesta, joka estää heidän pärjäämistään yhteiskunnassa. Se matikkakilpailun top10 porukka ei tule Kelan lomakkeita teidän puolestanne täyttämään.
Ei tässä ketjussa olla huolestuneita suomalaisista pojista. Tarkoituksena on haukkua heitä lukutaidottomiksi, vaikka tiedämme, että nimenomaan S2-pojilla tämä ongelma esiintyy todella paljon, ei siis kantislaisilla.
Luitko ollenkaan aloitusta vai etkö ymmärtänyt? Tässä puhutaan nimenomaan kantasuomalaisten poikien lukutaito-ongelmista.
Osa pojista lukee siis hitaasti jutun mukaan. Suurimmalla osalla ei ole ongelmia.
Pitäähän sitä olla amikseen porukkaa, ei kaikille yliopisto sovi. Tuskin mikään on edes muuttunut, ennen muinoin nuo pojat eivät vain päätyneet edes kansakouluun.
Mikä siis on oikeasti se ongelma? Se että poika lukee sen kelan lomakkeen 30sec hitaammin kuin sukupuolentutkija?
Amiksessa ei pärjää ilman lukutaitoa, kun opiskelu on aina vain enemmän itsenäistä ja itseohjautuvaa. (Ammatillisen koulutuksen ongelmat ovatkin sitten oma keskustelun aihe.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."
Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä
Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen.
Mutta haluaako jäädä myös ilman kumppania?
Myös sinkuksi jääminen korreloi koulutuksen kanssa.Lukemaan opitaan yleisesti alakouluiässä. Harva poika silloin ajattelee sitä että haluaa aikuisena parisuhteen.
Ei sitä niin kauas tarvitse ajatella, voi puhua ihan tyttöystävistäkin. Ei monikaan lukiolaistyttö halua seurustella kirjoja inhoavan amispojan kanssa.
Alakoululaisille on turha puhua tyttöystävistä ja puhuminen ei motivoi ketään lukemaan. Lukuinto lähtee kotoa. Jos äiti ja isä eivät lue, ei lapsikaan lue. Lapsen lukuinto alkaa jo ennen lukemaan oppimista, jos hänelle luetaan paljon ja vanhemmat ohjaavat kirjojen maailmaan. Ketään ei innosteta lukemaan uhkailemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."
Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä
Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen.
Mutta haluaako jäädä myös ilman kumppania?
Myös sinkuksi jääminen korreloi koulutuksen kanssa.Lukemaan opitaan yleisesti alakouluiässä. Harva poika silloin ajattelee sitä että haluaa aikuisena parisuhteen.
Ei sitä niin kauas tarvitse ajatella, voi puhua ihan tyttöystävistäkin. Ei monikaan lukiolaistyttö halua seurustella kirjoja inhoavan amispojan kanssa.
Alakouluikäinen nuori harvemmin ajattelee tyttöystävää tai lukiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."
Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä
Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen.
Mutta haluaako jäädä myös ilman kumppania?
Myös sinkuksi jääminen korreloi koulutuksen kanssa.
Koulutukseen ei varsinaisesti ole avoimia paikkoja vuosittain jäljellä. Kaikista ei vain voi tulla korkeakoulutettuja.
Nyt naiset ovat ottaneet haltuunsa hieman enemmän tuota kouluttautumista. Hienoa, sitä onkin odotettu se 200 vuotta. Tuleeko jotenkin yllätyksenä että se vie paikat miehiltä?
Naiset saavat ensimmäiset burnoutit lukiossa. Toivottavasti se on sen arvoista. Tulevaisuudessa niiden pitäisi kyetä johtamaan maailmaa ja tekemään tutkimusta.
Nauttikaa ajelusta.
Vierailija kirjoitti:
Puhetaito on myöskin huono. Yläasteikäiset eivät osaa tuottaa kunnolla puhetta. Siis kantasuomalaiset äidinkielenään suomea puhuvat pojat.
Tämä on totta. Jotain ihme muminaa, yksittäisiä epäselviä sanoja ja lyhenteitä sekä englannin kielen sanoja. Näiden kanssa ei paljon pysty kyllä juttelemaan.
Eikä ihme kun on kännykkä ollut nenässä kiinni vauvasta asti. Oikea maailma on heille outo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.
Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.
Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.
En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.
On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.
En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.
Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.
Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.
Koulutus korreloi lapsiluvun kanssa ENEMMÄN kuin ennen. Aiemmin matalasti koulutetut miehet saivat yhtä paljon lapsia kuin korkeasti koulutetut miehet. Nykyään he jäävät yhä useammin kokonaan lapsettomiksi.
Voi pitää hyvinkin paikkansa, mutta se pitää myös paikkansa että pituus korreloi myös paljon enemmän kuin ennen.
Sosiaaliturva mahdollistaa sen että naiset voivat olla valikoivampia kuin ennen, joten suuri joukko miehiä karsiutuu nykyään parinvalinnasta kokonaan pois ja siten nostaa myös koulutettujen osuutta.
Eli yksinkertaistettuna pitkien miesten markkina-arvo on noussut, samaten koulutettujen. Tulosten perusteella näyttää kuitenkin siltä että pituuden markkina-arvo on noussut reilusti enemmän kuin koulutuksen. Eli siellä pitkien lisääntyvien miesten keskuudessa on paljon sellaisia joita ei lukuhommat nappaa.
Ennenvanhaan pitkä mies joka ei pystynyt elättämään perhettään(varmaan korreloi älykkyyden kanssa) ei saanut lapsia, nykyään saa.
Niin kuin minkä tulosten perusteella?
Surullista. Johtuuko huono lukutaito avioeroista ja niiden aiheuttamasta lasten ahdistuksesta? En provosoi, kysyn tietämättömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän lukion matikkakilpailuissakin oli enemmän tyttöjä kärjessä, voittajakin oli tyttö.
Joskus ennen pojat sentään pärjäsi matikassa paremmin.
Olisikö linkkiä laittaa? Kiinnostaa aidosti.
Katsotaan, onnistuuko linkittäminen: https://maol.fi/neljan-tieteen-kisat/kansallisen-kilpailun-tulokset/
Tuolta lukion matematiikka ja loppukilpailun tulokset 2023. Neljästä parhaasta kolmella on tytön nimi. Tosin luulen itse, että kysymys on satunnaisvaihtelusta eikä mistään pysyvästä muutoksesta (en ole lainatun viestin kirjoittaja).2022 ja 2021 se on ollut top10 osalta ihan miesvoittosta. Kiva että naiset pärjäs tänä vuonna.
Tuollako nyt pääsette sitten keulimaan?
Ei tässä kukaan keuli. Tässä ollaan huolestuneita poikien lukutaidon puutteesta, joka estää heidän pärjäämistään yhteiskunnassa. Se matikkakilpailun top10 porukka ei tule Kelan lomakkeita teidän puolestanne täyttämään.
Ei tässä ketjussa olla huolestuneita suomalaisista pojista. Tarkoituksena on haukkua heitä lukutaidottomiksi, vaikka tiedämme, että nimenomaan S2-pojilla tämä ongelma esiintyy todella paljon, ei siis kantislaisilla.
Luitko ollenkaan aloitusta vai etkö ymmärtänyt? Tässä puhutaan nimenomaan kantasuomalaisten poikien lukutaito-ongelmista.
Osa pojista lukee siis hitaasti jutun mukaan. Suurimmalla osalla ei ole ongelmia.
Pitäähän sitä olla amikseen porukkaa, ei kaikille yliopisto sovi. Tuskin mikään on edes muuttunut, ennen muinoin nuo pojat eivät vain päätyneet edes kansakouluun.
Mikä siis on oikeasti se ongelma? Se että poika lukee sen kelan lomakkeen 30sec hitaammin kuin sukupuolentutkija?
Amiksessa ei pärjää ilman lukutaitoa, kun opiskelu on aina vain enemmän itsenäistä ja itseohjautuvaa. (Ammatillisen koulutuksen ongelmat ovatkin sitten oma keskustelun aihe.)
Tekninen lukutaito eli se että lukee hieman hitaammin kuin muut ikäryhmästä... voi että kun se ei tarkoita etteikö saisi luettua ihan tarpeeksi mekaniikasta, varsinkin jos on kiinnostunut vaikkapa elektroniikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nuoruudessani ei päässyt ekaluokalta jos ei osannut lukea, joten aika ihmeellistä on jos nelosluokkaan mennessä ei onnistu. Miten ne lukee kokeisiin sitten ja pääsee luokaltaan? Meillä on lapsista sekin millä on kehitysviivästymä ja adhd oppinut lukemaan kauan ennen eskarin loppua. Luulisi silloin normi mukuloiltakin onnistuvan.
Yli 10 % peruskoulun päättävistä suomalaisnuorista ei osaa lukea eikä kirjoittaa kunnolla. Missä mennään? Ja miksi sitä digitalisaatiota pitää ängetä joka paikkaan?
Kasariluvulla olivat kyllä hyvät (ja ennen kaikkea tehokkaat) ne äidinkielen lukutunnit, jotka alkoivat 3. vuosiluokalla ja jotka kestivät 6. vuosiluokkaan asti. Jokainen oppilas luki kerran viikossa vuorollaan ääneen pätkän äidinkielen lukukirjasta. Kummasti lähti monilta äkkiä ärrä- ja ässävika näiden tuntien ansiosta. Nykyään tämä olisi skandaali: lapset saavat hirveitä estoja ja psyykkisiä ongelmia, jos pitää lukea ääneen muiden kuullen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhetaito on myöskin huono. Yläasteikäiset eivät osaa tuottaa kunnolla puhetta. Siis kantasuomalaiset äidinkielenään suomea puhuvat pojat.
Tämä on totta. Jotain ihme muminaa, yksittäisiä epäselviä sanoja ja lyhenteitä sekä englannin kielen sanoja. Näiden kanssa ei paljon pysty kyllä juttelemaan.
Eikä ihme kun on kännykkä ollut nenässä kiinni vauvasta asti. Oikea maailma on heille outo.
Aivan, ja tämähän koskee myös vain poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän lukion matikkakilpailuissakin oli enemmän tyttöjä kärjessä, voittajakin oli tyttö.
Joskus ennen pojat sentään pärjäsi matikassa paremmin.
Olisikö linkkiä laittaa? Kiinnostaa aidosti.
Katsotaan, onnistuuko linkittäminen: https://maol.fi/neljan-tieteen-kisat/kansallisen-kilpailun-tulokset/
Tuolta lukion matematiikka ja loppukilpailun tulokset 2023. Neljästä parhaasta kolmella on tytön nimi. Tosin luulen itse, että kysymys on satunnaisvaihtelusta eikä mistään pysyvästä muutoksesta (en ole lainatun viestin kirjoittaja).2022 ja 2021 se on ollut top10 osalta ihan miesvoittosta. Kiva että naiset pärjäs tänä vuonna.
Tuollako nyt pääsette sitten keulimaan?
Ei tässä kukaan keuli. Tässä ollaan huolestuneita poikien lukutaidon puutteesta, joka estää heidän pärjäämistään yhteiskunnassa. Se matikkakilpailun top10 porukka ei tule Kelan lomakkeita teidän puolestanne täyttämään.
Ei tässä ketjussa olla huolestuneita suomalaisista pojista. Tarkoituksena on haukkua heitä lukutaidottomiksi, vaikka tiedämme, että nimenomaan S2-pojilla tämä ongelma esiintyy todella paljon, ei siis kantislaisilla.
Luitko ollenkaan aloitusta vai etkö ymmärtänyt? Tässä puhutaan nimenomaan kantasuomalaisten poikien lukutaito-ongelmista.
Osa pojista lukee siis hitaasti jutun mukaan. Suurimmalla osalla ei ole ongelmia.
Pitäähän sitä olla amikseen porukkaa, ei kaikille yliopisto sovi. Tuskin mikään on edes muuttunut, ennen muinoin nuo pojat eivät vain päätyneet edes kansakouluun.
Mikä siis on oikeasti se ongelma? Se että poika lukee sen kelan lomakkeen 30sec hitaammin kuin sukupuolentutkija?
Amiksessa ei pärjää ilman lukutaitoa, kun opiskelu on aina vain enemmän itsenäistä ja itseohjautuvaa. (Ammatillisen koulutuksen ongelmat ovatkin sitten oma keskustelun aihe.)
Tekninen lukutaito eli se että lukee hieman hitaammin kuin muut ikäryhmästä... voi että kun se ei tarkoita etteikö saisi luettua ihan tarpeeksi mekaniikasta, varsinkin jos on kiinnostunut vaikkapa elektroniikasta.
Tekninen lukutaito on lukutaidon alin muoto. Jos ei ole teknistä lukutaitoa, ei ole myöskään luetun ymmärtämistaitoa.
Pätkääkään? Se voi kehittää itseään alueilla jotka eivät ole naisista pariutumismielessä kiinnostavia. Ei miehen velvollisuus ole olla naisille kiinnostava.