Äidinkielenään suomea puhuvista pojista enää puolella riittävä lukutaito nelosluokalla

Tasapäistämisyhteiskunnassa pojilla ei ole enää mitään syytä yrittää.

Miehen elämän tarkoitus on olla parempi kuin muut miehet ja hankkia statusta, joka kiinnostaa naisia. Tuo ei enää ole mahdollista ainakaan akateemisella menestyksellä. Pitää olla tinder-chad.

Geneettisesti tinder-chad:eja on vain muutama sadasta, loput laittaa kaiken läskiksi.

Olemme rakentaneet suoran reitin yhteiskunnan romahtamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.

Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.

Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.

En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.

On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.

En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.

Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.

Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän lukion matikkakilpailuissakin oli enemmän tyttöjä kärjessä, voittajakin oli tyttö.

Joskus ennen pojat sentään pärjäsi matikassa paremmin.

Älä sössötä täti valheita. Matematiikkaolympialaisissa ne pojat vieläkin päihittävät tytöt mennen tulleen. Ja mitä tulee korkeakoulumatematiikkaan, siellä naiset eivät todellakaan loista. 

Naiset ovat lilliputteja miehiin verrattuna. mitä tulee matemaattiseen osaamiseen.

Päivitä tietosi. Fieldsin mitalikin meni naiselle.

Palataan asiaan kun se on säännöllistä. 

On muuten mielenkiintoista, että länsimaiset naiset eivät osaa matematiikkaa. Ainut Fields-palkinto, joka on mennyt naiselle, on mennyt iranilaiselle naiselle.

Yrittäkää nyt ryhdistäytyä, suomi-neidot. Jo on aika, että pistätte kortenne kekoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.

Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite etenee, miehisen ideaalin eli voiman hävittäminen, jolloin miestä tarvitaan enää vain siittämiseen, hyvä jos siihenkään. Amatsonit saavat haluamansa.

Mutta kuka sen hävittää? Miksi pojat eivät kilpaile keskenään lukemisen nopeudessa ja kouluarvosanoissa?

Olen aika varma, että poikien äidit eivät tätä tilannetta toivo. Toivovatko heidän isänsä?

Miksi poikien äidit eivät valinneet miehiä jotka pitävät lukemisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite etenee, miehisen ideaalin eli voiman hävittäminen, jolloin miestä tarvitaan enää vain siittämiseen, hyvä jos siihenkään. Amatsonit saavat haluamansa.

Mutta kuka sen hävittää? Miksi pojat eivät kilpaile keskenään lukemisen nopeudessa ja kouluarvosanoissa?

Olen aika varma, että poikien äidit eivät tätä tilannetta toivo. Toivovatko heidän isänsä?

Miksi poikien äidit eivät valinneet miehiä jotka pitävät lukemisesta?

- Koska sellaisia miehiä on vain vähän?

- Koska nainen rakastui mieheen, jolla on muita hyviä ominaisuuksia?

- Koska he eivät itsekään lue paljon, ja siksi koko kysymys on epäoleellinen?

-  Koska parinvalinta ei ole rationaalista toimintaa melkein keneltäkään?

- Keksi itse lisää?

Onko sulla tässä taustalla joku ajatus, että nainen (=kaikki naiset, koska naiset ovat yhtä massaa) valitsee huonosti lukevan miehen sillä ajatuksella, että me naiset valloitamme maailman valitsemalla lapsillemme typeryksiä isiksi?

Jotenkin minusta tuntuu, ja korjaa jos olen väärässä, että sinä erehdyt.

Hauskaa iltaa kuitenkin. Pus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on suoraa seurausta parinvalinnasta. Naiset preferoivat miehissä pituutta. Noh, pojat ovat nyt pidempiä kuin koskaan mutta älynlahjat ovat ottaneet reilusti takapakkia.

Omassa tuttavapiirissäni on useita lyhyitä(fiksuja) miehiä jotka ovat jääneet lapsettomiksi, pitkiä ei yhtään.

Sitten vaan alapeukuttamaan faktaa.

En alapeukuta, totean vain että tuttavapiirisi ei ole tilastollisesti edustava otos.

On väestötasolla tilastollinen tosiseikka, että suomalaisten miesten koulutus korreloi erittäin vahvasti lapsiluvun kanssa. Heikoimmin koulutetut miehet saavat vähiten lapsia.

En väitäkään että tuttavapiirini olisi tilastollisesti edustava otos, oikeastaan tyhmä kommentti sinänsä. Mutta kyllä se on fakta myös että naisten miehissä preferoimat ominaisuudet ovat muuttuneet elintason ja sosiaaliturvan kehittymisen myötä. Enää ei ole niin kriittisen tärkeää että mies pystyy elättämään perheensä.

Epäilemättä koulutus korreloi, mutta se korreloi vähemmän kuin ennen. Pituus korreloi nykyään myös kun 50-vuotta sitten sillä ei ollut parinvalinnassa juuri mitään merkitystä.

Edelleen hyvät ominaisuudet vaikuttavat, mutta painotukset ovat muuttuneet ja se näkyy lapsissa.

Koulutus korreloi lapsiluvun kanssa ENEMMÄN kuin ennen. Aiemmin matalasti koulutetut miehet saivat yhtä paljon lapsia kuin korkeasti koulutetut miehet. Nykyään he jäävät yhä useammin kokonaan lapsettomiksi.

Tämä tapahtuu kun nykyään on yhteiskunta niin epätasa-arvoinen. Miehet/pojat ovat sorrettuja syntymästään lähtien. Matriarkka tuhoaa koko yhteiskunnan. Miehet tekevät monta kertaa enemmän itsemurhia kuin naiset, joutuvat paljon todennäköisemmin pahoinpitelyn uhriksi, armeija, Päihteissä ja huumeissa yliedustettuina, töitä vaikeampi saada kuin naisten, hatusta vedetyt raiskaus/ahistelu syytökset jossa luotetaan naisen sanaan eikä todellisia todisteita ole, maskuliinisuuden eli miehisyyden haukkuminen yms, yritetään pakottaa kasvamaan tytöksi, nuori poika näkee nykyään että turha myöskään yrittää ikinä korkealle politiikassakaan kun katsoo nykyistä hallitusta kaikki naisia, todellisuudessa miehillä on 1000 kertaa enemmän paineita kuin naisilla joilla on vaan se ulkonäkö. Miehillä on pituus, peniksen koko, lihaksikkuus/kroppa, raha, status, karisma, hauskuus, ammatti jne jne mistä on paineita. Jostain syystä vain julkisuudessa höpötetään niistä ikuisista naisten ulkonäköpaineista. Ainiin tämä nykyajan matriarkka. Niin se vaan on nykyään että poikana kun synnyt näet aika nopeasti että olet yhteiskunnan pohjasakkaa.

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.

Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?

Kiitos että kysyit.

Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.

Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä. 

Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen. 

Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Tajuan että ollaan Mammalla, mutta laita pliis linkki. Muuten tuolla ei ole mitään merkitystä.

Taustatekijä on siis se, etteivät pojat lue niin paljon kuin ennen. Myöskään tytöt eivät lue yhtä paljon kuin ennen ja heidänkin lukutaitonsa on hälyttävästi heikentynyt.

Syynä on varmaan se, että nykyään on niin paljon muuta kiinnostavas tekemistä. Luultavasti vapaaehtoista lukemista ei saada enää nousuun. Lukutaito säilyy kuitenkin olennaisen tärkeänä tulevaisuudessakin hyvin todnäk.

Niinpä koulun täytyy ottaa tästä koppi. Koulun puitteissa pitää ryhtyä lukemaan enemmän. Tässä yksi keino: Lapset keräävät nykyään kasveja kesäisin koulutehtävänä. Miksei voitaisi antaa koululaisille tehtäväksi lukea vaikka viisi kirjaa kesäloman aikana. Tehtävän suorittaminen kontrolloitaisiin sitten jollain tavalla. Joululomalla myös pari kirjaa jne.

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemmin ilman perhettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.

Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?

Kiitos että kysyit.

Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.

Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä. 

Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen. 

Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.

Riippuu kaveriporukasta. Oman poikani kaveriporukka koostuu pojista, joilla on hyvä keskiarvo koulussa ja korkeasti koulutetut vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Tajuan että ollaan Mammalla, mutta laita pliis linkki. Muuten tuolla ei ole mitään merkitystä.

Etkö osaa lainata tekstiä ja laittaa hakua?

Tulee tukku uutisia jossa tuo teksti

https://yle.fi/a/3-12370854

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon johtaa se mitä sanotaan toksiseksi maskuliinisuudeksi. Kunpa miehetkin tajuaisivat, että asennetta kannattaa muuttaa eikä aina mennä vanhojen huonojen mallien mukaan.

Miten se, että pojat eivät lue, liittyy toksiseen maskuliinisuuteen?

Kiitos että kysyit.

Liittyy siten, että poikien keskuudessa se joka lukee kirjoja ja joka lukee kokeisiin, ja pitää koulunkäyntiä tärkeänä, ei ole se suosittu poika. On hienoa ja cool ja rankkaa että paskat nakkaa opettajille ja heidän pikkumaisille vaatimuksilleen. Kovin jätkä on se joka röökaa ja ajaa liian kovaa mautolla ja ottaa kovimmat kännit. Toksista on se, että järkevästi toimivia poikia toiset pojat dissaa.

Jokainen joka on ollut nuori, tietää että kaverien mielipide on ainoa jolla oikeasti on väliä. Ei ole väliä opettajien tai vanhempien mielipiteellä. 

Tyttökulttuurissa hyvät arvosanat on tavoiteltavia juttuja, ainakin noin enimmäkseen. 

Tää on se perussyy miksi tytöt pärjää ja pojat ei.

Riippuu kaveriporukasta. Oman poikani kaveriporukka koostuu pojista, joilla on hyvä keskiarvo koulussa ja korkeasti koulutetut vanhemmat.

Tämä on just näin. Mutta hyvin usein tilanne ei ole tämä. Se mihin kaveriporukkaan kukin ajautuu on usein ihan sattumaa. Ja liian usein se porukka on näitä lumipallosotaa bussissa käyviä, joita ei paljon Sieppari ruispellossa kinostele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä

Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite etenee, miehisen ideaalin eli voiman hävittäminen, jolloin miestä tarvitaan enää vain siittämiseen, hyvä jos siihenkään. Amatsonit saavat haluamansa.

Mutta kuka sen hävittää? Miksi pojat eivät kilpaile keskenään lukemisen nopeudessa ja kouluarvosanoissa?

Olen aika varma, että poikien äidit eivät tätä tilannetta toivo. Toivovatko heidän isänsä?

Miksi poikien äidit eivät valinneet miehiä jotka pitävät lukemisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoite etenee, miehisen ideaalin eli voiman hävittäminen, jolloin miestä tarvitaan enää vain siittämiseen, hyvä jos siihenkään. Amatsonit saavat haluamansa.

Mutta kuka sen hävittää? Miksi pojat eivät kilpaile keskenään lukemisen nopeudessa ja kouluarvosanoissa?

Olen aika varma, että poikien äidit eivät tätä tilannetta toivo. Toivovatko heidän isänsä?

Miksi poikien äidit eivät valinneet miehiä jotka pitävät lukemisesta?

- Koska sellaisia miehiä on vain vähän?

- Koska nainen rakastui mieheen, jolla on muita hyviä ominaisuuksia?

- Koska he eivät itsekään lue paljon, ja siksi koko kysymys on epäoleellinen?

-  Koska parinvalinta ei ole rationaalista toimintaa melkein keneltäkään?

- Keksi itse lisää?

Onko sulla tässä taustalla joku ajatus, että nainen (=kaikki naiset, koska naiset ovat yhtä massaa) valitsee huonosti lukevan miehen sillä ajatuksella, että me naiset valloitamme maailman valitsemalla lapsillemme typeryksiä isiksi?

Jotenkin minusta tuntuu, ja korjaa jos olen väärässä, että sinä erehdyt.

Hauskaa iltaa kuitenkin. Pus.

Ketjussa on haukuttu miehiä koska eivät ole lukemassa poikiensa kanssa, sillä ajatuksella että sen vuoksi toksinen maskuliinisuus on niin kovin yleistä. Miesten on muutettava ja tehtävä asialle jotain.

Itse kuvittelisin, että homma lähtee parinmuodostuksesta. Valitsemalla lasten isäksi miehen joka lukee, voi saada miehen joka lukee lapsilleen, eikä vain rassaa mopoa odottaen että se tenava täyttää 12. Tiedän, hullu ajatus, mutta sellainen tosiaan juolahti mieleeni.

Mihin tuo ajatus että sellaisia miehiä on vain vähän perustuu? Ettei kyse olisi sinun oma kuplasi? Yliopistolla niitä ainakin näkyy löytyvän. Muita hyviä ominaisuuksia? Niin kait sitten, mutta ei niillä poikien lukutaitoa sitten paranneta. Liittyvätkö ne muut ominaisuudet mitenkään miehen kykyyn olla hyvä isä lapsilleen?

Maailmanvalloituksesta ei ollut kyse, en tiedä missä miesvihakiimassa keksit moisen teorian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä

Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen. 

Pojat ovat tajunneet totuuden naisista. Ikävää mutta olihan se väistämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Tajuan että ollaan Mammalla, mutta laita pliis linkki. Muuten tuolla ei ole mitään merkitystä.

Etkö osaa lainata tekstiä ja laittaa hakua?

Tulee tukku uutisia jossa tuo teksti

https://yle.fi/a/3-12370854

Kiitos linkistä.

Ajattelen, että pätevät keskustelijat, jotka eivät ole mukana trollausmielessä, kohteliaasti laittaisivat linkin itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1970-luvun alussa syntyneistä, enintään keskiasteen koulutuksen saaneista miehistä jäi lapsettomaksi noin kolmannes. Korkeasti koulutetuista miehistä lapsettomiksi jäi noin viidennes."

Pojille voisi siis kärjistetysti sanoa: jos et lue, jäät todenmäköisemin ilman perhettä

Minusta hiukan huono motivointikeino tämän päivän nuorille. Se voi nyky-yhteiskunnassa olla ihan toivottu tilanne. Yhtä harvempi haluaa perheen. 

Yli 90 prosenttia nuorista toivoo perhettä. Lähde: perhebarometri.