Kevät/kesävaatteita 40+ naiselle

Vierailija kirjoitti:

Ai mekko kaunis kaikilla? Entä kun keskivartalo on mallia tynnyri, ja jalat ohuet, niin mitä kannattaisi pukea päälleen? Kaikki vaatteet näyttää rumilta. Ja siis oikeasti aivan järjettömän iso maha, ei mikään perus omppuvartalo, ei todellakaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat mutta olen vähän eri linjoilla. Nykyvaatteet eivät ole imartelevia kenellekään. Kokotaulukot ovat valmistajan mukaan vain "suuntaa antavia" (miksi?!).

Materiaali on ohutta viskoosia tai polyesteria, joka nuolee jokaisen muhkuran tai tekee muhkuroita jos niitä ei ole valmiiksi. Ne sopivat parhaiten nuorelle, joka on hoikka mutta ei liian timmi. Jolla on tämän hetkisen ihanteen kokoinen ja muotoinen takapuoli ja rinnat.

Ne vaatteet näyttävät rumilta siksi, että niissä on liian ohut, huonosti leikattu kangas ja mittasuhteiltaan outo leikkaus. Vartalot ovat erilaisia, ja ohuet valuvat kankaat näyttävät hyvältä vain mallin mittaisilla. Jos siis hyvännäköisellä tarkoitetaan "täydellistä", joka vaihtelee trendien mukaan.

Kun katsoo vanhoja valokuvia ja lehtijuttuja, huomaa eron. Vaatteet oli tehty vähän väljiksi (mukava liikkua, kainaloissa/nivusissa ei näytä kiristävän, pakaravako tuli esiin vain alusvaatteissa, samoin kuin kaikki muutkin yksityiskohdat. Kaikki näyttävät kuvissa riittävän hyvältä tikkujalkoineen, pömppömahoineen, ylipainoisina ja luisevina. Ei ollut tarvetta piilottaa kehoa, koska jokaisella oli omanlaisensa.

Tässä ajassa tuntuu että vähintään joka toisella on hirveä kehohäpeä ja kaikki vaatteet näyttää rumalta koska ne eivät peitä riittävästi (ne eivät peitä kehoa joka ei ole illuusio standardista.)

Vierailija kirjoitti:

Mä pukeudun silleen kuin minusta on hyvä. Iästä viis. Oma olo ja hyvinvointi on tärkeintä.

Jos olen tykännyt tennareista nuorena, ja tykkään niistä yhä vanhanakin, niin käytän yhä.

Tytär on alkanut ostaa minihameita ja käyttää niitä paksujen sukkisten kanssa ja näyttää hyvältä. Jos minusta alkaa tuntua, että se tyyli tuntuu kivalle mullekin, niin voin käyttää. Ei pidä olla ennakkoluuloinen ja kaavoihin kangistunut.

Audrey Hepburn on ollut mun tyylimalli pitkään. Nykyaikaisemmalla twistillä toki välillä.

Instagram on mulle ehtymätön innoituksen lähde. Sieltä löytää niin paljon ideoita ja väriyhdistelmiä, mitä voi kokeilla. Esim vihreä ja violetti yhdessä. Voi näyttää upealle vaikka kyseessä on kaksi rohkeaa väriä jo muutenkin.

Tennarit ovat ihan klassinen vapaa-ajan kenkä, valinnanvaraa niissä on paljon ja ne sopivat kaikenikäisille. Vanhentunut ajatus tuo, että se olisi vain nuorisokenkä ja jotenkin rikkoo normeja, jos uskaltaa pitää niitä keski-ikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Hiusten ja meikin vaikutusta ei kannata aliarvioida! Kunnon kananpyllytukka ei nuorenna ketään.

Tässä vähän esimerkkiä, miltä esim. Tyttökullat-sarjan näyttelijät näyttäisivät muodikkaammissa hiuksissa. Hiukset ovat jenkkityyliä, mutta hyvä esimerkki siitä mikä vaikutus hiuksilla ja meikillä on mummofiilikseen.

https://twitter.com/DrewEveryday/status/1592178991431094275

Jos meikkaat, niin kannattaa ainakin unohtaa ne viiruksi piirretyt kulmakarvat ja opetella meikkaamaan luonnollisemmat kulmat. Vihreät ja siniset ripsivärit näyttää myös nelikymppisillä oudoilta, ellet ole muutenkin tyyliltäsi eksentrinen.

Hyi. Tyttökullista on tehty Beverly Hills kotirouvia.

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan olla ylpeästi TÄTI? Miksi pitää leikkiä nuorempaa?

Minä olen täti, toki tyylikäs sellainen, mutta on jakkupua, kotelomekkoa, helmet, nuttura pitkässä tukassa. Olen 48 ja jo täti, työelämässä johtotehtävissä, olisi naurettavaa jos pukeutuisin lantiofarkkuihin ja napapaitaan.

Ylipiöainokin on, ei johdu urheilun puutteesta vaan kroonisesta unetoätomuudesra, mutta silti olen lihaksikas ja ryhdikäs ja kannan vaatteet kauniisti.

Ei tässä iässä kannata enää leikkiä parikymppistä ja vertailla itseään filtterikuviin ja instabeibeihin.

Jos on täti, niin on täti, ja valinta menee siinä onko tyylikäs täti vai homssuinen täti.

Tässä on taas käsitetty niin väärin koko asia ei ollut kyse tästä:  20 vs 40.

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan olla ylpeästi TÄTI? Miksi pitää leikkiä nuorempaa?

Minä olen täti, toki tyylikäs sellainen, mutta on jakkupua, kotelomekkoa, helmet, nuttura pitkässä tukassa. Olen 48 ja jo täti, työelämässä johtotehtävissä, olisi naurettavaa jos pukeutuisin lantiofarkkuihin ja napapaitaan.

Ylipiöainokin on, ei johdu urheilun puutteesta vaan kroonisesta unetoätomuudesra, mutta silti olen lihaksikas ja ryhdikäs ja kannan vaatteet kauniisti.

Ei tässä iässä kannata enää leikkiä parikymppistä ja vertailla itseään filtterikuviin ja instabeibeihin.

Jos on täti, niin on täti, ja valinta menee siinä onko tyylikäs täti vai homssuinen täti.

En minä ainakaan halua näyttää 60-vuotiaalta nelikymppisenä. Kaikki muut voi pukeutua miten haluaa. Ei tule instassa pyörittyä ja oma käsitykseni nuorekkaasta pukeutumisesta nelikymppisenä ei todellakaan ole lantiofarkut ja napapaita. Jakkupuvutkin on erilaisia. Toiset on mallia mummo ja toiset nuorentavat.

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan olla ylpeästi TÄTI? Miksi pitää leikkiä nuorempaa?

Minä olen täti, toki tyylikäs sellainen, mutta on jakkupua, kotelomekkoa, helmet, nuttura pitkässä tukassa. Olen 48 ja jo täti, työelämässä johtotehtävissä, olisi naurettavaa jos pukeutuisin lantiofarkkuihin ja napapaitaan.

Ylipiöainokin on, ei johdu urheilun puutteesta vaan kroonisesta unetoätomuudesra, mutta silti olen lihaksikas ja ryhdikäs ja kannan vaatteet kauniisti.

Ei tässä iässä kannata enää leikkiä parikymppistä ja vertailla itseään filtterikuviin ja instabeibeihin.

Jos on täti, niin on täti, ja valinta menee siinä onko tyylikäs täti vai homssuinen täti.

Sinun tyylisi sopii varmasti sinulle. Itselle tulisi tuollaisissa vaatteissa olo että en ole oma itseni. Luojan kiitos Suomessa ei työelämässä yleensä tarvitse pukeutua jakkupukuihin.

Kauhea tarve täällä ihmisillä todistella, että kroppa on samassa kunnossa, kuin kaksikymppisenä. Ketään ei kiinnosta. Olette, kun palstan 60-vuotiaat ukot, jotka menee kolmevitosesta farmariasussa. Teettekö oman ketjun missä voitte vertailla ruhojanne? Kukaan ei teitä livenä taatusti mihinkään 2-kymppisiin sekoita.

Vierailija kirjoitti:

No, mä en ole mikään täti. Pukeudun just kuten haluan, mikä on myös helppoa kun on hoikka tiimalasi ja timmi. Kannattaa pitää kroppa kunnossa, niin mikä vaan näyttää hyvältä. Oon samaa kokoa kuin parikymppisenä ja vatsa on timmi. Kiitos salitreenin ja joogan.

N47

Ei näytä. Kyllä se niin on, että nuoret voivat pukeutua niukkaakin niukempiin vaatteisiin ja se ei näytä samalla lailla halvalta kuin jos viisikymppinen nainen niihin pukeutuu. Viisikymppiseltä naiselta odottaisi jo jonkinlaista tyylitajua ja ymmärrystä sopivasta pukeutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Kaikki nämäkin ovat raskausmuutoksia. Mun lantio on sentilleen samankokoinen kuin 25v, vatsanahka ei roiku milliäkään, ja rinnat on samanmuotoiset koska A kuppi ei ala roikkua.

Lopetan jankkauksen tähän, koska aivonsa istukan mukana synnyttäneet mammat ovat kykenemättömiä ymmärtämään eroa raskaus- ja ikämuutosten välillä.

Ps se linkattu laiha nainen näyttää muumiolta, koska on polttanut ihonsa ruskeaksi ja on alipainoinen. Kumpikaan näistäkään ei ole iän automaattisesti aiheuttamaa.

Huhhuh, onpa sulla raskas asenne, vaikket raskaana ole ollutkaan. Kuulut siihen porukkaan, joka tekee yleistyksiä itsensä perusteella, eli aika pienellä otannalla. Kyllä ihan fysiologinen fakta on se, että kropassa tapahtuu kahdennen- ja neljännenkymmenennen ikävuoden välissä kaikenlaisia muutoksia, oli siinä välissä raskaana tai ei. Fakta on myös, että raskaus aiheuttaa suuria muutoksia kropassa ja rasittaa sitä, mutta ne muutokset eivät ole kaikille samanlaisia. Fakta on myös se, että raskauden jälkeen seuraa myös kuluttava pikkulapsiarkivaihe, joka myös helposti vaikuttaa siihen, miten omasta hyvinvoinnistaan kykenee pitämään huolta.

Jos katselee 40+ -ikäisten vartaloita vaikka saunassa, niin niitä on kyllä aika erilaisia. Ei kuitenkaan ole mikään automaatio se, että yli 40-vuotiaat lapsettomat säilyttäisivät hehkeän kropan ja synnyttäneet rupsahtaisivat. 

Minun on todella vaikea ymmärtää, minkälainen yli 40-vuotias kehtaa päästää ilmoille jotain näin typerää ja loukkaavaa: "Lopetan jankkauksen tähän, koska aivonsa istukan mukana synnyttäneet mammat ovat kykenemättömiä ymmärtämään eroa raskaus- ja ikämuutosten välillä."

Minkälainen ihminen sinä oikein olet?

Vierailija kirjoitti:

Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.

Mekot ei käy jos on suonikohjuja

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tarve täällä ihmisillä todistella, että kroppa on samassa kunnossa, kuin kaksikymppisenä. Ketään ei kiinnosta. Olette, kun palstan 60-vuotiaat ukot, jotka menee kolmevitosesta farmariasussa. Teettekö oman ketjun missä voitte vertailla ruhojanne? Kukaan ei teitä livenä taatusti mihinkään 2-kymppisiin sekoita.

Juu nää on näitä kuumempi kuin tyttäreni ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.

Mekot ei käy jos on suonikohjuja

Maksimekot ja -hameet ovat olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.

Mekot ei käy jos on suonikohjuja

Maksimekot ja -hameet ovat olemassa.

Maksimitta toimii vain tietyissä tilanteissa ja lähinnä vain kesällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tarve täällä ihmisillä todistella, että kroppa on samassa kunnossa, kuin kaksikymppisenä. Ketään ei kiinnosta. Olette, kun palstan 60-vuotiaat ukot, jotka menee kolmevitosesta farmariasussa. Teettekö oman ketjun missä voitte vertailla ruhojanne? Kukaan ei teitä livenä taatusti mihinkään 2-kymppisiin sekoita.

Ei siitä ole ollut kyse kokoaikana vaan siitä, että ei muka voi nelikymppisenä pukeutua samoin kuin kakskymppisenä.

Joku tuli väittämään, että vartalo muuttuu niin paljon, ettei voi.

Ei kaikilla muutu. Mikä siinä on niin vaikea käsittää, ettei kaikki muutu niiiin paljon vaikka olisi raskauksiakin.

Ihon kunto ja vanheneminen kasvoissa on eri asia kuin pukeutuminen.

No voi hyvänen aika! Voithan sinä pukea päälle ne teinihepenet, vaikka olisi kroppa muuttunut muodottomaksi massaksi iän myötä. Pointti on siinä, että ne nuorten vaatteet saavat sinun näyttämään tädiltä, koska naamasi ei sovi enää niihin vaatteisiin. Se on ihan yhdentekevää miltä se kroppa näyttää. Konservatiivisetkaan nuorten vaatteet ei aina sovellu nelikymppiselle vaan vanhentavat, olit sitten tikku tai möykky. Ne vaatteet mitkä olivat 20-vuotta sitten muodissa, eivät ole sitä enää. 90-luvun suorat housut on ihan eri malliset, kuin 2020-luvun. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tarve täällä ihmisillä todistella, että kroppa on samassa kunnossa, kuin kaksikymppisenä. Ketään ei kiinnosta. Olette, kun palstan 60-vuotiaat ukot, jotka menee kolmevitosesta farmariasussa. Teettekö oman ketjun missä voitte vertailla ruhojanne? Kukaan ei teitä livenä taatusti mihinkään 2-kymppisiin sekoita.

Ei siitä ole ollut kyse kokoaikana vaan siitä, että ei muka voi nelikymppisenä pukeutua samoin kuin kakskymppisenä.

Joku tuli väittämään, että vartalo muuttuu niin paljon, ettei voi.

Ei kaikilla muutu. Mikä siinä on niin vaikea käsittää, ettei kaikki muutu niiiin paljon vaikka olisi raskauksiakin.

Ihon kunto ja vanheneminen kasvoissa on eri asia kuin pukeutuminen.

Ei voikaan. Ja sulle on jo monta kertaa perusteltu miksi ei. Monilla se kroppa tosiaan on muuttunut paljon, mutta sen lisäksi keski-ikäinen nainen näyttää halvalta sellaisissa vaatteissa, mitkä taas nuori ihminen saa näyttämään raikkaalta. Se sun ikä näkyy kyllä muille ihmisille muutenkin kuin kehon mitoissa, ymmärrätkö? Ja se mikä näyttää nuoren päällä hyvältä ja freesiltä, näyttää keski-ikäisen naisen päällä mauttomalta. Keski-ikäisen naisen pitää miettiä hieman tarkemmin, miten saa jonkin asuyhdistelmän toimimaan, niin ettei näytä kornilta ja tyylittömältä. Poislukien klassinen tyyli, joka näyttää hyvältä kaikenikäisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vältä ainakin tunikoita, capreja ja urheilusandaaleja. Ne ovat suomalaisen keski-ikäisen naisen tyypillinen kesäasu, mutta minusta yhdistelmä ei ole pukeva. Jostain syystä Suomessa monet naiset inhoavat mekkoja, vaikka mekkohan on mitä kätevin ja kaunein vaate varsinkin kesällä. Viimeiset pari vuotta trendinä on ollut frillamekot. Ne sopivat vanhemmille naisille jopa nuoria paremmin.

Mekot ei käy jos on suonikohjuja

Maksimekot ja -hameet ovat olemassa.

Maksimitta toimii vain tietyissä tilanteissa ja lähinnä vain kesällä

Eikö tässä ketjussa puhuta juuri kesävaatteista?

Näytät siltä miltä näytät. Jos sinulla on maailmassa tärkeintä olla samoissa mitoissa kuin 20 vuotiaita, niin silloin tähtäät siihen. Kaikille sellainen ei ole tärkeää.

Jokainen näyttää hyvälle jossakin vaatteissa. Ennen oli sanonta puku tekee miehen. Näin todella on. Kuka vaan mies voi näyttää hyvältä sopivankokoisessa puvussa. Naisilla sama juttu. Oman kropan malliin istuvat vaatteet näyttävät hyviltä. Vaateliikkeissä on pukeutumisneuvojia. Sellaisia voi hyödyntää, jos on epävarma tyylistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupat on täynnä ihania kevätvaatteita. Ehkä voisit varata ajan pukeutumisneuvojalle?

Ei ainakaan tiukkoja farkkuja, napapaitoja tms.

Itse tykkään paljon erilaisista mekoista, kapea lahkeisista housuista ja villatakeista. Tyylikäs laukku ja siihen sopivat kengät.

Hiuksiin kannattaa kiinnittää huomiota ja kevyt siisti meikki, jos meikkaat.

Onko ne tiukat farkut ihan kauheat? En siis tarkoita että soi päällä, mutta pillimalliset jotka nyt väkisinkin on vartalonmyötäiset oikean kokoisenakin.

Eri 40+

Mä ainakin tykkään näistä kunhan tosiaan eivät ole liian kireät ja ovat mukavat päällä. Ja keväällä tykkään käyttää myös paljon värillisiä housuja/farkkuja

Esim näin

https://www.pinterest.co.uk/pin/810296157974516826/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea tarve täällä ihmisillä todistella, että kroppa on samassa kunnossa, kuin kaksikymppisenä. Ketään ei kiinnosta. Olette, kun palstan 60-vuotiaat ukot, jotka menee kolmevitosesta farmariasussa. Teettekö oman ketjun missä voitte vertailla ruhojanne? Kukaan ei teitä livenä taatusti mihinkään 2-kymppisiin sekoita.

Ei siitä ole ollut kyse kokoaikana vaan siitä, että ei muka voi nelikymppisenä pukeutua samoin kuin kakskymppisenä.

Joku tuli väittämään, että vartalo muuttuu niin paljon, ettei voi.

Ei kaikilla muutu. Mikä siinä on niin vaikea käsittää, ettei kaikki muutu niiiin paljon vaikka olisi raskauksiakin.

Ihon kunto ja vanheneminen kasvoissa on eri asia kuin pukeutuminen.

No olihan tässä niitäkin mielipiteitä, että ei voi koska naama vanhentunut. Jokainen voi pukeutua niin kuin haluaa. Ja jos nuorena on pukeutunut vähän aikuismaisemmin, niin sittenhän ei ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Zaran vaatteet ei istu yhtään. Joskus parikymppisenä ne ehkä vielä menetteli, mutta ei ne kyllä nelikymppisen vartaloa imartele, vaikka kuinka ei olisi kiloakaan ylimääräistä.

Miten sun mielestä 40v vartalo eroaa 20v vartalosta, jos ei ole lihonut? Lihominenhan se suurin/ainoa syy vartalon muutoksiin on, kun puhutaan alle vanhusikäisistä (joskus 60-70+ alka ranka painua kasaan).

Minkä ikäinen oikein olet, jos ajattelet, että 40v vartalo ei eroaisi mitenkään 20v vartalosta? Onko sinulla lapsia?

Mun 40v vartalo on ainakin hyvin erilainen kuin 20v, vaikka mitat on aikalailla samat. Tosin, olin varmaan 20-vuotiaana vähän alipainoinen, nyt vaan hoikka. Suurin muutos on ehdottomasti rinnat, ne on nyt kokoa 65E, parikymppisenä ne oli ehkä 65A tai B. Rinnat ei ole yhtä kiinteät, nännit on isot, rintaliivejä on pakko pitää ihmisten ilmoilla (nuorena ei todellakana ollut). Lantio on myös leventynyt synnytyksissä, vatsa pehmentynyt ja nahkaa on enemmän kuin aiemmin (vaikka siis tosiaan painoa 52kg, pituutta 163cm, et ei ole ylimääräistä). Iho on vanhentunut. Ylipäätään en halua käyttää sellaista lirutrikoota, vaan vähän vahvempaa, tyylikkäämpää ja peittävämpää kangasta.

Olen 43v, ei lapsia. Kaikki nuo on raskauksien aiheuttamia muutoksia, ei iän. Itsellä pari oman ikäistä myös lapsetonta ystävää, ja ihan rehellisesti en näe kenessäkään meissä kaulasta alaspäin mitään eroa 20v takaiseen. Itselläkin pari vaatetta niiltä ajoilta, jotka sopii ihan samalla lailla kuin 25 vuotiaana. Myös rintaliivikoko pysynyt ihan samana, vaikkakin liivejä käytän hyvin harvoin.

Tämä on helppo uskoa! Nimenomaan ne on raskauden tuomia muutoksia. Todella monella nelikymppisellä naisella on lapsia ja senpä takia se aika monella kropassakin näkyy. Ehkä myös vauva.fi-palstalla useammalla kuin muuten.

Mut ehdottomasti joo varmasti lapseton 40v kroppa voi olla vaikka ihan samanmallinenkin kuin 20v kroppa.

No höpöhöpö. Kyllä se painovoima vaikuttaa lapsettomaankin keski-ikäiseen. Rinnat eivät ole yhtä terhakkaat. Iho ei yhtä kimmoisa ja persikkainen. Edellinen nelikymppinen katsoo itseään ja ystäviään ruusunpunaisten lasien läpi.

Pakko nyt sanoa mutta kyllä mä nelikymppisenä olin vielä ihan hyvässä kuosissa. Nyt 10 vuotta myöhemmin on selkeitä ikääntymisen merkkejä mutta ei vielä nelikymppisenä.

Aivan sama kuinka hyvässä kuosissa olit nelikymppisenä, mutta parikymppisen vierellä silti näytit tasan tarkkaan vanhemmalta ellet ollut jostain syystä ikäkriiseilevä ja harhainen. Nelikymppisen ja kaksikymppisen kropat eivät ole samanlaiset, vaikka nelikymppinenkin pitäisi huolta kropastaan.

Mulla on itsestäni silloista poikaystävää varten otettuja nakukuvia, joten voin helposti verrata. Olen saman painoinen, ja olen myös pitänyt tallessa mittoja mitä silloin itsestäni mittailin kun aloitin saliharrastuksen. Paino on sama, mitat on samat, peilissä on ihan sama näky kuin 20v vanhoissa kuvissa, siis kaulasta alaspäin. Naamasta tietysti näkee että olen vanhempi, tässä puhuttiin vain vartaloista.

Onko niin katkeraa jos itse olette raskauksien myötä levähtäneet, ettei voi uskoa ettei se pelkkä 40v ikä juuri vielä vaikuta? Mikä teidän mielestänne muuttuu "pakosti" kun sulkee pois lihomisen ja raskauden (ja tietysti sairaudet)? Kaikki ketjussa luetellut muutokset kuten lantion leviäminen tai rintojen roikkuminen ovat raskauksien aiheuttamia, ei mikään taika levitä naisen lantiota itsestään, kyllä se on ihan se sikiö.

Ihan rehellisesti sanoen en ottanut huomioon sitä, että keskustelisin täällä lapsettomien nelikymppisten kanssa. Jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin ei toki mikään väkisin muutu. MUTTA mun pointti olikin, että jos suljetaan pois raskaudet ja sairaudet ja lihominen, niin jäljelle jää aika pieni joukko nelikymppisiä.

Pituuteen ei voi vaikuttaa, luustoon ei voi vaikuttaa, lopusta päättää kuka?

Sinäkö päätät sairauksista? Siitä että jos saat lapsen, miten kroppasi siihen reagoi? Se voi tosiaan muuttaa muotoaan, vaikka painaisit tismalleen saman verran kuin ennenkin.

Ja kyllä, lapsettomana ja terveenä sinä varmasti olet tismalleen saman kokoinen kuin aina. Mut aika harva on, oli se pointti.

Minä päätän minkä verran syön ja kulutan, niin terveenä kuin sairaana, raskausaika on tietysti poikkeusaika, siihenhän tuo nimikin viittaa, silloin ollaan raskaita, isompia, mitä kropallaan tekee on sen jälkeen täysin oma päätös. Onko sinulla joku tutkimus jolla osoittaa että synnytyksen jälkeen luusto muuttuu niin että lantion ympärys kasvaa kymmeniä senttejä? Minä en nimittäin tällaisesta ole tietoinen, ei ole tapahtunut minulle eikä tutuilleni, joten tänne vaan linkkiä kiitos.

Sen ei tarvitse muuttua kymmeniä senttejä että kropan malli muuttuu. Ja tosiaan jos rintojen muoto muuttuu (toisilla se raskaus- ja imetysaika vaan muuttaa niitä ja tästä on todellakin paljon tietoa), se muuttaa vaatteiden istuvuutta aika paljon. Samoin vatsanahka jää joillan löysäksi, tekivät mitä hyvänsä, koska kyse on kudostyypistä. Varmasti löydät näistä muutoksista halutessasi myös tietoa, jos on jäänyt pimentoon tällainen.

Sairauksille ihminen ei valitettavasti voi mitään. Esimerkiksi endometrioosi vaikuttaa kroppaan ihan ilman painonmuutoksia. Nelikymppisillä on kaksikymppisiä enemmän kaikkea mahdollista muutakin.

Oon tosiaan itse hyvinkin hoikka nelikymppinen, että tiedossa on, että omaan painoon voi vaikuttaa. Mut kaikkeen ei voi, vaikka kuinka vänkäisit.

Suosittelen kyllä tismalleen ja täsmälleen samassa koossa ja muodossa pysyneillekin pientä tyylin päivitystä, jos on 20v tullut samoja vaatteita käytettyä.

 

Voisitko ystävällisesti kertoa miten se keho muuttuu jos paino ja ympärysmitat pysyvät samana? Rinnat muuttuvat kyllä mutta alusvaatteilla tuota muutosta pystyy hallitsemaan todella pitkälle, iho ikääntyy mutta ei sekään nyt hallitsemattomasti ala lepattamaan ja taas, alusvaatteita on olemassa, ryhti ei muutu miksikään jos harrastaa ahkerasti liikuntaa. Mihin kohtaa ihmistä kasvaa uusi uloke tai mutka jotka jollain olennaisella tavalla muuttavat sitä miten ne vaatteet menee päälle?

Minun kantamani 50 kiloa ovat vuosikymmenet pysyneet tasan samoilla paikoilla silloin kun olen sitä ollut ja siihen palannut.

Pituus ja paino voi pysyä samana ja tosiaan lantio silti leventyä, vatsanahka pehmentyä ja roikkua, rinnat muuttaa muotoaan. Mikä tässä on noin vaikeaa ymmärtää? Olen itsekin 52kg, eli en iso, vartalonmuoto on silti ihan erilainen kuin 20v sitten. Ja saa ollakin, ei siinä mitään.

Kaikki nämäkin ovat raskausmuutoksia. Mun lantio on sentilleen samankokoinen kuin 25v, vatsanahka ei roiku milliäkään, ja rinnat on samanmuotoiset koska A kuppi ei ala roikkua.

Lopetan jankkauksen tähän, koska aivonsa istukan mukana synnyttäneet mammat ovat kykenemättömiä ymmärtämään eroa raskaus- ja ikämuutosten välillä.

Ps se linkattu laiha nainen näyttää muumiolta, koska on polttanut ihonsa ruskeaksi ja on alipainoinen. Kumpikaan näistäkään ei ole iän automaattisesti aiheuttamaa.

Huhhuh, onpa sulla raskas asenne, vaikket raskaana ole ollutkaan. Kuulut siihen porukkaan, joka tekee yleistyksiä itsensä perusteella, eli aika pienellä otannalla. Kyllä ihan fysiologinen fakta on se, että kropassa tapahtuu kahdennen- ja neljännenkymmenennen ikävuoden välissä kaikenlaisia muutoksia, oli siinä välissä raskaana tai ei. Fakta on myös, että raskaus aiheuttaa suuria muutoksia kropassa ja rasittaa sitä, mutta ne muutokset eivät ole kaikille samanlaisia. Fakta on myös se, että raskauden jälkeen seuraa myös kuluttava pikkulapsiarkivaihe, joka myös helposti vaikuttaa siihen, miten omasta hyvinvoinnistaan kykenee pitämään huolta.

Jos katselee 40+ -ikäisten vartaloita vaikka saunassa, niin niitä on kyllä aika erilaisia. Ei kuitenkaan ole mikään automaatio se, että yli 40-vuotiaat lapsettomat säilyttäisivät hehkeän kropan ja synnyttäneet rupsahtaisivat. 

Minun on todella vaikea ymmärtää, minkälainen yli 40-vuotias kehtaa päästää ilmoille jotain näin typerää ja loukkaavaa: "Lopetan jankkauksen tähän, koska aivonsa istukan mukana synnyttäneet mammat ovat kykenemättömiä ymmärtämään eroa raskaus- ja ikämuutosten välillä."

Minkälainen ihminen sinä oikein olet?

Mä olen eri kuin ketä kommentoit mutta kyllähän tässä hermo menee, ei ap maininnut mitään muita määreitä kuin iän, joten miksi vinkeissä pitäisi olettaa että on jotain muita huomioonotettavia ominaisuuksia? Jos ap ei mainitse olevansa esimerkiksi ylipainoinen, niin en todellakaan ala pelkkää inklusiivisuuttani miettimään esimerkkejä sellaisin ehdoin että ne sopisivat kaikille vartalosta viis. Sellaista ei ole pyydetty joten sellaista ei ole tulossa.

Allaolevat sopii nelikymppiselle, jos nelikymppinen sopii niihin

https://images.app.goo.gl/m1FhRbR8LAPtZyh19

https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/fs/be3c5f40176685.577…

https://cdn.cliqueinc.com/posts/282988/charles-and-keith-influencer-out…

https://i.pinimg.com/originals/e4/2b/52/e42b5251d09f0a436b5336be6c13def…

https://i.pinimg.com/736x/d1/6a/30/d16a3007207f95b0c77e8d93835656a5.jpg