Mies säästää yhteiselle lapsellemme samanverran kuin maksaa elatusmaksua esikoisestaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi haluaa tarjota toiselle lapselle tulevaisuuden turvan ja toiselle ei. Jos eroat miehestä, yhteinen lapsenne tulee saamaan saman kohtelun.

Miten niin? Edelleen mies varmasti antaa tuon 300€ ap:lle ja ap laittaa sen säästöön. Mikään ei muutu.

Tässä nyt vain ollaan suututtu siitä että mies laittaa suoraan tuon rahan lapsen tilille. Eli ap, pyydä miestäsi laittamaan se omalle tilillesi ja laita suoraveloitus lapsen tilille.

Silloin on reilu asetelma kaikille.

Ei sillä ole väliä että mitä kautta raha kiertää. Tuossakin tilanteessa isä säästää toiselle lapselleen ja toiselle ei. Kylmää.

Ei ole ensimmäinen isä joka eriarvostaa lapsiaan, nämä tällaiset sankarit on nähty.

Jotain toivoa kuitenkin on siinä, että apn kaveri on asiaa ihmetellyt ja kenties saanut apn silmiä avautumaan siitä, että lopulta kuitenkin tämä voi koitua hänen lapsensa haitaksi, sisarpuolen menetyksellä ja kenties sitenkin, että arvostus vanhempiin laskee.

Molemmat vanhemmathan nimittäin tuota tekee, ap on iloisesti hyväksynyt miehen satkut lapsensa tilille, vaikka tietää, että miehen toinen lapsi niitä ei saa. Itse en voisi ikinä toimia omassa uusperheessäni noin.

Ei ap sitä tiedä, hänhän on monta kertaa sanonut ettei tiedä mihin rahaa menee.

Onko kukaan miettinyt että lapsen isällä ja exällä voi olla sopimus että ex tosiaan laittaa tuon rahan myöskin esikoisen tilille.

Ja sitten jos mies vielä laittaisi lisäksi sen saman 300€ niin esikoisella olisi paljon isompi summa aikuisena.

Asia ei tietenkään aapeelle kuulu mutta kai hän voisi jotenkin mieheltä tiedustella että meneekö sisaruksille yhtä paljon rahaa ettei isona sitten tule riitoja.

Tilin sijasta kannattaisi laittaa vaikka indeksirahastoihin. Korkoa-korolle ilmiön ansiosta sijoituksissa potti on kasvanut parissakymmenessä vuodessa melkoisesti.

Jos isä ottaisi kummankin lapsen luokseen kokoaikaisesti ja käyttäisi kumpaankin tismalleen saman verran rahaa, niin kummallakin olisi silti eri äiti ja sitä kautta loppujen lopuksi erilainen taloudellinen tilanne.

Ehkä on lasten kannalta parempi jos se näkyy vasta aikuisena saadusta pesämunasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos isä ottaisi kummankin lapsen luokseen kokoaikaisesti ja käyttäisi kumpaankin tismalleen saman verran rahaa, niin kummallakin olisi silti eri äiti ja sitä kautta loppujen lopuksi erilainen taloudellinen tilanne.

Ehkä on lasten kannalta parempi jos se näkyy vasta aikuisena saadusta pesämunasta.

Kyse on nyt isästä, ei äideistä. Jos isä säästää yhdelle, pitää säästää molemmille. Äidit tekevät mitä tekevät omilla säästöillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä ap sitä, että kun mies aikanaan lähtee kolmannelle kierrokselle, teidän yhteisen lapsenne säästötili toppaa siihen ja vain sinä saat jatkossa elareita. Miehen tulevan kolmannen liiton lapsi saa elatuksen lisäksi kymppitonnien säästöt.

Ei ap jatkossakaan tarvitse elareita jos mies edelleen maksaa puolet muutoin lapsen kuluista.

Ap:n tilanne ei muutu siitä miksikään vaikka mies lähtisi pois. Mies edelleen maksaa hänen lapsensa kulut puoliksi hoitaa heitä puolet kuukaudesta ja antaa ap:lle sen 300€

Mutta ei enää anna tälle lapselle sitä kolmeasataa säästöön kuukausittain. Hän vain maksaa elarit 300 euroa, joka on tarkoitettu lapsen ruokkimiseen ja juokseviin kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Tilin sijasta kannattaisi laittaa vaikka indeksirahastoihin. Korkoa-korolle ilmiön ansiosta sijoituksissa potti on kasvanut parissakymmenessä vuodessa melkoisesti.

Edelleen on epäreilua, jos tällainen rahasto perustetaan vain yhdelle lapselle ja toinen jätetään ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi haluaa tarjota toiselle lapselle tulevaisuuden turvan ja toiselle ei. Jos eroat miehestä, yhteinen lapsenne tulee saamaan saman kohtelun.

Miten niin? Edelleen mies varmasti antaa tuon 300€ ap:lle ja ap laittaa sen säästöön. Mikään ei muutu.

Tässä nyt vain ollaan suututtu siitä että mies laittaa suoraan tuon rahan lapsen tilille. Eli ap, pyydä miestäsi laittamaan se omalle tilillesi ja laita suoraveloitus lapsen tilille.

Silloin on reilu asetelma kaikille.

Ei sillä ole väliä että mitä kautta raha kiertää. Tuossakin tilanteessa isä säästää toiselle lapselleen ja toiselle ei. Kylmää.

Ei ole ensimmäinen isä joka eriarvostaa lapsiaan, nämä tällaiset sankarit on nähty.

Jotain toivoa kuitenkin on siinä, että apn kaveri on asiaa ihmetellyt ja kenties saanut apn silmiä avautumaan siitä, että lopulta kuitenkin tämä voi koitua hänen lapsensa haitaksi, sisarpuolen menetyksellä ja kenties sitenkin, että arvostus vanhempiin laskee.

Molemmat vanhemmathan nimittäin tuota tekee, ap on iloisesti hyväksynyt miehen satkut lapsensa tilille, vaikka tietää, että miehen toinen lapsi niitä ei saa. Itse en voisi ikinä toimia omassa uusperheessäni noin.

Ei ap sitä tiedä, hänhän on monta kertaa sanonut ettei tiedä mihin rahaa menee.

Onko kukaan miettinyt että lapsen isällä ja exällä voi olla sopimus että ex tosiaan laittaa tuon rahan myöskin esikoisen tilille.

Ja sitten jos mies vielä laittaisi lisäksi sen saman 300€ niin esikoisella olisi paljon isompi summa aikuisena.

Asia ei tietenkään aapeelle kuulu mutta kai hän voisi jotenkin mieheltä tiedustella että meneekö sisaruksille yhtä paljon rahaa ettei isona sitten tule riitoja.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elättämiseen eli ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja asumiskuluihin. Jos ex-vaimo haluaa laittaa tämän lapselle säästöön, hänellä on tietenkin vapaus tehdä niin. Ihan samalla tavalla nyksällä on vapaus laittaa omalle lapselleen rahaa säästöön. Nyt on kyse isän rahoista, jotka tulee elatuksen päälle ylimääräisenä. Niitä isä antaa vain yhdelle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos isä ottaisi kummankin lapsen luokseen kokoaikaisesti ja käyttäisi kumpaankin tismalleen saman verran rahaa, niin kummallakin olisi silti eri äiti ja sitä kautta loppujen lopuksi erilainen taloudellinen tilanne.

Ehkä on lasten kannalta parempi jos se näkyy vasta aikuisena saadusta pesämunasta.

Kyse on nyt isästä, ei äideistä. Jos isä säästää yhdelle, pitää säästää molemmille. Äidit tekevät mitä tekevät omilla säästöillään.

Niinhän se säästääkin. Saman summan. Ahne äiti on halunnut rahan elareina, vaikka mies jo elättää lasta omalta osaltaan. Suomen systeemi menee niin, että kun äiti vaatii, äiti saa. Pitäisikö sen äidin ehkä itsekin ottaa osaa taloudellisesti lapsestaan huolehtimiseen, eikä vaan vaatia lisää rahaa ex-mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi haluaa tarjota toiselle lapselle tulevaisuuden turvan ja toiselle ei. Jos eroat miehestä, yhteinen lapsenne tulee saamaan saman kohtelun.

Miten niin? Edelleen mies varmasti antaa tuon 300€ ap:lle ja ap laittaa sen säästöön. Mikään ei muutu.

Tässä nyt vain ollaan suututtu siitä että mies laittaa suoraan tuon rahan lapsen tilille. Eli ap, pyydä miestäsi laittamaan se omalle tilillesi ja laita suoraveloitus lapsen tilille.

Silloin on reilu asetelma kaikille.

Ei sillä ole väliä että mitä kautta raha kiertää. Tuossakin tilanteessa isä säästää toiselle lapselleen ja toiselle ei. Kylmää.

Ei ole ensimmäinen isä joka eriarvostaa lapsiaan, nämä tällaiset sankarit on nähty.

Jotain toivoa kuitenkin on siinä, että apn kaveri on asiaa ihmetellyt ja kenties saanut apn silmiä avautumaan siitä, että lopulta kuitenkin tämä voi koitua hänen lapsensa haitaksi, sisarpuolen menetyksellä ja kenties sitenkin, että arvostus vanhempiin laskee.

Molemmat vanhemmathan nimittäin tuota tekee, ap on iloisesti hyväksynyt miehen satkut lapsensa tilille, vaikka tietää, että miehen toinen lapsi niitä ei saa. Itse en voisi ikinä toimia omassa uusperheessäni noin.

Ei ap sitä tiedä, hänhän on monta kertaa sanonut ettei tiedä mihin rahaa menee.

Onko kukaan miettinyt että lapsen isällä ja exällä voi olla sopimus että ex tosiaan laittaa tuon rahan myöskin esikoisen tilille.

Ja sitten jos mies vielä laittaisi lisäksi sen saman 300€ niin esikoisella olisi paljon isompi summa aikuisena.

Asia ei tietenkään aapeelle kuulu mutta kai hän voisi jotenkin mieheltä tiedustella että meneekö sisaruksille yhtä paljon rahaa ettei isona sitten tule riitoja.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elättämiseen eli ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja asumiskuluihin. Jos ex-vaimo haluaa laittaa tämän lapselle säästöön, hänellä on tietenkin vapaus tehdä niin. Ihan samalla tavalla nyksällä on vapaus laittaa omalle lapselleen rahaa säästöön. Nyt on kyse isän rahoista, jotka tulee elatuksen päälle ylimääräisenä. Niitä isä antaa vain yhdelle lapselle.

Ei ole isän vika, että ex vaatii elareita vaikka lapsi asuu 50/50. Vai miten paljon rahaa pitäisi syytää sinne suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo eriarvoista.Toisen 300e menee elämiseen ja toinen saa se säästöön.Tämä isä maksaa varmaan sen kotona olevan lapsen kaikki kulut kuitenkin?Mutta tämä taitaa olla eroperheissä ihan yleistä.

Jep, kun saa lapsen sen uuden kullan kanssa niin siitä lapsesta tulee monelle tärkeämpi kuin siitä exän kanssa saadusta lapsesta... melko surullista.

Kieltämättä olis ikävä olla ton esikoisen asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä ap sitä, että kun mies aikanaan lähtee kolmannelle kierrokselle, teidän yhteisen lapsenne säästötili toppaa siihen ja vain sinä saat jatkossa elareita. Miehen tulevan kolmannen liiton lapsi saa elatuksen lisäksi kymppitonnien säästöt.

Ei ap jatkossakaan tarvitse elareita jos mies edelleen maksaa puolet muutoin lapsen kuluista.

Ap:n tilanne ei muutu siitä miksikään vaikka mies lähtisi pois. Mies edelleen maksaa hänen lapsensa kulut puoliksi hoitaa heitä puolet kuukaudesta ja antaa ap:lle sen 300€

Mutta ei enää anna tälle lapselle sitä kolmeasataa säästöön kuukausittain. Hän vain maksaa elarit 300 euroa, joka on tarkoitettu lapsen ruokkimiseen ja juokseviin kuluihin.

Niin tuon saman elarin minkä nytkin maksaa ja nytkään ap ei sitä tarvitse niin voi laittaa edelleen säästöön.

Ap maksaa edelleen lapsensa elatuksesta puolet kun on lapsen kanssa ja puolet maksaa mies kun lapsi on hänen kanssaan.

Mikä muuttuu siis tässä kuviossa? Ei mikään muu kuin se miltä tililtä se lapsen raha sinne menee.

Mutta taitaa olla turhaa tämä jankkaus kun moni on sitä mieltä että on epäreilua että raha menee lapsen tilille suoraan isältä. Tämä ratkeaa sillä että isä antaa tuon saman kolmesataa ap:lle joka sitten itse tekee sillä mitä lystää, niinkuin exäkin.

Minä en kertakaikkiaan vaan ymmärrä sitä, että kun isä maksaa kummankin lapsen elatuksesta puolet ja antaa kummallekin lapselle 300e, josta toinen raha menee ex-vaimon kautta, niin lapsiin kuluu isältä tasan yhtäpaljon rahaa. Miksi ex-vaimolle pitäisi maksaa puolet lapsen elinkuluista, vielä 300e elatustukena niiltä kahdelta viikolta, jotka lapsi on äidillään JA PÄÄLLE vielä 300e säästöön? En minä ainakaan maksaisi. En muuten maksaisi mitään elatustukea, koska lapsi on 50/50 ja äiti kuitenkin saa jo lapsilisätkin. Ehkä olisi parempi, että mies rehdisti luopuu elatusmaksuista ja alkaa säästää toisellekin lapselle suoraan 300e. Näin varmaan suurin osa olisi täällä tyytyväisiä. Tosin ex-vaimolta jäisi ilmaiset humputtelurahat saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi haluaa tarjota toiselle lapselle tulevaisuuden turvan ja toiselle ei. Jos eroat miehestä, yhteinen lapsenne tulee saamaan saman kohtelun.

Miten niin? Edelleen mies varmasti antaa tuon 300€ ap:lle ja ap laittaa sen säästöön. Mikään ei muutu.

Tässä nyt vain ollaan suututtu siitä että mies laittaa suoraan tuon rahan lapsen tilille. Eli ap, pyydä miestäsi laittamaan se omalle tilillesi ja laita suoraveloitus lapsen tilille.

Silloin on reilu asetelma kaikille.

Ei sillä ole väliä että mitä kautta raha kiertää. Tuossakin tilanteessa isä säästää toiselle lapselleen ja toiselle ei. Kylmää.

Ei ole ensimmäinen isä joka eriarvostaa lapsiaan, nämä tällaiset sankarit on nähty.

Jotain toivoa kuitenkin on siinä, että apn kaveri on asiaa ihmetellyt ja kenties saanut apn silmiä avautumaan siitä, että lopulta kuitenkin tämä voi koitua hänen lapsensa haitaksi, sisarpuolen menetyksellä ja kenties sitenkin, että arvostus vanhempiin laskee.

Molemmat vanhemmathan nimittäin tuota tekee, ap on iloisesti hyväksynyt miehen satkut lapsensa tilille, vaikka tietää, että miehen toinen lapsi niitä ei saa. Itse en voisi ikinä toimia omassa uusperheessäni noin.

Ei ap sitä tiedä, hänhän on monta kertaa sanonut ettei tiedä mihin rahaa menee.

Onko kukaan miettinyt että lapsen isällä ja exällä voi olla sopimus että ex tosiaan laittaa tuon rahan myöskin esikoisen tilille.

Ja sitten jos mies vielä laittaisi lisäksi sen saman 300€ niin esikoisella olisi paljon isompi summa aikuisena.

Asia ei tietenkään aapeelle kuulu mutta kai hän voisi jotenkin mieheltä tiedustella että meneekö sisaruksille yhtä paljon rahaa ettei isona sitten tule riitoja.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elättämiseen eli ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja asumiskuluihin. Jos ex-vaimo haluaa laittaa tämän lapselle säästöön, hänellä on tietenkin vapaus tehdä niin. Ihan samalla tavalla nyksällä on vapaus laittaa omalle lapselleen rahaa säästöön. Nyt on kyse isän rahoista, jotka tulee elatuksen päälle ylimääräisenä. Niitä isä antaa vain yhdelle lapselle.

Ei ole isän vika, että ex vaatii elareita vaikka lapsi asuu 50/50. Vai miten paljon rahaa pitäisi syytää sinne suuntaan?

Edelleen, keskitytään lapsiin. Lapset ovat eriarvoisessa asemassa. Ei isä voi mennä äitien selän taakse. Jos elarit on määritetty väärin, muutetaan ne. Jos ei, maksetaan ne. Mutta elatukseen menevillä rahoilla ei ole mitään tekemistä lapselle annettavien rahojen kanssa. Isä voi täysin ilman äidin mielipidettä sijoittaa molemmille lapsilleen. Ja nimenomaan lapsille, ei äideille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi haluaa tarjota toiselle lapselle tulevaisuuden turvan ja toiselle ei. Jos eroat miehestä, yhteinen lapsenne tulee saamaan saman kohtelun.

Miten niin? Edelleen mies varmasti antaa tuon 300€ ap:lle ja ap laittaa sen säästöön. Mikään ei muutu.

Tässä nyt vain ollaan suututtu siitä että mies laittaa suoraan tuon rahan lapsen tilille. Eli ap, pyydä miestäsi laittamaan se omalle tilillesi ja laita suoraveloitus lapsen tilille.

Silloin on reilu asetelma kaikille.

Ei sillä ole väliä että mitä kautta raha kiertää. Tuossakin tilanteessa isä säästää toiselle lapselleen ja toiselle ei. Kylmää.

Ei ole ensimmäinen isä joka eriarvostaa lapsiaan, nämä tällaiset sankarit on nähty.

Jotain toivoa kuitenkin on siinä, että apn kaveri on asiaa ihmetellyt ja kenties saanut apn silmiä avautumaan siitä, että lopulta kuitenkin tämä voi koitua hänen lapsensa haitaksi, sisarpuolen menetyksellä ja kenties sitenkin, että arvostus vanhempiin laskee.

Molemmat vanhemmathan nimittäin tuota tekee, ap on iloisesti hyväksynyt miehen satkut lapsensa tilille, vaikka tietää, että miehen toinen lapsi niitä ei saa. Itse en voisi ikinä toimia omassa uusperheessäni noin.

Ei ap sitä tiedä, hänhän on monta kertaa sanonut ettei tiedä mihin rahaa menee.

Onko kukaan miettinyt että lapsen isällä ja exällä voi olla sopimus että ex tosiaan laittaa tuon rahan myöskin esikoisen tilille.

Ja sitten jos mies vielä laittaisi lisäksi sen saman 300€ niin esikoisella olisi paljon isompi summa aikuisena.

Asia ei tietenkään aapeelle kuulu mutta kai hän voisi jotenkin mieheltä tiedustella että meneekö sisaruksille yhtä paljon rahaa ettei isona sitten tule riitoja.

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elättämiseen eli ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja asumiskuluihin. Jos ex-vaimo haluaa laittaa tämän lapselle säästöön, hänellä on tietenkin vapaus tehdä niin. Ihan samalla tavalla nyksällä on vapaus laittaa omalle lapselleen rahaa säästöön. Nyt on kyse isän rahoista, jotka tulee elatuksen päälle ylimääräisenä. Niitä isä antaa vain yhdelle lapselle.

Isä maksaa exälle 300 elatukseen ja antaa saman summan nyxälle yhteisestä lapsesta saman 300, eli tasapuolisesti. Mutta tämä aloittaja on sanonut ettei tarvitse vaan pyytänyt laittamaan rahan lapsen tilille. Exä voisi tehdä saman muttei tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilin sijasta kannattaisi laittaa vaikka indeksirahastoihin. Korkoa-korolle ilmiön ansiosta sijoituksissa potti on kasvanut parissakymmenessä vuodessa melkoisesti.

Edelleen on epäreilua, jos tällainen rahasto perustetaan vain yhdelle lapselle ja toinen jätetään ilman.

Tämä aloittaja on tehnyt lapselle säästötilit ja isä tasapuolisesti maksaa kummastakin lapsesta 300 kuukaudessa, äiti on pyytänyt laittaa ne rahat lapsen säästötilille. Eli mikä sinusta on epäreilua, lapsilla on kaksi elättäjää, toinen jää ilman siksi että äitinsä haluaa ne rahat itselleen. Kuitenkin lapsi on puolet ajastaan isällä, joka käsittääkseni elättää lapsen silloin ja silti maksaa 300 elatusmaksuja. Tämä ex voisi laittaa vaikka lapsilisät lapselle säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kertakaikkiaan vaan ymmärrä sitä, että kun isä maksaa kummankin lapsen elatuksesta puolet ja antaa kummallekin lapselle 300e, josta toinen raha menee ex-vaimon kautta, niin lapsiin kuluu isältä tasan yhtäpaljon rahaa. Miksi ex-vaimolle pitäisi maksaa puolet lapsen elinkuluista, vielä 300e elatustukena niiltä kahdelta viikolta, jotka lapsi on äidillään JA PÄÄLLE vielä 300e säästöön? En minä ainakaan maksaisi. En muuten maksaisi mitään elatustukea, koska lapsi on 50/50 ja äiti kuitenkin saa jo lapsilisätkin. Ehkä olisi parempi, että mies rehdisti luopuu elatusmaksuista ja alkaa säästää toisellekin lapselle suoraan 300e. Näin varmaan suurin osa olisi täällä tyytyväisiä. Tosin ex-vaimolta jäisi ilmaiset humputtelurahat saamatta.

Ongelma saattaa tosiaan olla tuo humputtelurahojen puute sitten mikäli noin tehtäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko miten hän maksaa yhteisestä lapsesta  enemmän? Siis ihan konkreettisia esimerkkejä, koska minä ne nyt oikein tajua, jos ap sanoo että he maksavat kaiken puoliksi, ja mies maksaa exvaimon kanssa tehdyn lapsen elämän myös puoliksi, niin miten mies maksaa silloin enemmän tosiesta lapsesta??

Siksi, että "puolet" ja "puolet" ei ole sama rahasumma. Yhteisestä mies voi maksaa 500euroa ja se on puolet koska nyxä-vaimo maksaa myös 500. Ex-lapsesta mies voi maksaa 200euroa ja se on puolet, koska ex-vaimo ei pysty maksamaan enempää kuin 200.

Maksamalla 300 lisää ex-vaimolle, mies saa vasta maksettua yhtä paljon elatusta molemmista omista lapsistaan. Kuten hänen velvollisuutensa ehdottomasti onkin.

Säästämällä tämän elatuksen lisäksi yhteiselle lapselle 300, mies suosii yhteistä lasta. Rahasummina nuorempi saa tuon 300 enemmän joka kuukausi.

Siis maksaako ap kokonaan oman lapsensa elatuksen, kun miehen osuus lapsen elatuksesta laitetaan lapsen tilille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko miten hän maksaa yhteisestä lapsesta  enemmän? Siis ihan konkreettisia esimerkkejä, koska minä ne nyt oikein tajua, jos ap sanoo että he maksavat kaiken puoliksi, ja mies maksaa exvaimon kanssa tehdyn lapsen elämän myös puoliksi, niin miten mies maksaa silloin enemmän tosiesta lapsesta??

Siksi, että "puolet" ja "puolet" ei ole sama rahasumma. Yhteisestä mies voi maksaa 500euroa ja se on puolet koska nyxä-vaimo maksaa myös 500. Ex-lapsesta mies voi maksaa 200euroa ja se on puolet, koska ex-vaimo ei pysty maksamaan enempää kuin 200.

Maksamalla 300 lisää ex-vaimolle, mies saa vasta maksettua yhtä paljon elatusta molemmista omista lapsistaan. Kuten hänen velvollisuutensa ehdottomasti onkin.

Säästämällä tämän elatuksen lisäksi yhteiselle lapselle 300, mies suosii yhteistä lasta. Rahasummina nuorempi saa tuon 300 enemmän joka kuukausi.

Ei kai se eka vaimo pystykään maksamaan enempää kuin 200 euroa mikäli käyttää ne mieheltä saamat lapsen rahat matkusteluun? Sinulta on tainnut jäädä jotain lukematta, joten lienee turha keskustella kanssasi enempää. Jokainen saa säästää lapselleen, myös äiti.