IS: Lasten urheilun hinnat räjähtivät taivaisiin Suomessa: Alkaa olla rikkaiden yksinoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni vähättelee tätä ongelmaa, mutta kyllähän nuo kulut alkaa oikeasti karata käsistä, jos niihin on varaa vain hyvätuloisilla. Kyllä aiemmin jääkiekkoakin harrasti ihan tavallisten keskiluokkaisten ja duunariperheiden lapset. Kohta ei enää harrasta. Ja kannattaa miettiä, mitä se tekee suomalaiselle kilpaurheilulle, että kilpaileva aines päätyy sinne rahalla eikä taidoilla.

Jääkiekkoliitolla riittää rahaa nuorten tukemiseen, joten mahdollisuus saada apua hyvä. Kaikissa lajeissa ei todellakaan ole näin. Jääkiekkoliitto tuki viime vuonna junioreita 1,2 miljoonalla eurolla kun taas esim jalkapalloliitto avusti 120 000 eurolla nuoria.

Ne rahathan ei tule jääkiekkoliitolta.

Lapsi kiinnostunut eniten partiosta ja vaikkei urheiluharrastus olekaan niin ainoa mitä halusi jatkaa syksyllä. Jalkapallo jäi pois kun koki liian aikaa vievänä ja lisäksi totesi ettei riittävän hyvä pärjätäkseen tulevaisuudessa. Melkoinen säästö vuositasolla ja koko perheen lomamatkan vaikkapa maksaa.

Elämä on valintoja. Riippuu mihin haluaa rahansa laittaa. Toiset matkustelee, toiset harrastaa, toiset ostaa taloja, toiset satsaa autoon. Joku pystyy tekemään kaiken tämän. Ei yhteiskunnassa voi tarjota kaikille samaa elintasoa, vaikka kuinka haluaisi. Ihmiset ja ihmismielet ovat niin erilaisia.

Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

Itseäni myös ihan periaatteesta ärsyttää ihmisten epätasa-arvoinen kohtelu. Jos joku on opiskellut ja nähnyt vaivaa vaativamman työn saamiseksi, niin siitä rangaistaan. Verottaja lohkaisee ison osan palkasta, päiväkotimaksut ovat suuremmat, lasten harrastukset kalliita. Sitten osalle nämä kaikki tarjotaan ilmaiseksi. Kuinka kauan ihmisiä kiinnostaa enää käydä töissä? Ei ole kovin kestävä yhtälö. Työn pitäisi aina olla kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.

Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.

Uusavuttomatvanhemmatt kirjoitti:

Nykyään pitää harrastuksen olla näkyvää. Hiihtämään ajetaan autoilla 30km, että muut varmasti tietää kuinka sporttisia ollaan.

Toisekseen pennut peloteltiin susilla eivät uskalla nokkaansa ulos pistää.

Harrastin kilpahiihtoa, sen kun ovelta lähti hiihtämään. Ladut tehtiin metsäsuksilla tai hiihdettiin tietä pitkin.

Ja urheilujuomana juotiin vastakaadetun karhun verta... Taas huikeaa entisaikojen kovan elämän mytologisointia ja nykynuorison haukkumista. Ihan yhtä saamattomana sinun vanhempiesi sukupolvi piti sinua kuin sinä nykynuoria. 

Jos joku asia tässä maailmassa on varma, se on se, että nykynuoriso on velttoa ja saamatonta vanhempiensa mielestä. Näin on ollut jo vuosisatoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit harrastavat mieleisiä lajeja ja köyhän mamman teinit lampsivat pitkin katuja lenkillä. No ei todellakaan vaan heistä tulee samanlaisia päihderiippuvaisia sossupummeja kuin vanhemmistakin. Katkeria vanhemmilleen ja yhteiskunnalle.

Jääkiekolla ei olekaan mielestäsi yhteyttä päihteisiin...?

Olen jutellut tästä muutaman ikäiseni (n. 40) ex-kiekkoilijan kanssa, jotka vielä seuraavat junnukiekkoa läheltä ja he ovat  kertoneet, että ajat ovat muuttuneet aika paljon. Aikanaan junnuna pelireissuilla vedettiin röökiä ja kaljaa, kun valmentajan silmä vältti, mutta nykyään ainakin kovemmilla tasoilla kilpailu on niin kovaa, että pelaajat omaksuvat nuoresta pitäen urheilijan elintavat ja päihteiden käyttö on paljon vähäisempää kuin nuorilla keskimäärin.  

Mitäpä luulet, että vastasin ratsastusharrastusta toivovalle lapselleni, kun pienituloisena työssäkäyvänä elätin meitä? No, ei ikävä kyllä ole rahaa.

Tyttö otti jumppamaton kainaloon ja meni bussilla työväenopistoon liikkumaan. Hän oli viisas.

Ei tuo mikään uutinen ole, jääkiekko on ollut kallista aina, parikymmentä vuotta sitten muistan kun työkaveri tuskaili onko varaa lapsen harrastuksiin. 

Keskituloinen työkaveri siis. 

On paljon hyviä liikuntaharrastuksia, jotka ovat puoli-ilmaisia. Esim budo-lajit. Siellä ei myöskään vastuuteta vanhempia järjestämään kisoja tai pitämään myyjäisiä, ja ymmärrettävästi ei myöskään vastuuteta vetämään junnutreenejä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä luulet, että vastasin ratsastusharrastusta toivovalle lapselleni, kun pienituloisena työssäkäyvänä elätin meitä? No, ei ikävä kyllä ole rahaa.

Tyttö otti jumppamaton kainaloon ja meni bussilla työväenopistoon liikkumaan. Hän oli viisas.

Tämä.Ja jossain voi kysellä tallilta pääseekö hoitamaan hevosia, antavat sitten palkaksi ratsastaa.Nykyään vaan kaikkien pitää saada kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Lapsi kiinnostunut eniten partiosta ja vaikkei urheiluharrastus olekaan niin ainoa mitä halusi jatkaa syksyllä. Jalkapallo jäi pois kun koki liian aikaa vievänä ja lisäksi totesi ettei riittävän hyvä pärjätäkseen tulevaisuudessa. Melkoinen säästö vuositasolla ja koko perheen lomamatkan vaikkapa maksaa.

fiksu lapsi

Monessa lajissa on junioreiden valmennukseen tulleet ammattivalmentajat. Totta kai se jo pelkästään nostaa maksuja reippaasti. 

Toisaalta on hyvä, että saadaan heti jo lasten ryhmiin mukaan ammattivalmentajia, joilla on pedagoogista kykyä myös. 

Lisäksi kaikkeen urheiluun liittyy matkustamista, joten ei sekään mitään halpaa lystiä ole missään lajissa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?

Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.

Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".

Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se on ollut siis jos puhutaan tietyistä lajeista. Olisihan se hullua jos sossu maksaisi tukielättien lasten alppihiihdot, golfit, ratsastukset, mikroautoilut ja tennikset kun keskituloisellakaan ole sellaisiin aina varaa. 

Sossu maksaa ainakin ratsastusta, hieman ihmettelin tätä.

Joillekin fysioterapiana muotona ja joillekin köyhille lapsille yksittäisenä kokeilukertana, että pääsee edes satunnaisesti tekemään jotain. 

Kenellekään ei makseta ratsastusta ihan vain harrastuksena. 

Näin luulin itsekin. Kävin tässä erään nuoren asiakkaan ls-asiakirjoja ison läjän läpi ja kyllä tälle huostaanotetulle nuorelle ratsastus 1 krt/viikko maksettiin sossun puolesta. Harrastanut nyt pari vuotta. Lisäksi asiakirjoista ilmeni, että maksetaan vielä huostaanoton päättymisen jälkeenkin 25 -vuotiaaksi asti, jolloin jälkihuolto päättyy.

Hieman yllätyin itsekin. Ilmeisesti tämä on suht yleistäkin.

asianajaja

Sama näkemys eräästä lukion opiskelijasta. Hänelle maksetaan ratsastusharrastuksen maksut ja nuoren kuntoutusraha päälle. Tosin, hyvä niin siinä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän 11-vuotias harrastaa karatea 2 kertaa viikossa, paitsi kesällä on parin kuukauden tauko. Vuosimaksu on 120 € ja lisäksi vyökokeet maksaa 10 €. 7-vuotias käy taekwondossa kerran viikossa ja puolen vuoden treenit maksaa 50 €. Ei paha.

Tuo on tietenkin vanhemmalle mukavaa, mutta mahdollista vain kahdella tavalla. Joko koko homma toimii vapaaehtoispohjalta, eli joku toinen käyttää vapaa-aikaansa ilmaiseksi liikuttaakseen lastasi tai joku muu maksaa sen. Vapaaehtoistoiminta on tietenkin hieno asia, mutta ei voi oikein olettaa, että kaikki toiminta pystyttäisiin järjestämään ilmaiseksi. 

Voi myös olla, että joku muu maksaa lapsesi toiminnan. Esimerkiksi monissa seuroissa on tehty arvovalinta, että junnuvuoroja tuetaan aikuisten jäsenmaksuista tai kaupunki tai muu taho maksaa tukia. 

Kamppailulajit ovat tietenkin siitä hyviä, että niitä voi harrastaa melkein missä tahansa riittävän isossa huoneessa ja monet salit ovatkin ties missä kellaritiloissa, joille ei välttämättä ole muuta käyttöä, joten niitä saa halvalla käyttöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni vähättelee tätä ongelmaa, mutta kyllähän nuo kulut alkaa oikeasti karata käsistä, jos niihin on varaa vain hyvätuloisilla. Kyllä aiemmin jääkiekkoakin harrasti ihan tavallisten keskiluokkaisten ja duunariperheiden lapset. Kohta ei enää harrasta. Ja kannattaa miettiä, mitä se tekee suomalaiselle kilpaurheilulle, että kilpaileva aines päätyy sinne rahalla eikä taidoilla.

Tämä. Olemme keskiluokkainen perhe ja kolme lasta luistelemassa. Alunperin meillä oli varaa nykyisillä palkoilla maksaa harrastus kaikille 17v asti. Tarkistin tämän ennen kuin lapset pääsivät kilparyhmiin.

Sitten koronan myötä tuleekin hups 30% lisää maksuihin yhtenä kautena ja seuraavana sitten sodan takia taas lisää. Samaan aikaan kun maksut nousee, maksajia on vähemmän eli taas nousee maksut luoja ties miten paljon. Ja kun tuo 30% ei ole edes kymppejä, vaan se on satasia per lapsi vuodessa.

Ja eniten tosiaan harmittaa, että sieltä harrastuksesta alkaa tippua taitavia lapsia, joiden vanhemmat eivät vain pysty maksamaan. Ja kyllä meilläkin on kohta tilanne se, että harrastus menee jokaisella vaihtoon vaikka kuinka onkin heistä kivaa. Emme pysty maksamaan enää tässä maailman tilanteessa kovin paljoa enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?

Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.

Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".

Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.

Jos Herlinit päättävät tukea nuorten harrastamista vaika jonkin rahaston kautta, se ei ole minulta mitenkään pois. Jos taas sitä tuetaan joko verovaroista tai seuran budjetista, niin se on minulta pois. 

Jos samassa joukkueessa eri lapsilla on eri harrastusmaksut, se ei tarkoita vain, että vähävaraisilla se maksu on pienempi vaan siitä seuraa automaattisesti se, että keskituloisilla se maksu on korkeampi kuin se muuten olisi. Ei se, että molemmat vanhemmat tienaavat vaikka 3000 €/kk brutto tarkoita, että heillä olisi loputtomasti rahaa aivan kaikkeen, vaikka he eivät silloin saakaan mitään tukia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäinen mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.

Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja. 

Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.

Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.

Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.

Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.

Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.

Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?

Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.

Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".

Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.

Jos Herlinit päättävät tukea nuorten harrastamista vaika jonkin rahaston kautta, se ei ole minulta mitenkään pois. Jos taas sitä tuetaan joko verovaroista tai seuran budjetista, niin se on minulta pois. 

Jos samassa joukkueessa eri lapsilla on eri harrastusmaksut, se ei tarkoita vain, että vähävaraisilla se maksu on pienempi vaan siitä seuraa automaattisesti se, että keskituloisilla se maksu on korkeampi kuin se muuten olisi. Ei se, että molemmat vanhemmat tienaavat vaikka 3000 €/kk brutto tarkoita, että heillä olisi loputtomasti rahaa aivan kaikkeen, vaikka he eivät silloin saakaan mitään tukia. 

nönnönnöö