Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Lasten urheilun hinnat räjähtivät taivaisiin Suomessa: Alkaa olla rikkaiden yksinoikeus
09.03.2023 |
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009440355.html
Juniorikilpajääkiekkoilijan vuosikustannukset voi olla 9000 euroa vuodessa, jos ei ole vanhemmilla varaa maksaa, niin mukula pelaa sitten vaan jotain höntsäkiekkoa tai jollain halvemmalla harrastustasolla. Ei urheilulla mitään oikeaa merkitystä ole, joten se on korkeintaan joku pieni henkilökohtainen vaikeus.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän jostain Brasilian faveloista ja Afrikasta tulee niin hyviä jalkapalloilijoita, juoksijoita jne.... ovatkohan vanhemmat kustantaneet harrastukset?
Muutama syy:
1. Äärimmäisen kova motivaatio ja kilpailu. Näille ihmisille urheilu on ainut mahdollisuus ponnistaa pois köyhyydestä. Treenimäärät ovat aivan eri kertaluokissa kuin suomalaisilla lapsilla.
2. Geneettinen etu. En tiedä päteekö brassifutareihin, mutta esim. kenialaiset ja etiopialaiset ovat geneettisesti hyvin soveltuvia kestävyysjuoksuun.
3. Erittäin tehokas scouttaus- ja valmennusjärjestelmä. Kyllä isot urheilubrändit ja -seurat tietävät, mistä ne huiput tulevat. Näitä alueita seurataan erittäin tarkasti ja lupaavia yksilöitä poimitaan huippuvalmennukseen ammattitalleihin ja huippuseuroihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se on ollut siis jos puhutaan tietyistä lajeista. Olisihan se hullua jos sossu maksaisi tukielättien lasten alppihiihdot, golfit, ratsastukset, mikroautoilut ja tennikset kun keskituloisellakaan ole sellaisiin aina varaa.
Olisko idea että jos on lahjakas niin pitäisi saada mahdollisuus harjoitteluun. Ongelma on vaan että eihän sitä lahjakkuutta tunnisteta ennen kuin jo harjoittelee, eli ei voida kohdistaa pikkulapsesta asti vain niihin potentiaalisiin menestyjiin. Muut voikin ihan hyvin pelata siellä höntsäsarjassa halvemmalla.
Paljon oleellisempaa on keskittyä varmistamaan, että lapsilla on hyvät kouluolosuhteet ja että ahkerat ja/tai lahjakkaat oppilaat voivat opiskella niin paljon kuin haluavat. Liikunnassa riittää harrastustaso. Huippu-urheilu on sitten erikseen, mutta se ei ole niin tarpeellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa lapsenne liikkuvat viikossa tuolla tavalla itsenäisesti? Itsestäni tuntuu, että omia lapsia olisi ainakin erittäin työlästä saada liikkumaan itsenäisesti riittävän säännöllisesti.
Ja en nyt tarkoita sitä heinäkuun lämpimintä viikkoa, kun koko Suomi on uimarannalla tai parhaimpia kevättalven hiihtokelejä, vaan niitä syys-huhtikuun synkkiä räntäkelejä, kun ei todellakaan itseäänkään huvittaisi mennä sinne lenkille, mutta raahaudun kuitenkin. Jos liikkuminen on vain hyvien säiden varassa, sitä ei todellakaan tule tarpeeksi eikä varsinkaan riittävän säännöllisesti.
On tämä myös kasvatuskysymys. Positiivisen kautta jos onnistuu, niin hyvä, mutta toisaalta voi myös lähteä siitä, että ruutuaika jne. omat kivat jutut pitää ansaita mm. hoitamalla koulut hyvin, tekemällä kotiaskareita ja liikkumalla. Jos sen sijaan lapsi saa vaihtoehdoiksi joko lähteä lenkille / pelikentälle tai jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin moni jää pelaamaan pleikkaa tai muuten johonkin laitteeseen / ruutuun kiinni. Vanhempi on kuitenkin kuskin paikalla, tai ainakin pitäisi olla.
Ja tuolla tyylillä oppii, että liikunta on inhottavaa pakollinen paha, joka lopetetaan heti kun vanhemmat ei voi pakottaa lenkille. Liikunnan pitää olla kivaa, jotta oppii liikkumaan. Siksi tuollainen pakottaminen ei vain toimi.
Meilläkin tehdään edellisen tavoin, ja en pidä sitä pakottamisena. Jos haluaa ruutuaikaa enemmän kuin sovitun lyhyen, niin vastapainoksi tulee olla aktiivista aikaa, olen perustellut sen ihan sillä että etenkin junnari alkaa käydä liian kierroksilla sisäoloihin muuten. Jos on väsynyt niin sitten voi lukea tms.
"Pakottaminen" eli sanoisinko ponnekas motivointi koskee lähinnä siirtymää, joka tuntuu olevan se vaikein vaihe. Kun on päässyt liikkeen makuun niin monesti eivät sitten taas malttaisi lopettaa. On myös pyritty keksimään erilaisia tapoja liikkua, jotka olisivat kullekin lapselle mieleiset; yksi tykkää pelata jalkapalloa, toinen pyöräillä jne. Vanhin liikkuu oma-aloitteisesti paljon, mutta juniorille pitää olla täkyjä. Osin olen kanssasi samaa mieltä että liian pakkopullaa ei asiasta pidä tehdä, mutta vaihtoehto (lojutaan sohvalla) on silti huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Oletko jotenkin unohtanut se ilmaiset koulut, jotka kävit päästäksesi sinne vaativaan työhösi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Jos me kaikki asiantuntijat lopettaisimme työmme ja jäisimme odottelemaan sossun maksuja lastemme jääkiekkoon tai ratsastukseen, niin sitten näitä ei harrastaisi enää kukaan, kun kunaan ei kantaisi niitä verorahoja kunnan kukkaroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Jos me kaikki asiantuntijat lopettaisimme työmme ja jäisimme odottelemaan sossun maksuja lastemme jääkiekkoon tai ratsastukseen, niin sitten näitä ei harrastaisi enää kukaan, kun kunaan ei kantaisi niitä verorahoja kunnan kukkaroon.
Itselläni alkaa kyllä olla sellainen olo, että menkööt konkkaan hyvinvointivaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa lapsenne liikkuvat viikossa tuolla tavalla itsenäisesti? Itsestäni tuntuu, että omia lapsia olisi ainakin erittäin työlästä saada liikkumaan itsenäisesti riittävän säännöllisesti.
Ja en nyt tarkoita sitä heinäkuun lämpimintä viikkoa, kun koko Suomi on uimarannalla tai parhaimpia kevättalven hiihtokelejä, vaan niitä syys-huhtikuun synkkiä räntäkelejä, kun ei todellakaan itseäänkään huvittaisi mennä sinne lenkille, mutta raahaudun kuitenkin. Jos liikkuminen on vain hyvien säiden varassa, sitä ei todellakaan tule tarpeeksi eikä varsinkaan riittävän säännöllisesti.
On tämä myös kasvatuskysymys. Positiivisen kautta jos onnistuu, niin hyvä, mutta toisaalta voi myös lähteä siitä, että ruutuaika jne. omat kivat jutut pitää ansaita mm. hoitamalla koulut hyvin, tekemällä kotiaskareita ja liikkumalla. Jos sen sijaan lapsi saa vaihtoehdoiksi joko lähteä lenkille / pelikentälle tai jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin moni jää pelaamaan pleikkaa tai muuten johonkin laitteeseen / ruutuun kiinni. Vanhempi on kuitenkin kuskin paikalla, tai ainakin pitäisi olla.
Ja tuolla tyylillä oppii, että liikunta on inhottavaa pakollinen paha, joka lopetetaan heti kun vanhemmat ei voi pakottaa lenkille. Liikunnan pitää olla kivaa, jotta oppii liikkumaan. Siksi tuollainen pakottaminen ei vain toimi.
Meilläkin tehdään edellisen tavoin, ja en pidä sitä pakottamisena. Jos haluaa ruutuaikaa enemmän kuin sovitun lyhyen, niin vastapainoksi tulee olla aktiivista aikaa, olen perustellut sen ihan sillä että etenkin junnari alkaa käydä liian kierroksilla sisäoloihin muuten. Jos on väsynyt niin sitten voi lukea tms.
"Pakottaminen" eli sanoisinko ponnekas motivointi koskee lähinnä siirtymää, joka tuntuu olevan se vaikein vaihe. Kun on päässyt liikkeen makuun niin monesti eivät sitten taas malttaisi lopettaa. On myös pyritty keksimään erilaisia tapoja liikkua, jotka olisivat kullekin lapselle mieleiset; yksi tykkää pelata jalkapalloa, toinen pyöräillä jne. Vanhin liikkuu oma-aloitteisesti paljon, mutta juniorille pitää olla täkyjä. Osin olen kanssasi samaa mieltä että liian pakkopullaa ei asiasta pidä tehdä, mutta vaihtoehto (lojutaan sohvalla) on silti huonompi.
Ainakin minun pojilleni siirtymätilanteet ovat vaikeita. Aamulla on hirveä repiminen, että lapsi saa vaatteet päällensä ja pääsee liikkeelle. Sitten kun on päässyt liikunnan makuun, voisi liikkua vaikka aamusta iltaan.
Katsoisin, että vanhemmuuden vaiva on juuri sitä, että hoitaa nuo siirtymät ja antaa lapselle kokemuksen, kuinka hyvältä hyvät rutiinit tuntuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo mikään uutinen ole, jääkiekko on ollut kallista aina, parikymmentä vuotta sitten muistan kun työkaveri tuskaili onko varaa lapsen harrastuksiin.
Keskituloinen työkaveri siis.
On paljon hyviä liikuntaharrastuksia, jotka ovat puoli-ilmaisia. Esim budo-lajit. Siellä ei myöskään vastuuteta vanhempia järjestämään kisoja tai pitämään myyjäisiä, ja ymmärrettävästi ei myöskään vastuuteta vetämään junnutreenejä.
Niinpä. Budolajit pyörii aikuisten harrastajien voimin, joista osa uupuu talkoohengen vaatimusten alle. Lopetin itse oman budoharrastukseni, kun en vaan millään kokenut junnuohjaajan roolia omakseni enkä toisaalta raaskinut jättää seurakavereitani pulaan samalla kun nautin itse halvoista treeneistä, jotka pyöri myös vapaaehtoisten vetäjien voimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Jos me kaikki asiantuntijat lopettaisimme työmme ja jäisimme odottelemaan sossun maksuja lastemme jääkiekkoon tai ratsastukseen, niin sitten näitä ei harrastaisi enää kukaan, kun kunaan ei kantaisi niitä verorahoja kunnan kukkaroon.
Voi miten hassuja te kaikki kaikkien alojen palsta-asiantuntijat olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?
Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".
Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.
Miksi töissäkäyviä saa käskeä heittäytymään työttömiksi, mutta työttömiä ei saa käskeä menemään töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vedin alakoululaisten säbäkerhoa, eka-tokaluokkalaiset.
Kerta viikkoon.
Koulun sali, ilmainen.Maksu 50e syksy ja 50e kevät tai 90e koko vuosi kerralma. Niillä rahoilla hommattiin kääntöliivit ja mv-kamat.
Tulijoita olisi ollut enemmän kuin mitä pystyttiin ottamaan.
Mutta osalle vanhemmista ei näyttänyt kelpaavan koulun sali. Olisi pitänyt olla laidat (90e tunti löytyisi) ja vähintään kaksi, mieluummin kolme kertaa viikossa. Sitten olisi pitänyt mennä sarjaan ja alkaa reissaamaan.
Lopetin kerhon vetämisen kahden vuoden jälkeen.
Joo, muistan kun naapurin 9-vuotiaan isä taannoin kertoi kauhuissaan, miten futisnappulaliigan valmentaja oli kertonut joukkueen alkavan keräämään rahaa. Tavoitteena olisi päästä Barcelonaan katsomaan kun Messi pelaa. Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?
Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".
Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.
Miksi töissäkäyviä saa käskeä heittäytymään työttömiksi, mutta työttömiä ei saa käskeä menemään töihin?
Toki sinä saat käskeä ketä vain tekemään mitä vain, aivan kuten kommentoimasi kirjoittajakin. Kaivoon ei kuitenkaan kenenkään tarvitse käskystä hypätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen valitsee itse harrastuksensa. Meillä hiihdetään ja lenkkeillään ihan oma-aloitteisesti. Ei ole kallista, kun samoilla suksilla voi hiihtää useamman talven. Jalkapalloa voi pelata pihassa ja urheilukentällä juosta ja hypätä pituutta. Siellä se kenttä seisoo tyhjänpanttina 90% kesäajasta, vaikka olisi niin hienot puitteet monelle harrastajalle. Uimaan pääsee vielä suoraan treenien päälle.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa lapsenne liikkuvat viikossa tuolla tavalla itsenäisesti? Itsestäni tuntuu, että omia lapsia olisi ainakin erittäin työlästä saada liikkumaan itsenäisesti riittävän säännöllisesti.
Ja en nyt tarkoita sitä heinäkuun lämpimintä viikkoa, kun koko Suomi on uimarannalla tai parhaimpia kevättalven hiihtokelejä, vaan niitä syys-huhtikuun synkkiä räntäkelejä, kun ei todellakaan itseäänkään huvittaisi mennä sinne lenkille, mutta raahaudun kuitenkin. Jos liikkuminen on vain hyvien säiden varassa, sitä ei todellakaan tule tarpeeksi eikä varsinkaan riittävän säännöllisesti.
On tämä myös kasvatuskysymys. Positiivisen kautta jos onnistuu, niin hyvä, mutta toisaalta voi myös lähteä siitä, että ruutuaika jne. omat kivat jutut pitää ansaita mm. hoitamalla koulut hyvin, tekemällä kotiaskareita ja liikkumalla. Jos sen sijaan lapsi saa vaihtoehdoiksi joko lähteä lenkille / pelikentälle tai jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin moni jää pelaamaan pleikkaa tai muuten johonkin laitteeseen / ruutuun kiinni. Vanhempi on kuitenkin kuskin paikalla, tai ainakin pitäisi olla.
Lähteekö teillä lapset joulukuisessa vesisateessa potkimaan palloa nilkkoihin asti olevassa loskassa? Jos lähtevät, niin mitä lapset oppivat siitä? Tuskin ainakaan, että liikunta on kivaa? Suomessa on kuitenkin erittäin suuren osan vuodesta vähintäänkin epäoptimaaliset olosuhteet ulkoliikuntaan. Tuolla tavalla he oppivat, että liikunta on jokin pakollinen paha, kuten kotityöt, jonka jälkeen sitten saa tehdä niitä kivoja juttuja eli olla ruudulla.
Itse koen sen ainakin äärimmäisen hyväksi, että lapsilla on jokin rytmi elämässä ja treenit on tiettyinä päivinä ja aina ei tarvitse olla miettimässä mitä tänään tehtäisiin. Treenaan itsekin aika kovaa, tosin itsenäisesti ja omilla aikatauluillani, joten se auttaa myös minua suunnittelemaan harjoitteluani. Tottakait käyn myös silloin tällöin huvikseni lasten kanssa hiihtelemässä tms. mutta eivät ne ole minulle treenausta ainakaan toistaiseksi. Muutaman vuoden päästä en varmaan enää pysy perässä.
PS. Et vastannut tuohon kysymykseen, että kuinka usein lapsesi liikkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
Miten se on sinulta pois että joku muu tekee samaa kuin sinä?
Otetaan esimerkki, sinä maksat lasten harrastuksista viisi tonnia vuodessa, ja Antti Herlin päättää että haluaa tukea sadan vähävaraisen nuoren harrastuksia 500 tonnilla vuodessa, eli samalla summalla per nuppi.Miten se on sinulta tai lapseltasi pois että nämäkin nuoret saavat harrastaa vaikkei heillä ole varakkaita vanhempia? En kerta kaikkiaan ymmärrä tätä "köyhyyskateutta".
Mene itse elämään työttömäksi ja hae tukia jos se on mielestäsi niin hohdokasta. Voin taata että jo harkinnanvaraisen saaminen johonkin uimahallin lippuun on taistelun takana ja valtaosa kunnista ei myönnä sitäkään.
Miksi töissäkäyviä saa käskeä heittäytymään työttömiksi, mutta työttömiä ei saa käskeä menemään töihin?
Harkinannavaraista ei kuuluisikaan käyttää mihinkään uimalippuun. Kunnat subventoivat uintia jo ihan riittävästi. Työ on sellainen asia, jolla tienataan niitä harrastusrahoja niin itselle kuin lapsillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedin alakoululaisten säbäkerhoa, eka-tokaluokkalaiset.
Kerta viikkoon.
Koulun sali, ilmainen.Maksu 50e syksy ja 50e kevät tai 90e koko vuosi kerralma. Niillä rahoilla hommattiin kääntöliivit ja mv-kamat.
Tulijoita olisi ollut enemmän kuin mitä pystyttiin ottamaan.
Mutta osalle vanhemmista ei näyttänyt kelpaavan koulun sali. Olisi pitänyt olla laidat (90e tunti löytyisi) ja vähintään kaksi, mieluummin kolme kertaa viikossa. Sitten olisi pitänyt mennä sarjaan ja alkaa reissaamaan.
Lopetin kerhon vetämisen kahden vuoden jälkeen.
Joo, muistan kun naapurin 9-vuotiaan isä taannoin kertoi kauhuissaan, miten futisnappulaliigan valmentaja oli kertonut joukkueen alkavan keräämään rahaa. Tavoitteena olisi päästä Barcelonaan katsomaan kun Messi pelaa. Just.
Saa muuten muutaman mokkapalan leipoa ja ostaa sitten itse joukkueen buffasta ennen kuin Barcelonan reissu on maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedin alakoululaisten säbäkerhoa, eka-tokaluokkalaiset.
Kerta viikkoon.
Koulun sali, ilmainen.Maksu 50e syksy ja 50e kevät tai 90e koko vuosi kerralma. Niillä rahoilla hommattiin kääntöliivit ja mv-kamat.
Tulijoita olisi ollut enemmän kuin mitä pystyttiin ottamaan.
Mutta osalle vanhemmista ei näyttänyt kelpaavan koulun sali. Olisi pitänyt olla laidat (90e tunti löytyisi) ja vähintään kaksi, mieluummin kolme kertaa viikossa. Sitten olisi pitänyt mennä sarjaan ja alkaa reissaamaan.
Lopetin kerhon vetämisen kahden vuoden jälkeen.
Joo, muistan kun naapurin 9-vuotiaan isä taannoin kertoi kauhuissaan, miten futisnappulaliigan valmentaja oli kertonut joukkueen alkavan keräämään rahaa. Tavoitteena olisi päästä Barcelonaan katsomaan kun Messi pelaa. Just.
Saa muuten muutaman mokkapalan leipoa ja ostaa sitten itse joukkueen buffasta ennen kuin Barcelonan reissu on maksettu.
Itse en lähtenyt näihin mokkapalahulluuksiin koskaan mukaan, vaikka lapsi pelasi 10 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se on ollut siis jos puhutaan tietyistä lajeista. Olisihan se hullua jos sossu maksaisi tukielättien lasten alppihiihdot, golfit, ratsastukset, mikroautoilut ja tennikset kun keskituloisellakaan ole sellaisiin aina varaa.
Sossu maksaa ainakin ratsastusta, hieman ihmettelin tätä.
Ratsastustunnit pikkutytöille jollakin tallilla ovat vielä halpoja, tuntiveloitus ja matkakulut bussilla.
On kokonaan eri asia harrastaa kilparatsastusta, josta uutisessakin puhutaan.
Se on tosi kallis laji:
- pitää oma hevonen
- talli hevoselle
- ruokkia hevonen
- eläinlääkäri kulut
Jo kilpahevosen ostaminen on huippukallista.
Ne tyttöset joille sossu joskus ratasastustunteja maksaa, ovat sen tarpeessa.
Eläimen läheisyys rauhoittaa lapsia. He saavat silittää ja harjata hevosia.
Ja opetella hevosen käsittelyä ja ratsastusta.
Noissa perheissä kun ei ole varaa pitää edes koiraa, hyvä että jotakin ns. eläinterapiaa on vähävaraisimmillakin lapsilla mahdollisuus harjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi halusi ekalla aloittaa jalkapallon, 750€ oli maksu kevät puolelta, erikseen kesä ja syyskausi. Siihen varusteet yms ni tuli kyllä kalliiksi.
Itse muistan tehneeni lapsena kotitöitä ja sain palkinnoksi jalkapallon. Nappulakenkiä saa myös halvalla ja muita varusteita ei juuri tarvitse, jos pelaa kaverien kanssa eikä jossakin seurassa. Sukat, shortsit ja t-paita tms. riittävät pitkälle. Futista voi siis pelata ilman mainitsemiasi maksuja.
Totta mutta tarkoittaa samalla sitä ettei köyhan perheen lapsesta voi koskaan tulla mitään esimerkiksi jalkapallossa oli miten lahjakas tahansa.
Finnish Multicultural Sports Federation toimii mo nikul tuurisen liikunnan ja urheilun valtakunnallisena kattojärjestönä Suomessa edistäen yhdenvertaisuutta. Fimulla on 64 jäsenseuraa, jotka toimivat laajasti eri liikuntalajien parissa. Fimu valvoo liikunta- ja urheilutoimintaa järjestävien ma ahanmu uttajayhdistysten yhteisiä etuja liikuntasektorilla ja nostaa mo nikult tuurisen liikunnan asioita yhteiskunnalliseen keskusteluun esimerkiksi kampanjoiden, projektien ja verkostojen avulla.
Miksi alapeukut? Monessa kaupungissa seurat/kunnat ovat tarjonneet tietyille nuorille ilmaiseksi esim. jalkapallon harrastamsien. Mm. Ilves on toiminut näin.
Veikkaan, että alapeukuttajille lasten harrastukset ovat statuskysymys. Jos seuraan pääsee vähävaraisia ja vielä toisen värisiäkin lapsia, tulee kovasti maksaville vanhemmille paha mieli.
Ei ole kyse statuksesta vaan siitä mikä on reilua ja mikä ei. Ei paljon innosta kouluttautumaan ja tekemään vaativaa asiantuntijatyötä, jos täytyy maksaa tuhansia euroja kuussa lasten harrastuksista samalla kun elättien lapset pääsee samoihin harrastuksiin ilmaiseksi.
No jos tämä menee sinulla näin, niin älä kouluttaudu äläkä tee vaativaa asiantuntijatyötä.
Itse olen valinnut työni sisällön perusteella, ja rahatkin käytän siihen mistä itse tykkään ja mistä lapseni tykkäävät. Elämä on aika vapaata kun ei tarvitse kytätä, mitä naapurin Pirjo tai Ali harrastavat.
Hyvinvointivaltio romahtaa äkkiä, jos kouluttautumisesta ja vaativasta työstä ei saa mitään taloudellista hyötyä. Niitä on aivan liian vähän, joille se tie on todellinen sydämen kutsumus. Suurin osa odottaa, että vaivasta saa palkaksi muutakin kuin maksajan roolin.
Oletko jotenkin unohtanut se ilmaiset koulut, jotka kävit päästäksesi sinne vaativaan työhösi?
Eivät ne olleet sen enempää ilmaisia kuin nykyisetkään koulut. Kyllä niistä veroissa maksettiin ja myös me itse maksetaan.
Alue: Aihe vapaa
Mutta yhtä lailla tykkäävät liikkua monet lapset ja vanhemmat, jotka eivät kuulu urheiluseuraan. Liikunnallista elämää voi harrastaa monella tapaa, eikä toisen tapa ole toiselta pois.