Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoremontti uhkaa yli puolta miljoonaa omakotitaloa ja miljoonaa muuta asuntoa Suomessa
07.03.2023 |
Suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista noin puolet pitää korjata, jos uusi EU-direktiivi astuu voimaan esitetyssä muodossaan. Kiinteistöliiton mukaan suuri osa korjauksista olisi ennenaikaisia.
EU:n parlamentti äänestää tämän kuukauden puolivälissä energiatehokkuusdirektiivistä.
Kiinteistöliitto kirjoittaa tiedotteessaan, että uusittava direktiivi uhkaa pakottaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit ennenaikaisiin korjauksiin kiristyvien energiatehokkuusvelvoitteiden täyttämiseksi.
Energiatehokkuuden parantaminen erillään muusta asuinrakennuksen korjaustarpeesta on kallis ja kustannustehoton tapa tavoitella päästöjen vähentämistä, sanoo Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen tiedotteessa.
Jos direktiivi toteutuu ehdotetusti, noin 1,5 miljoonaa asuntoa, joista lähes 570000 on omakotitaloja, on korjattava vuoden 2032 loppuun mennessä.
Kiinteistöliiton mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi rakennuksen lämmöneristävyyden parantamista julkisivuremontin avulla tai lämmitysjärjestelmän vaihtamista, vaikka näille korjauksille ei muuten olisi vielä tarvetta.
Yhteensä korjaukset maksaisivat liiton arvion perusteella noin 21 miljardia euroa. Hiltusen mielestä muutoksen toteutuminen esitetysti olisi haastavaa suomalaisille kotitalouksille.
Kasvavalla määrällä kotitalouksia ja taloyhtiöitä on jo nykyisinkin vaikeuksia saada rahoitusta korjauksiin, hän huomauttaa.
Eri puolilla Suomea etenkin taantuvilla alueilla on rakennuksia, joiden käyttö hiipuu.
Korjauspakko koskisi myös asuinrakennuksia, joilla ei ole tulevaisuudessa käyttöä. Se on rahan ja materiaalisten resurssien tuhlaamista, Hiltunen sanoo.
Omakotiliitto vaatii esityksen parantamista. Se haluaa, että EU:n ilmastotavoitteisiin tähdätään yleisesti hyväksyttävissä ja tosiasiallisesti toteutettavissa olevin tavoin.
www.is.fi/taloussanomat/art-2000009437469.html
Kommentit (279)
Enpä sitten osta kakkoskotia Suomesta. Jää nekin ostokset ja elämisen kulut tänne Atlantin toiselle puolelle. EU on aika älytön ja suomalaiset mepit siellä lampaina äänestävät kansansa tahtoa vastaan.
T. ulkosuomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
tottakai. Mutta sinä kutsut tämän myötä tarkastajan kotiisi (800 euroa), joka toteaa, ettei tulipesä, esim ole energiatodistuksen tarkoittama lisälämmönlähde ja että 80 luvun ulkoseinäratkaisu yksin pudottaa kotisi energialuokkaan E.
Tottakai tulipesä lasketaan jos se on kunnollinen. Etkä selvästi tiedä miten energialuokitus tehdään, jos kuvittelet että yksi seinä voi pudottaa luokitusta noin paljon.
tunnistaako EU säännökset ensinnäkään varaavaa tulipesää ollenkaan, toisekseen varaavaa tulipesää lämmitysjärjestelmänä? Käsittääkseni ei. Jos energialuokkia ja niiden kriteereitä ei harmonisoida läpi unionin, on tämä tuleva määräys kotien energiatehokkuuden kehittämiseksi ihan tyhjä kortti.
--> Epäilnpä, ettei varaava tulipesä paranna tässä tarkasteltavaa energialuokkaa.
suomessa saa energialuokkaa laskettaessa vähentää varaavasta tulisijasta korkeintaan 3000 kwh/vuosi laskennallisesta e-luokasta, tulisijan tyypistä riippuen. Tavallinen varaava takka vähentää laskennallisesti noin 1000-1500 kwh. Sähkölämmitteistä taloa on takan avulla mahdoton saada luokkaan D (E= 13'000 kwh todellinen kulutus x 1,7 sähkön kerroin = 22500 -1500 kwh takka).
Lisäksi Suomessa ei tällä hetkellä ole kuin pari % rakennuksista luokassa G, kun direktiivin mukaan siinä tulisi olla 15%. Eli luokituksia täytyy kiristää ennestään. Tyypilliseen EU ympäristödirektiivitapaan Suomea ei siis palkita jo valmiiksi energiatehokkaammasta rakennuskannasta, vaan vaatimukset ovat sitten Suomen kohdalta kovemmat. Aivan kuten EU:n tuleva suojetavoite; suojellaan suhteellisesti eniten lisää siellä missä on nykytilanteessa suojeltu suhteellisesti eniten.
Tiedätkö onko talo sen jälkeen riittävällä energiatehokkuus tms tasolle, jos siihen pistää maalämmön? Entä imavesilämpöpumppu? Näytät olevan perillä asioista, joten bonuskysymyksenä: täytyykö kaikkiin taloihin laittaa aurinkopaneelit? Tuo viimeinen ihan viimeistään katkaisee kamelin selän. Harmittaa koko talon osto...
Eli jos automaattisesti 15 prosenttia on G- luokassa niin jos niistä valtaosa puretaan seurauksena parempikuntoisia putoaa tähän tasoon.
Voi moni F-luokan asunto ollakin nopsasti G-luokassa kun asunnoista sinne saatava tarpeellinnen määrä. Kun lisäksi koko ajan huonoimpia puretaan niin nykyinen D/E huomaakin olevansa pahnanpohjimmainen.
Direktiivi aiheuttaa sen että jos omakotitaloa ei ole remontoitu ( pakkoremontoitu ) niin kun myyt omakotitaloa niin omakotitalon myyntihinta jää hyvin alhaiseksi mutta toisaalta tekevätkö omakotitalojen omistajat remontin joka maksaa kymmeniä tuhansia kun ensin pitää tehdä omakotitalon jätevesiremontti ( jätevesien käsittelyn uusiminen on tekemättä 130000 omakotitalossa ja sen lisäksi kesämökkien jätevesien käsittely pitää uusia. Omakotitalomme jätevesien käsittelylaitos tuli asennuksieen maksamaan pitkälti yli 10000 € joten paljon menee rahaa omakotitalon jätevesien käsittelyn uusimiseen. Jos ei uusi jätevesien käsittelyä niin ensin tulee kehotus / sitten tulee määräys / sitten tulee kirje postilaatikkoon jossa on määrätty uhkasakko / sitten määrätään joku yritys tekemään työt ja ulosottokelpoinen lasku tulee postilaatikkoon.
Yksikään omakotitalo ei ole saastuttanut jätevesillään pohjavesiä joten omakotitalon jätevesien käsittelyn uusiminen on Sipilän ja Lehtomäen vedätys omakotitalojen omistajia kohtaan jotta Sipilän Green Rock yritys saa miljoonatulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
tottakai. Mutta sinä kutsut tämän myötä tarkastajan kotiisi (800 euroa), joka toteaa, ettei tulipesä, esim ole energiatodistuksen tarkoittama lisälämmönlähde ja että 80 luvun ulkoseinäratkaisu yksin pudottaa kotisi energialuokkaan E.
Energialuokitukseen vaikuttaa se, paljonko talon ylläpitoon (lämmitys ja talotekniikka ym) kuluu energiaa ja miten se energia on tuotettu. Sähkö saa huonoimman kertoimen, uusiutuva energia (esim. puu) parhaan. Jos talon energiankulutus on kohtuullinen niin sillä ei ole mitään väliä millainen seinärakenne missäkin on. Toki sinne voi parannusehdotuksiin sitten tulla seinän lisäeristys, jos eristeitä on vähänlaisesti.
Energialuokitukseen vaikuttaa muutkin tekijät kuin vain lämmitysmuoto. Rakennusmateriaalit, eristys, ilmatiiviys nyt noin esimerkkeinä. Mekin lämmitetään asuntoa pitkään pelkällä lämmöntalteenotolla (hukkalämpö hyötykäyttöön!) ennen kuin varsinainen sähkölämmitys laitetaan päälle, ja sitäkin ennen vielä ilpillä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi nettomaksajana maksaa Kreikan ja Italian pakkoremontit myös. Kreikassa tuskin niitä tehdäänkään, mutta raha kelpaa. Siitähän tässä on kyse: lobbauksesta ja rahojen siirrosta parempii taskuihin.
Siitähän tässä on kyse. Raha ja valta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut mummon mökin, mutta onneksi en vielä ehtinyt ostaa sitä.
Kohtahan niitä saa purkukuntoisina ostaa.
Mutta kun se purkaminenkin on tehty vaikeaksi ja kalliiksi.
Rintamamiestalon purku (asbestityönä) maksaa 20 000€ .
Suomalaiset edustajat, mm. Ville Niinistö ja Heidi Hautala allekirjoittivat Brysselissä tämän pakkoremontointi asiakirjan. Lentelevät kuitenkin itse edestakaisin. Näille tyypeille pitäisi antaa joka lennosta tuntuva sakko, esim.kuukauden palkka, joka annetaan vähävaraisille suomalaisille ikäihmisille talojen remontointiin. Muuten pysykööt nämä edustajat Brysselissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli siellä myös SDP allekirjoittamassa pakkopapereita.
Ei jää tähän. Tulevaisuudessa keksivät lisää tiukennusta eli vaikka tulisijoista lisämaksua tai kaikki energialuokasta C-lähtien kovalla verotuksella/remontilla tmv.
EU on piru ja mepit aivopestyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuo Sirpakin selittää lehdessä, että
"tuskin tämä koskee 90-vuotiaita pariskuntia, jotka eivät tiedä, kauanko asuvat vielä talossaan". Niin varmaan! Ai että lakiin tulee rajaus, ettei koske esim. yli 80- vuotiaita? Hei haloo. Suomi into piukeana alkaa valvoa ja noudattaa pilkulleen tuota kympin oppilaana taas.
Mihin vuokralaiset siirtyy asumaan jos lähes miljoona kerrostaloasuntoa remontoidaan, osassa asuu kuitenkin porukka vuokralla vai voiko remontin keskellä asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin vuokralaiset siirtyy asumaan jos lähes miljoona kerrostaloasuntoa remontoidaan, osassa asuu kuitenkin porukka vuokralla vai voiko remontin keskellä asua.
Suurimmissa kerrostalo energiaremonteissa jätetään vaan runko eli väliseinät pystyyn muu uusittaan eli katto+eristeet,ikkunat ja lämmitysjärjestelmät.
Puolesta äänestäneiden meppien toiminta on käsittämätöntä, kun kuitenkin hallitus ja eduskunta oli tätä esitystä vastaan:
– Hallituksella ja eduskunnalla oli hyvin yhtenäinen ja selkeä kanta yli puoluerajojen, että Suomen näkökulmasta EU:ssa kaavailtu yksityiskohtainen ja byrokraattinen sääntely, joka menee suomalaisten koteihin, ei ole kannatettava. Me olimme tästä Suomena yksituumaisia aina tästä direktiivistä vastannutta ympäristöministeriötä myöten, Saarikko kertoi.
Saarikon mukaan tästä asiasta, toisin kuin useasta muusta asiasta, hallitus löysi helposti yksituumaisen linjan.
Saarikko muistutti, että eduskunta jätti asiasta toissijaisuusilmoituksen osaan direktiiviä, koska eduskunta koki, että asiat eivät edes kuulu EU:n toimivaltaan.
– On perin kummallista, että osa suomalaisista europarlamentaarikoista on äänestänyt toisin kuin Suomen hallituksen kanta asiassa on ollut. Kun me puhumme kotitalouksien pärjäämisestä, tämänkaltaiset toimet ovat kotitalouksien pärjäämiselle myrkkyä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b4e5a1f2-7fbd-4fdd-bdf2-4d5aa2616…
Vierailija kirjoitti:
Mihin vuokralaiset siirtyy asumaan jos lähes miljoona kerrostaloasuntoa remontoidaan, osassa asuu kuitenkin porukka vuokralla vai voiko remontin keskellä asua.
Tämä. Jotkut tällä palstalla lällättivät omakotiasujille. Mutta kun direktiivi koskee kaikkia asumismuotoja, myös rivitaloja ja kerrostalo-asuntoja.
Kun direktiivi koskee myös vanhoja taloja, se uhkaa arvokkaita kulttuurihistoriallisia rakennuksia. Ei niihin voi tehdä mitä tahansa remppoja, pilaamatta rakennuksen ulkonäköä tai jopa koko rakennusta.
Sitten kun Espanjassa ja Italiassa (lämpötila näissä noin +30 astetta ympäri vuoden) vaaditaan asuntojen ikkunoihin 3-kertaiset lasit, me suomalaiset voimme alkaa harkitsemaan pakkoremontteja.
Tämä direktiivihän on Suomen perustuslain vastainen, ja mepit tiesivät sen jo ennen äänestystä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6587dca-6d5b-408a-bf80-7d6af638e…
Direktiivin remonttivelvoite loukkaa suomalaisten omaisuudensuojaa ja on siten Suomen perustuslain vastainen, Vestman sanoo.
Perustuslakivaliokunta linjasi viime joulukuussa, että komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi näyttää mahdollistavan puuttumisen olemassa olevien rakennusten yksityisten omistajien omaisuuden suojaan tavalla, joka muodostuu perusoikeusrajoitusten oikeasuhtaisuusvaatimuksen kannalta ongelmalliseksi.
Alue: Aihe vapaa
tämähän ei pidä paikkaansa. Vaan suomessa on vähäinen määrä alimpaan luokkaan kuuluvia asuinrakennuksia, koska rakennusmääräykset ja ihan yksinkertaisesti olosuhteet ovat vaatineet meitä tekemään jo valmiiksi korkeampiin luokkiin (Suomessa) oikeuttavia toimenpiteitä, kuten kaksi-kolmikerroksiset ikkunat, ylä/alapohjan eristäminen etc. Nyt halutaan harmonisoida luokat niin, että jokaisessa EU maassa lähtötilanteessa 15% asuinrakennuksista kuuluisi alimpaan G luokkaan. Eli kriteereistä on Suomen osalta tehtävä kireämmät koska olemme jo korkeammalla tasolla kuin 15% G luokassa.