Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoremontti uhkaa yli puolta miljoonaa omakotitaloa ja miljoonaa muuta asuntoa Suomessa
07.03.2023 |
Suomalaisista kerrostaloista ja omakotitaloista noin puolet pitää korjata, jos uusi EU-direktiivi astuu voimaan esitetyssä muodossaan. Kiinteistöliiton mukaan suuri osa korjauksista olisi ennenaikaisia.
EU:n parlamentti äänestää tämän kuukauden puolivälissä energiatehokkuusdirektiivistä.
Kiinteistöliitto kirjoittaa tiedotteessaan, että uusittava direktiivi uhkaa pakottaa yli kahden miljoonan suomalaisen kodit ennenaikaisiin korjauksiin kiristyvien energiatehokkuusvelvoitteiden täyttämiseksi.
Energiatehokkuuden parantaminen erillään muusta asuinrakennuksen korjaustarpeesta on kallis ja kustannustehoton tapa tavoitella päästöjen vähentämistä, sanoo Kiinteistöliiton toimitusjohtaja Harri Hiltunen tiedotteessa.
Jos direktiivi toteutuu ehdotetusti, noin 1,5 miljoonaa asuntoa, joista lähes 570000 on omakotitaloja, on korjattava vuoden 2032 loppuun mennessä.
Kiinteistöliiton mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi rakennuksen lämmöneristävyyden parantamista julkisivuremontin avulla tai lämmitysjärjestelmän vaihtamista, vaikka näille korjauksille ei muuten olisi vielä tarvetta.
Yhteensä korjaukset maksaisivat liiton arvion perusteella noin 21 miljardia euroa. Hiltusen mielestä muutoksen toteutuminen esitetysti olisi haastavaa suomalaisille kotitalouksille.
Kasvavalla määrällä kotitalouksia ja taloyhtiöitä on jo nykyisinkin vaikeuksia saada rahoitusta korjauksiin, hän huomauttaa.
Eri puolilla Suomea etenkin taantuvilla alueilla on rakennuksia, joiden käyttö hiipuu.
Korjauspakko koskisi myös asuinrakennuksia, joilla ei ole tulevaisuudessa käyttöä. Se on rahan ja materiaalisten resurssien tuhlaamista, Hiltunen sanoo.
Omakotiliitto vaatii esityksen parantamista. Se haluaa, että EU:n ilmastotavoitteisiin tähdätään yleisesti hyväksyttävissä ja tosiasiallisesti toteutettavissa olevin tavoin.
www.is.fi/taloussanomat/art-2000009437469.html
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa saa tap paa itsensä ilman seurauksia pääsee pois tästä pahoinvoinnista. Marin ennättää ehdottaa vielä sakkomaksua perillisille, ellei kuolema ole luonnollinen. Pi run kätyri koko akka.
Miten niin vielä saa? Ennenhän itsensä tappamisesta oli seurauksia koko suvulle. Kohta siinä autetaan ja siihen rohkaistaan. Rimpuile nyt ja rähise, mutta ennen äitiholhousta oli isäholhous, ja aika tiukka sekin on. Ehkä tulevaisuudessa holhoukseen on helpompaa hakea joustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi aletaan kontrolloida ihmisten hengitystä. Hengitysilmankautta tulevat hiilidioksiidipäästöt ovat suuremmat kuin koko henkilöautoliikenteen päästöt.
Vuonna 2038 presidentti Maria Ohisalo julistaa ilmastohätätilan ja määrää jokaiselle kansalaiselle CE -hyväksytyn katalysaattorin suuhun.
Ja toisen Pekan hyväksymän hanuriin.
Sen toisen lehden toimittaja kirjoitti:
Anteeksi että trollaamme uutisissamme, mutta pomomme käskee tehdä niin.
Johan on markkinat.Rakennus tarkastajat lyöneet leiman hyväksyneet rakentamisen.Jälkikäkäteen kymmenien vuosien päästä vaaditaan kiinteistöjen korjausta.Meneekö se aivan noin?Täällä on aina ollut tarvis rakentaa ilmastollisista olosuhteista tiiviimmin kuin keskieuroopassa.RAJANSA KULLAKIN.Yli tiiviys estää Esim:alapohjan tuulettumisen keväällä ja sadekeleillä.Ymmärrän kyllä keski euroopan yksilasiset ikkunat sekä pokat joista ilma pilkistää.Pieleen menee ja rankasti järki käteen jos sattuu löytymään.
Sähköautopakko, pakkoremontti, metsänkaatokielto...
Mitä vielä? Totalitarismia vai viherfasismia?
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
Sähkölämmitys ja ilp. Onneksi olkoon talosi kuuluu siihen joukkoon jonka lämmitysmuoto on vaihdettava paremman energialuokituksen lämmitykseen. Esimerkiksi fossiiliseen öljy ja kivihiililämmitykseen, joiden haitallisuuskerroin on 1,0, uusiutuvalla puuhakkeella 0,5. Sähköllä, ilma- sekä maalämmöllä se on korkein mahdollinen 1,7.
Kerranasunutt kirjoitti:
Ei takkoja ja uuneja olla poistamassa, täyttä hupajaa.
Asetus koskisi 70-80 luvun rakennuksia joissa seinissä tai lattiassa 10cm villaa. Ei tuommonen eriste ole nykypäivää.
Samoin vanhoja ikkunota 70-80 luvulta.
Tuommoset talot ovat melkosia tuulenpesiä.
Olet täysin väärässä. Tuo direktiivi pohjautuu talon energialuokitukseen. Sähkö, maalämpö ja ilp-taloa et saa energialuokkaan D millään ilveellä vaan joudut vaihtamaan esimerkiksi öljy- tai kivihiililämmitykseen joita luokitus pitää parempina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerranasunutt kirjoitti:
Ei takkoja ja uuneja olla poistamassa, täyttä hupajaa.
Asetus koskisi 70-80 luvun rakennuksia joissa seinissä tai lattiassa 10cm villaa. Ei tuommonen eriste ole nykypäivää.
Samoin vanhoja ikkunota 70-80 luvulta.
Tuommoset talot ovat melkosia tuulenpesiä.Olet täysin väärässä. Tuo direktiivi pohjautuu talon energialuokitukseen. Sähkö, maalämpö ja ilp-taloa et saa energialuokkaan D millään ilveellä vaan joudut vaihtamaan esimerkiksi öljy- tai kivihiililämmitykseen joita luokitus pitää parempina.
Olet kyllä ihan kuutamolla. Todellakin vaikuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Persulit eivät taaskaan osanneet lukea. Energiatehokkuuden parantaminen tarkoittaa esimerkiksi lämpöpumpputeknologian käyttöönottoa tai poistoilman lämmön talteenottoa.
Vihervasemmisto tässä ei tiedä mistä päätti. Lämpöpumput nimenomaan on tämän direktiivin mukaan pakko vaihtaa esimerkiksi paremman energialuokituksen kivihiililämmitykseen.
"Energiatodistuksessa rakennuksen laskennallista energiankulutusta painotetaan energiamuodon kertoimella sen mukaan, kuinka ympäristöystävälliseksi talon energiamuoto katsotaan. Huonoin kerroin – 1,7 – on sähköllä ja siis myös maalämmöllä. Fossiiliset polttoaineet saavat kertoimen 1,0, kaukolämpö 0,7 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5."
Nyt olisi nimenomaan ollut se hetki jolloin asiaan voi vielä vaikuttaa ja meppiemme olisi pitänyt olla kartalla torjumassa tuo järjetön ehdotus. Viherlasit päässä vaan mentiin ja äänestettiin puolesta ymmärtämättä mistään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
Tähän tämä luokitus on tarpeen. Hyvin huolletun talon luokitus tulee näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Kerranasunutt kirjoitti:
Ei takkoja ja uuneja olla poistamassa, täyttä hupajaa.
Asetus koskisi 70-80 luvun rakennuksia joissa seinissä tai lattiassa 10cm villaa. Ei tuommonen eriste ole nykypäivää.
Samoin vanhoja ikkunota 70-80 luvulta.
Tuommoset talot ovat melkosia tuulenpesiä.Olet täysin väärässä. Tuo direktiivi pohjautuu talon energialuokitukseen. Sähkö, maalämpö ja ilp-taloa et saa energialuokkaan D millään ilveellä vaan joudut vaihtamaan esimerkiksi öljy- tai kivihiililämmitykseen joita luokitus pitää parempina.
Kyllähän saa, sehän riippuu energian kulutuksesta. Maalämpötalon saa helposti D - luokkaan kun energiankulutus on kohtuullinen.
Meidän vanha okt on B luokkaa parin vuoden takaisen tutkimuksen mukaan, se lämpiää kaukolämmöllä ja puulla. Kaukolämpö tällä alueella tuotetaan uusiutuvalla energialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
Tähän tämä luokitus on tarpeen. Hyvin huolletun talon luokitus tulee näkyviin.
Juurikin näin ja erittäin tärkeää ostajan kannalta! Ikäväähän se on jos yrittää myydä hoitamatonta taloa ilman energiatodistuksia kuten toistaiseksi on ollut mahdollista mutta ostajan kannalta on todella tärkeää tietää missä kunnossa ja kuinka paljon kohde kuluttaa energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
tottakai. Mutta sinä kutsut tämän myötä tarkastajan kotiisi (800 euroa), joka toteaa, ettei tulipesä, esim ole energiatodistuksen tarkoittama lisälämmönlähde ja että 80 luvun ulkoseinäratkaisu yksin pudottaa kotisi energialuokkaan E.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persulit eivät taaskaan osanneet lukea. Energiatehokkuuden parantaminen tarkoittaa esimerkiksi lämpöpumpputeknologian käyttöönottoa tai poistoilman lämmön talteenottoa.
Vihervasemmisto tässä ei tiedä mistä päätti. Lämpöpumput nimenomaan on tämän direktiivin mukaan pakko vaihtaa esimerkiksi paremman energialuokituksen kivihiililämmitykseen.
"Energiatodistuksessa rakennuksen laskennallista energiankulutusta painotetaan energiamuodon kertoimella sen mukaan, kuinka ympäristöystävälliseksi talon energiamuoto katsotaan. Huonoin kerroin – 1,7 – on sähköllä ja siis myös maalämmöllä. Fossiiliset polttoaineet saavat kertoimen 1,0, kaukolämpö 0,7 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5."
Nyt olisi nimenomaan ollut se hetki jolloin asiaan voi vielä vaikuttaa ja meppiemme olisi pitänyt olla kartalla torjumassa tuo järjetön ehdotus. Viherlasit päässä vaan mentiin ja äänestettiin puolesta ymmärtämättä mistään mitään.
Täytyy sanoa että näin sähköalan ammattilaisena (ins-DI-arska) en voinut olla ällistymättä että joku helkutin nuija saa ns suorasähkön ja MLP:n (tai ILVP:n) samaan kertoimeen, vaikka otettaisiin huomioon se energianhukka joka tulee reiän poraamiseen tai vaakaputkiston kaivamiseen.
Mutta ei tämä suomalaisen vihreyden typeryys ole uutta - jos olisi ollut osaamista, vakituisessa asuinkäytössä olevissa asunnoissa sähkökaapelein toteutettu lattialämmitys (tuotto & jako) olisi kielletty rakennussäädöksissä jo vuonna 2000. Ja mikäpä muu taho hallinnoi rakennussäädöksiä kuin Ympäristöministeriö...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
tottakai. Mutta sinä kutsut tämän myötä tarkastajan kotiisi (800 euroa), joka toteaa, ettei tulipesä, esim ole energiatodistuksen tarkoittama lisälämmönlähde ja että 80 luvun ulkoseinäratkaisu yksin pudottaa kotisi energialuokkaan E.
Tottakai tulipesä lasketaan jos se on kunnollinen. Etkä selvästi tiedä miten energialuokitus tehdään, jos kuvittelet että yksi seinä voi pudottaa luokitusta noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
tottakai. Mutta sinä kutsut tämän myötä tarkastajan kotiisi (800 euroa), joka toteaa, ettei tulipesä, esim ole energiatodistuksen tarkoittama lisälämmönlähde ja että 80 luvun ulkoseinäratkaisu yksin pudottaa kotisi energialuokkaan E.
Energialuokitukseen vaikuttaa se, paljonko talon ylläpitoon (lämmitys ja talotekniikka ym) kuluu energiaa ja miten se energia on tuotettu. Sähkö saa huonoimman kertoimen, uusiutuva energia (esim. puu) parhaan. Jos talon energiankulutus on kohtuullinen niin sillä ei ole mitään väliä millainen seinärakenne missäkin on. Toki sinne voi parannusehdotuksiin sitten tulla seinän lisäeristys, jos eristeitä on vähänlaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ehkä kyselen, mutta eikö omakotiasujat oikeasti remontoi ja huolla kotejansa?
Meillä on 1989 vuosimallia oleva talo suorasähkölämmityksellä ja varaavalla takalla. Olemme asuneet tässä pian 20 vuotta. Vuosien varrella olemme tehneet taloon toimenpiteitä, joilla sähkölämmityksen kuluja on saatu laskettua puoleen. Ilmalämpöpumppu, lisää eristettä välikattoon, uudet tiiviimmät ikkunat, koneellinen ilmanvaihto uusittiin sellaiseen, missä on lämmön talteenotto. Nuo on viimeisimmät, mitä on tehty pienten pintaremonttien lisäksi. Melkein joka vuosi joku paikka laitetaan kuntoon, ettei tule mitään suuria yllätyksiä. Talon kunnostukseen säästämme "yhtiövastketta" erilliselle tilille.
Tähän tämä luokitus on tarpeen. Hyvin huolletun talon luokitus tulee näkyviin.
Juurikin näin ja erittäin tärkeää ostajan kannalta! Ikäväähän se on jos yrittää myydä hoitamatonta taloa ilman energiatodistuksia kuten toistaiseksi on ollut mahdollista mutta ostajan kannalta on todella tärkeää tietää missä kunnossa ja kuinka paljon kohde kuluttaa energiaa.
Myydessä se energiatodistus on ollut pakollinen jo jonkin aikaa.
Suomalaismepeistä paikalla oli 11 äänestäjää. Kolme oli poissa äänestyksestä henkilökohtaisten syiden takia.
Kannan (pakkoremontint) puolesta äänestivät seuraavat mepit:
Alviina Alametsä (vihr)
Heidi Hautala (vihr)
Ville Niinistö (vihr)
Miapetra Kumpula-Natri (sd)
Silvia Modig (vas)
Sirpa Pietikäinen (kok)
.
Kantaa vastaan äänestivät seuraavat mepit:
Mauri Pekkarinen (kesk)
Elsi Katainen (kesk)
Teuvo Hakkarainen (ps)
Henna Virkkunen (kok)
Nils Torvalds (r)
No nuo nyt kannattaa vaan yksinkertaisesti jättää tekemättä.
Jos joku sitten haluaa kustantaa sen, että jyrätään puskutraktorilla ja siivotaan pois ne 1.5 miljoonan vääränlaista kämppää ympäri maan, niin siitä sitten vaan.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi Suomessa saa tap paa itsensä ilman seurauksia pääsee pois tästä pahoinvoinnista. Marin ennättää ehdottaa vielä sakkomaksua perillisille, ellei kuolema ole luonnollinen. Pi run kätyri koko akka.