Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokan kulut räjähtäneet
06.03.2023 |
Asuntolainojen korot, vastikkeet, sähkö, ruuan hinta, lasten harrastusmaksut, matkailu. Kaikki noussut aivan järjettömästi, mutta palkat eivät. Luulevatko köyhät, että tämä kriisi ei kosketa heitä? Kokoomus tulee voittamaan vaalit ja veroja lasketaan roimasti köyhien kustannuksella.
Kommentit (1432)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattu on. Tämä talvi on menty niin, että joka kuukausi on pitänyt siirtää rahaa säästötililtä käyttötilille. En kyllä usko, että kokoomus millään tavalla minun asiaani ajaisi.
T. Keskiluokkainen kolmen lapsen vanhempi.
Alhaisempi verotusko ei sinua auttaisi? Itse kokisin sen suurena apuna. Antaisi mahdollisuuden käyttää niitä säästöjä edes pikkasen vähemmän. Olen lisäksi työvoimapula-alalla, joten en todellakaan ymmärrä miksi me maksamme aikuisia, työkykyisiä ihmisiä sohvalle.
Putoaako verotus sillä että kaikki yksityistetään hyvin tuottavaksi uusille omistajilleen? Posti, vesiosuuskunnat ym välttämättömät palvelut. Ehkä pääomatulo veroa "täytyy" laskea ja perintöveroa.
Ansiotuloveron keventäminen hyödyttäisi vain hyväosaisia.
Keskiluokka maksaa roheen kolmanneksen tuloistaa veroa. Kyllä se meidän taakkaamme helpottaisi, jos verotusta kevennettäisiin. Saataisiin ehkä maksettua sillä sen lapsemme harrastusta.
Kaikkea autolla ajamiseen ja asumiseen liittyvää verotusta voisi keventää.
Lähes kaikkialla, ruoan arvonlisävero on selvästi alemmalla tasolla kuin Suomessa. Suomessa verotetaan elämän pakollisia tarpeita paljon rankemmin kuin keskimäärin missään. Pitäisi määritellä perustarpeet, joiden verotusta voisi vähentää ja keskittyä ylellisyys tarvikkeiden ja ylellisyys palveluiden korotettuun verotukseen. Ruoka ja perusasumiseen+liikkumiseen liittyvät hankinnat ovat harvoin ylellisyystuotteita tai -palveluja.
Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500/vuodessa 1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1 600 000.
Pitäisikö lopettaa julkinen terveydenhoito kokonaan ja laskea veroja?
Mietipä sitä.
Olen maksanut yli 40 vuotta kaikenlaisia sairaanhoitomaksuja verojen muodossa/veroluonteisesti. Sairaalassa olen ollut kerran, armeijan aikana, itseni takia. Hammashoitoa olen saanut muutaman paikkauksen muodossa, mutta niistäkin suurimman osan yksityisellä. En käytä lääkkeitä, en ole juuri koskaan tarvinnut - pari kertaa antibioottikuuri ja joskus harvoin joitakin rokotteita. Särkylääkkeet vanhenevat kaappiin, kun niitä joutuu joskus ostamaan ja pienetkin pakkaukset jäävät pääosin käyttämättä.
Nyt muutaman vuoden jo eläkkeellä ja olen taatusti nettomaksaja, edelleen veroluonteisten maksujen takia, kuin myös huomioiden jo ne aiemmin, yli 40 vuoden aikana maksetut. Olisi todella kohtuutonta, jos tuo velka kuitattaisiin ehdottamallasi tavalla. Suomi on jo nyt kehitysmaa, moniin muihin Euroopan maihin verrattuna - häpeäisit edes vähän.
Häpeäisit edes itse vähän. Työttömiltä lapsiperheiltä olisit leikkaamassa, mutta ottamassa kuitenkin tänne muualta tulleita perheitä. Olet tekopyhä.
Minäkin menen ostamaan meikkejä markettiin ja sitten leipäjonoon niinkuin eräät.
Pitäisikö kysyä millä rahoilla nuo eräät meikkaa, kun minulla työttömänä ei ole meikkeihin rahaa. En kyllä käy leipäjonossa. Pitäisikö asiaa mennä leipäjonoon kysymään. Että millä rahoilla tuo huulipuna on ostettu.
Anteeksi, millä rahoilla olet ostanut silmämeikit ja huulipunan. Minä olin työkokeilussa eikä ollut tuollaisiin rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattu on. Tämä talvi on menty niin, että joka kuukausi on pitänyt siirtää rahaa säästötililtä käyttötilille. En kyllä usko, että kokoomus millään tavalla minun asiaani ajaisi.
T. Keskiluokkainen kolmen lapsen vanhempi.
Alhaisempi verotusko ei sinua auttaisi? Itse kokisin sen suurena apuna. Antaisi mahdollisuuden käyttää niitä säästöjä edes pikkasen vähemmän. Olen lisäksi työvoimapula-alalla, joten en todellakaan ymmärrä miksi me maksamme aikuisia, työkykyisiä ihmisiä sohvalle.
Putoaako verotus sillä että kaikki yksityistetään hyvin tuottavaksi uusille omistajilleen? Posti, vesiosuuskunnat ym välttämättömät palvelut. Ehkä pääomatulo veroa "täytyy" laskea ja perintöveroa.
Ansiotuloveron keventäminen hyödyttäisi vain hyväosaisia.
Keskiluokka maksaa roheen kolmanneksen tuloistaa veroa. Kyllä se meidän taakkaamme helpottaisi, jos verotusta kevennettäisiin. Saataisiin ehkä maksettua sillä sen lapsemme harrastusta.
Kaikkea autolla ajamiseen ja asumiseen liittyvää verotusta voisi keventää.
Lähes kaikkialla, ruoan arvonlisävero on selvästi alemmalla tasolla kuin Suomessa. Suomessa verotetaan elämän pakollisia tarpeita paljon rankemmin kuin keskimäärin missään. Pitäisi määritellä perustarpeet, joiden verotusta voisi vähentää ja keskittyä ylellisyys tarvikkeiden ja ylellisyys palveluiden korotettuun verotukseen. Ruoka ja perusasumiseen+liikkumiseen liittyvät hankinnat ovat harvoin ylellisyystuotteita tai -palveluja.
Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500/vuodessa 1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1 600 000.
Pitäisikö lopettaa julkinen terveydenhoito kokonaan ja laskea veroja?
Mietipä sitä.
Olen maksanut yli 40 vuotta kaikenlaisia sairaanhoitomaksuja verojen muodossa/veroluonteisesti. Sairaalassa olen ollut kerran, armeijan aikana, itseni takia. Hammashoitoa olen saanut muutaman paikkauksen muodossa, mutta niistäkin suurimman osan yksityisellä. En käytä lääkkeitä, en ole juuri koskaan tarvinnut - pari kertaa antibioottikuuri ja joskus harvoin joitakin rokotteita. Särkylääkkeet vanhenevat kaappiin, kun niitä joutuu joskus ostamaan ja pienetkin pakkaukset jäävät pääosin käyttämättä.
Nyt muutaman vuoden jo eläkkeellä ja olen taatusti nettomaksaja, edelleen veroluonteisten maksujen takia, kuin myös huomioiden jo ne aiemmin, yli 40 vuoden aikana maksetut. Olisi todella kohtuutonta, jos tuo velka kuitattaisiin ehdottamallasi tavalla. Suomi on jo nyt kehitysmaa, moniin muihin Euroopan maihin verrattuna - häpeäisit edes vähän.
Häpeäisit edes itse vähän. Työttömiltä lapsiperheiltä olisit leikkaamassa, mutta ottamassa kuitenkin tänne muualta tulleita perheitä. Olet tekopyhä.
Minäkin menen ostamaan meikkejä markettiin ja sitten leipäjonoon niinkuin eräät.
Pitäisikö kysyä millä rahoilla nuo eräät meikkaa, kun minulla työttömänä ei ole meikkeihin rahaa. En kyllä käy leipäjonossa. Pitäisikö asiaa mennä leipäjonoon kysymään. Että millä rahoilla tuo huulipuna on ostettu.
Anteeksi, millä rahoilla olet ostanut silmämeikit ja huulipunan. Minä olin työkokeilussa eikä ollut tuollaisiin rahaa.
Tekopyhä maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Tämähän ei ole mikään absoluuttinen totuus. Kysyntä määrää usein myös hinnan. Tällä hetkellä sijoittajat on ihmeissään, kun vuokra-asunnot jää käteen. Jos kysyntää on enemmän niin tilanne muuttuu. Ja tämähän riippuu myös siitä kuinka pahaksi esimerkiksi työttömyys menee. Tradenomeilla ei muuten kuulu opintoihin kansantaloutta. Toisekseen, myös talouteen liittyy monia suuntauksia eikä asiantuntijatkaan ole useimmiten samalla linjalla. Tokihan sinä ilmeisesti ajattelet kuuluvasi niihin "asiantuntijoihin", jotka varmuudella tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Tämähän ei ole mikään absoluuttinen totuus. Kysyntä määrää usein myös hinnan. Tällä hetkellä sijoittajat on ihmeissään, kun vuokra-asunnot jää käteen. Jos kysyntää on enemmän niin tilanne muuttuu. Ja tämähän riippuu myös siitä kuinka pahaksi esimerkiksi työttömyys menee. Tradenomeilla ei muuten kuulu opintoihin kansantaloutta. Toisekseen, myös talouteen liittyy monia suuntauksia eikä asiantuntijatkaan ole useimmiten samalla linjalla. Tokihan sinä ilmeisesti ajattelet kuuluvasi niihin "asiantuntijoihin", jotka varmuudella tietävät.
Tradenomin opintoihin kuluu talous ja markkinointi. Ja käydään esim. pankkilainojen korkoasiat läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattu on. Tämä talvi on menty niin, että joka kuukausi on pitänyt siirtää rahaa säästötililtä käyttötilille. En kyllä usko, että kokoomus millään tavalla minun asiaani ajaisi.
T. Keskiluokkainen kolmen lapsen vanhempi.
Alhaisempi verotusko ei sinua auttaisi? Itse kokisin sen suurena apuna. Antaisi mahdollisuuden käyttää niitä säästöjä edes pikkasen vähemmän. Olen lisäksi työvoimapula-alalla, joten en todellakaan ymmärrä miksi me maksamme aikuisia, työkykyisiä ihmisiä sohvalle.
Putoaako verotus sillä että kaikki yksityistetään hyvin tuottavaksi uusille omistajilleen? Posti, vesiosuuskunnat ym välttämättömät palvelut. Ehkä pääomatulo veroa "täytyy" laskea ja perintöveroa.
Ansiotuloveron keventäminen hyödyttäisi vain hyväosaisia.
Keskiluokka maksaa roheen kolmanneksen tuloistaa veroa. Kyllä se meidän taakkaamme helpottaisi, jos verotusta kevennettäisiin. Saataisiin ehkä maksettua sillä sen lapsemme harrastusta.
Kaikkea autolla ajamiseen ja asumiseen liittyvää verotusta voisi keventää.
Lähes kaikkialla, ruoan arvonlisävero on selvästi alemmalla tasolla kuin Suomessa. Suomessa verotetaan elämän pakollisia tarpeita paljon rankemmin kuin keskimäärin missään. Pitäisi määritellä perustarpeet, joiden verotusta voisi vähentää ja keskittyä ylellisyys tarvikkeiden ja ylellisyys palveluiden korotettuun verotukseen. Ruoka ja perusasumiseen+liikkumiseen liittyvät hankinnat ovat harvoin ylellisyystuotteita tai -palveluja.
Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500/vuodessa 1 eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1 600 000.
Pitäisikö lopettaa julkinen terveydenhoito kokonaan ja laskea veroja?
Mietipä sitä.
Olen maksanut yli 40 vuotta kaikenlaisia sairaanhoitomaksuja verojen muodossa/veroluonteisesti. Sairaalassa olen ollut kerran, armeijan aikana, itseni takia. Hammashoitoa olen saanut muutaman paikkauksen muodossa, mutta niistäkin suurimman osan yksityisellä. En käytä lääkkeitä, en ole juuri koskaan tarvinnut - pari kertaa antibioottikuuri ja joskus harvoin joitakin rokotteita. Särkylääkkeet vanhenevat kaappiin, kun niitä joutuu joskus ostamaan ja pienetkin pakkaukset jäävät pääosin käyttämättä.
Nyt muutaman vuoden jo eläkkeellä ja olen taatusti nettomaksaja, edelleen veroluonteisten maksujen takia, kuin myös huomioiden jo ne aiemmin, yli 40 vuoden aikana maksetut. Olisi todella kohtuutonta, jos tuo velka kuitattaisiin ehdottamallasi tavalla. Suomi on jo nyt kehitysmaa, moniin muihin Euroopan maihin verrattuna - häpeäisit edes vähän.
Häpeäisit edes itse vähän. Työttömiltä lapsiperheiltä olisit leikkaamassa, mutta ottamassa kuitenkin tänne muualta tulleita perheitä. Olet tekopyhä.
Minäkin menen ostamaan meikkejä markettiin ja sitten leipäjonoon niinkuin eräät.
Pitäisikö kysyä millä rahoilla nuo eräät meikkaa, kun minulla työttömänä ei ole meikkeihin rahaa. En kyllä käy leipäjonossa. Pitäisikö asiaa mennä leipäjonoon kysymään. Että millä rahoilla tuo huulipuna on ostettu.
Anteeksi, millä rahoilla olet ostanut silmämeikit ja huulipunan. Minä olin työkokeilussa eikä ollut tuollaisiin rahaa.
Tekopyhä maa.
Suomalaiset työttömät ammattikorkeakoulun käyneet äidit haukutaan.
Ja muualta tulleita autetaan.
Tekopyhä maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Tämä ei ole lainkaan mahdoton skenaario. 1990-luvun lamassa asuntojen hinnat romahtivat, kun ihmisillä ei ollut varaa enää maksaa asuntolainojaan. Silloin ne, joilla oli hyvä ja vakaa työpaikka, pystyivät ostamaan itselleen edullisen asunnon. Muutenkin ketjussa mainittu palveluiden käytön vähentyminen sekä kulutuksen vähentyminen tapahtui 1990-luvun laman aikanakin ja sen vuoksi moni jäikin työttömäksi, kun ihmiset eivät enää kuluttaneet "tarpeettomaan".
Ja kaikki ne surulliset, tyhjät kaupan ikkuknat, joihin oli pantu ruskeaa pakkauspaperia lasin peitoksi! Kotimme lähellä oli vaatimaton pieni kioski, jonka näyteikkunassa oli loppuaikoina kotoa tuotu uusi kirja (varmaan joululahjaksi saatu), lapsen luistimet ja muita henkilökohtaisia tavaroita. He yrittivät epätoivoisesti saada jostain rahaa toiminnan ylläpitämiseen. Jossain vaiheessa kioski sitten katosi. Oli pitkän aikaa paha mieli myyjien puolesta. Se oli selvästi pieni perheyritys. Kuinka heidän mahtoi käydä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Ei se ole alihinta jos se on korkein hinta jolla se menee kaupaksi. Ihmisillä on ihmeellinen ajatus että asunnolla olisi joku oikea hinta ja sen alla oleva hinta sitten alihinta. Asunnon oikea hinta on kuitenkin aina se jolla se menee kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Kuule ehkä sinun kannattaisi lukea Taloussanomia, Kauppalehteä ja lakata olemasta tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Ei se ole alihinta jos se on korkein hinta jolla se menee kaupaksi. Ihmisillä on ihmeellinen ajatus että asunnolla olisi joku oikea hinta ja sen alla oleva hinta sitten alihinta. Asunnon oikea hinta on kuitenkin aina se jolla se menee kaupaksi.
Mutta kun pankki ei enää myönnä kaikkiin asuntoihin lainaa.
Miksi pankki myöntäisi lainaa kerrostalo-asuntoon, jolla ei ole vakuusarvoa eikä se saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Koko asunnon ostohintaa ei kuitenkaan normaalisti voi saada lainaa joten kyllä kohtuullinen asunnon arvon lasku pitäisi vielä kestää. Nyt kuitenkin on tapahtunut vain joidenkin prosenttien hinnanlasku koko maan tasolla. Toki poikkeustapauksiakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Tämä ei ole lainkaan mahdoton skenaario. 1990-luvun lamassa asuntojen hinnat romahtivat, kun ihmisillä ei ollut varaa enää maksaa asuntolainojaan. Silloin ne, joilla oli hyvä ja vakaa työpaikka, pystyivät ostamaan itselleen edullisen asunnon. Muutenkin ketjussa mainittu palveluiden käytön vähentyminen sekä kulutuksen vähentyminen tapahtui 1990-luvun laman aikanakin ja sen vuoksi moni jäikin työttömäksi, kun ihmiset eivät enää kuluttaneet "tarpeettomaan".
Tuota vähän vaikeutti se että lainojen korot kohosivat pahimmillaan 15 prosenttiin eivätkä ne asuntojen hinnat mitenkään loputtoman paljon romahtaneet. Aika normaali lasku oli sellainen 20-25% joka ei edes syönyt kokonaan sitä 80-luvun lopun asuntokuplan aiheuttamaan voimakasta nousua.
Riippui kyllä paljon asunnosta. Tai siis syystä, miksi joutui asuntonsa myymään. Jos joutui ulosottoon, myyntiin tulleen asunnon sai ihan melkein pilkkahinnallakin.
Niin. Ja asunnon alkuperäiselle ostajalle jäi silti velkaa, jota piti maksaa pankille vuosien kuluessa. Päälle tuli uuden asunnon vuokranmaksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Ei se ole alihinta jos se on korkein hinta jolla se menee kaupaksi. Ihmisillä on ihmeellinen ajatus että asunnolla olisi joku oikea hinta ja sen alla oleva hinta sitten alihinta. Asunnon oikea hinta on kuitenkin aina se jolla se menee kaupaksi.
Mutta kun pankki ei enää myönnä kaikkiin asuntoihin lainaa.
Miksi pankki myöntäisi lainaa kerrostalo-asuntoon, jolla ei ole vakuusarvoa eikä se saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa.
Nuo ovat kuitenkin aika pieni osa asuntokannasta. Suurimpaan osaan asunnoista saa edelleen lainaa varsinkin kun siihen pitää olla myös omaa rahaa. Ei koko summaa saa lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Koko asunnon ostohintaa ei kuitenkaan normaalisti voi saada lainaa joten kyllä kohtuullinen asunnon arvon lasku pitäisi vielä kestää. Nyt kuitenkin on tapahtunut vain joidenkin prosenttien hinnanlasku koko maan tasolla. Toki poikkeustapauksiakin on.
Nyt keväällä, kesällä ja syksyllä tulee korontarkistukset.
Osalle tulee myös 2 koronnousua: pankkilaina ja yhtiölaina.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot ulosottoon vaan, ei ole valtion tehtävä maksaa asuntojen myyntivoittoja. Suomi on tyhmä, kun nosti asuntojen hinnat korkeiksi, mutta kyllä hinnat romahtaa, osa menee ulosottoon ja muille uusi alku halvoilla asunnon hinnoilla, myös vuokrat alenee.
Tämä ei ole lainkaan mahdoton skenaario. 1990-luvun lamassa asuntojen hinnat romahtivat, kun ihmisillä ei ollut varaa enää maksaa asuntolainojaan. Silloin ne, joilla oli hyvä ja vakaa työpaikka, pystyivät ostamaan itselleen edullisen asunnon. Muutenkin ketjussa mainittu palveluiden käytön vähentyminen sekä kulutuksen vähentyminen tapahtui 1990-luvun laman aikanakin ja sen vuoksi moni jäikin työttömäksi, kun ihmiset eivät enää kuluttaneet "tarpeettomaan".
Tuota vähän vaikeutti se että lainojen korot kohosivat pahimmillaan 15 prosenttiin eivätkä ne asuntojen hinnat mitenkään loputtoman paljon romahtaneet. Aika normaali lasku oli sellainen 20-25% joka ei edes syönyt kokonaan sitä 80-luvun lopun asuntokuplan aiheuttamaan voimakasta nousua.
Riippui kyllä paljon asunnosta. Tai siis syystä, miksi joutui asuntonsa myymään. Jos joutui ulosottoon, myyntiin tulleen asunnon sai ihan melkein pilkkahinnallakin.
Niin. Ja asunnon alkuperäiselle ostajalle jäi silti velkaa, jota piti maksaa pankille vuosien kuluessa. Päälle tuli uuden asunnon vuokranmaksu.
Ulosottoon ja pakkomyyntiin jouduttaessa on korkoja ja muita kuluja yleensä ehtinyt kertyä jo melkoisen paljon. Ne usein aiheuttavat sen että laina ylittää saadun myyntituoton eikä välttämättä se että itse asunnon arvo olisi laskenut niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Ei se ole alihinta jos se on korkein hinta jolla se menee kaupaksi. Ihmisillä on ihmeellinen ajatus että asunnolla olisi joku oikea hinta ja sen alla oleva hinta sitten alihinta. Asunnon oikea hinta on kuitenkin aina se jolla se menee kaupaksi.
Mutta kun pankki ei enää myönnä kaikkiin asuntoihin lainaa.
Miksi pankki myöntäisi lainaa kerrostalo-asuntoon, jolla ei ole vakuusarvoa eikä se saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa.
Nuo ovat kuitenkin aika pieni osa asuntokannasta. Suurimpaan osaan asunnoista saa edelleen lainaa varsinkin kun siihen pitää olla myös omaa rahaa. Ei koko summaa saa lainaa.
Telkkarissa tuli, että Helsingissä on satoja taloyhtiöitä, joilla ei ole vakuusarvoa eivätkä saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kun tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Koko asunnon ostohintaa ei kuitenkaan normaalisti voi saada lainaa joten kyllä kohtuullinen asunnon arvon lasku pitäisi vielä kestää. Nyt kuitenkin on tapahtunut vain joidenkin prosenttien hinnanlasku koko maan tasolla. Toki poikkeustapauksiakin on.
Nyt keväällä, kesällä ja syksyllä tulee korontarkistukset.
Osalle tulee myös 2 koronnousua: pankkilaina ja yhtiölaina.
Ei se vaikuta siihen että lainaa ei saa koko asunnon ostohintaa vaan normaalisti max.80-90%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Itse asiassa, kun asuntojen hinnat romahtaa niin vuokrat laskee, koska silloin siirrytään vuokralta omistusasuntoon. Olisit nyt edes tradenomiksi opiskellut ja käynyt talouskurssit.
Ehkä se päteminen kannattaa myös kannattaa jättää vähemmälle, jos ei edes lukemaansa sisäistä. Minähän en sanonut mitään asuntojen hinnan romahtamisesta. Kaksi ensimmäistä lausetta liittyy yksilön tilanteeseen. On paljon tuoreita lainoja, joita ei ole ehditty välttämättä lyhentämään vielä paljoa. Mikäli asunnon arvo on laskenut, voi siitä jäädä velkaa.
Koko asunnon ostohintaa ei kuitenkaan normaalisti voi saada lainaa joten kyllä kohtuullinen asunnon arvon lasku pitäisi vielä kestää. Nyt kuitenkin on tapahtunut vain joidenkin prosenttien hinnanlasku koko maan tasolla. Toki poikkeustapauksiakin on.
Nyt keväällä, kesällä ja syksyllä tulee korontarkistukset.
Osalle tulee myös 2 koronnousua: pankkilaina ja yhtiölaina.
Ei se vaikuta siihen että lainaa ei saa koko asunnon ostohintaa vaan normaalisti max.80-90%.
2400 bruttotuloilla ei saa asuntolainaa ilman isoja säästöjä. Lainaa ei saa myöskään osa-aikatöillä, palkkatukitöillä, työkokeiluilla, nolla-sopimuksilla eikä kuntouttavalla työtoiminnalla.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka voinee niitä menojaan karsia, niin kuin kaikki muutkin.
Ja ne kaikkein pienituloisimmat ei oikein voi karsia enää mistään. Kaikki raha ennenkin mennyt peruselämiseen. No itse yritän vielä tinkiä ruokakuluissa ja esim pesuaineissa. Laimenna vedellä jne. Kyllä on köyhän elämä ihanaa.
Miksi keskiluokan pitäisi joutua karsimaan omia menojaan? Riittää, että keskiluokan ei tarvitse niin raskaalla kädellä maksaa niitä muitten menoja.
Myy asuntosi, jos ei rahasi riitä.
Mitä järkeä siinä on, että asunto myydään alihinnalla, josta jää pahimmillaan velkaa ja veroja maksava työssäkäyvä siirtyy tukien saajaksi? Tämä siis pahin skenaario. Ja kun tällaisia tulee paljon, nousee vuokrat ja tuet laskee.
Ei se ole alihinta jos se on korkein hinta jolla se menee kaupaksi. Ihmisillä on ihmeellinen ajatus että asunnolla olisi joku oikea hinta ja sen alla oleva hinta sitten alihinta. Asunnon oikea hinta on kuitenkin aina se jolla se menee kaupaksi.
Mutta kun pankki ei enää myönnä kaikkiin asuntoihin lainaa.
Miksi pankki myöntäisi lainaa kerrostalo-asuntoon, jolla ei ole vakuusarvoa eikä se saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa.
Nuo ovat kuitenkin aika pieni osa asuntokannasta. Suurimpaan osaan asunnoista saa edelleen lainaa varsinkin kun siihen pitää olla myös omaa rahaa. Ei koko summaa saa lainaa.
Telkkarissa tuli, että Helsingissä on satoja taloyhtiöitä, joilla ei ole vakuusarvoa eivätkä saa putkiremonttilainaa tulevaisuudessa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kun tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Vakuusarvoton taloyhtiö on Helsingissä poikkeus ja silloin yhtiön hoito on laiminlyöty jo vuosien ajan ja sen on annettu rappeutua.Helsingissä myös yleensä jo tontin arvo on isompi asuntoa kohden kuin mikä on monen asunnon hinta muualla.
Pitäisikö kysyä millä rahoilla nuo eräät meikkaa, kun minulla työttömänä ei ole meikkeihin rahaa. En kyllä käy leipäjonossa. Pitäisikö asiaa mennä leipäjonoon kysymään. Että millä rahoilla tuo huulipuna on ostettu.