Siis miten voi olla, että päiväkodissa saa pitää lasta vain 10 h päivässä? Työt kestää pidempään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.

Kuule etäisä. Jos lapsesi olisi tämän aloituksen lapsi ja eksäsi ap, niin olisiko sinusta oikein, että tapaisit lasta silloin kun huvittaa ja siksi lapsi on 55 tuntia viikossa päiväkodissa?

Kuule viisastelija. Luuletko todella että apn ex on halunnut asiat noin? Kyllä se ihan varmasti on niin että ap ei halua lapsen olevan isällään enemmän.

Mistäs tiedät?

Kyllä se on kaikista todennäköisintä että ap:n ex on täys luuseri joka ei kykene mihinkään. Ei kukaan halua tuohon ap:n tilanteeseen huvin vuoksi. Kyllä siihen joku muu syy on, että tämä mies näkee lasta harvoin ja päiväaikaan, kuin se että ap kiusallaan näin haluaa. Tuollaiselta mieheltä pitäis pistää piuhat poikki ettei vahingossakaan pääse enää lisääntymään enempää.

Voi sua. Kyllä se on useimmiten se äiti, joka tapaamisia rajoittaa ihan ilman syytä.

Khyyllä siihen aina joku syy on. Näille "ilman syytä" miehille nainen nalkuttaa ja sitten avioerot tulee täytenä yllätyksenä. Sieltä peilistä ei tietenkään ikinä löydy mitään vikaa.

Juu, tokihan siellä syy on. Useimmiten se että se äiti ei halua isän olevan sen lapsen kanssa katkeruuttaan. Varmasti eroon syytä on toisessakin, muutenhan sitä tuskin eroaisikaan. Mutta huoltajuusasioissa sitä syytä ei usein ihan todella ole.

Sä olet väärässä. Siihen, että äiti rajoittaa isän tapaamisia (aiheuttaen itseelleen jopa ap:n kaltaisen tilanteen), on todellakin aina jokin syy. Se syy ei ole äidin katkeruus, vaikka mieshän ei tätä tosiasiaa pysty näkemään eikä tunnustamaan. Miehen on helpoin selittää se itselleen noin koska aina on mentävä sieltä mistä aita matalin. Jos olisit todella kuunnellut sen päivittäin toistuvan nalkutuksen sanoman, voisi siitä ehkä löytyä villakoiran ydin.

En ole tavannut yhtäkään isää, joka olisi todella ehdottanut että jos lapsi olisi mahdollisimman vähän hänellä. Sen sijaan useamman äidin tiedän, joka ihan vain sen takia että ajattelee isän olevan kykenemätön, päästää lapsen isälleen mahdollisimman vähän.

Ja jos se syy on tosiaan sama kuin se nalkutuksen aihe yhdessä ollessa, se lapsi unohtuu oman nalkutuksen ja katkeruuden alle. Se että olette ryssineet avioliittonne ei kerro mitään isyydestä.

Isä ei oo sitten ilmeisesti antanut kovin vahvaa näyttöä siitä että todella pärjää lapsen kanssa. Äiti on kuitenkin se joka aina loppu viimein siivoaa sotkut ja korjaa vahingot. Ja saa syyt niskoilleen. Kuten tämä ketju hyvin osoittaa.

Tuskin se sinne isän kämpille tunkee asioita hoitamaan.

Juu ei jos on kerran eroon päässyt. Pointti näköjään sinkoaa edelleen yli kovaa ja korkealta. Mä lopetan tähän.

Peukuttakaa av-mammakaverit tajuatteko te mun pointin: kyllä = peukku ylös

ei = peukku alas

Kyllä kaikki tajuaa sun pointin. Se nyt vaan on naurettava, miehiä aliarvioiva ja lapsellinen. Äidit hyysää, nalkuttaa ja tekee kaiken kun isä ei osaa ja sit jatkavat sitä eron jälkeenkin. Äidin tulee päästä katkeruudestaan ja antaa sen isän olla lapsensa kanssa, he kyllä hoitavat asiansa kun se äiti ei ole huseeraamassa siinä enää.

Oon eri mutta ihan täysinkö naurettavaa, lapsellista ja tuulesta temmattua on miesten aliarvioiminen kun kyse on siitä että miehen pitäisi laittaa jonkun toisen etu omansa edelle.

Kyllä on, kun näitä miehiä on hyvin harvassa. Sulle ehkä sit osui, mutta se on sun henk.koht. ongelmasi.

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP teki erittäin_jännän_tyypin kanssa muksun ja nyt itkee yhteiskuntaa apuun kun lapsi ei voi olla koko päivää hoidossa :)

Tämä, mutta eihän sitä omaa virhettä voi tunnustaa.

Oletetaan hetki, että AP olisi tehnyt sen virheen, että perusti perheen isäksi soveltumattoman miehen kanssa. Tämä virhe on tapahtunut yli kolme vuotta sitten, käsitin että lapsi on täyttämässä kohta kolme. No ap on kärsinyt tekonsa seurauksia jo jonkin aikaa, koska joutui eroamaan, joutui hoitamaan lasta pääosin ihan yksin jne. Nyt hän tarvitsisi sen verran apua, että yhteiskunta tarjoaisi hänen lapselle hoitopaikan hänen työssäkäynnin ajaksi, ettei hän joutuisi olemaan työttömänä. Ja seinä on noussut vastaan siinä. Näin ulkopuolisen mielestä se ei olisi kohtuuton toive edes ihmiseltä, joka erehtyi tekemään lapsen vätysmiehen kanssa. Kauanko teidän mielestä ihmistä oikein pitää rangaista tuosta virheestä?

Tämä. Samaan aikaan kun toiset vie lapsiaan virikehoitoon tai ylipäätään jotkut perustavat koko elämänsä tukien varaan. Ap ei todellakaan pyydä liikoja. Ihme tarve ihmisillä sylkeä päälle.

Kyllä se on liikaa vaadittu että hänen lapsensa vuoksi yhteiskunta joustaa. Lapsella on isä, äidillä on elossa olevat vanhemmat ja monta erilaista vaihtoehtoa.

Minusta sillä ei ole mitään väliä miten ja miksi yhteiskuntaa vaatii hoitamaan asiansa. Toki hyvä että ap menee töihin, mutta se kun nyt ei vielä ihan riitä silloin kun kuviossa on lapsi.

Sivusta.

Kaikki isovanhemmat eivät halua hoitaa lapsenlapsiaan eikä heillä ole siihen mitään velvoitetta, he ovat jo omat lapsensa hoitaneet. Ap:n vanhemmilla voi myös olla sellainen työ kanssa, että lapsia ei voi joka päivä hakea päiväkodista. Ehkä he eivät asu samassa kaupungissa tai edes samassa osassa Suomea tai ulkomailla. Ja miksei ap:n miehen vanhemmat hoitaisi lasta.

No voi luoja. Tämä varmaan oli tiedossa lasta tehdessä?

Eli lasta ei voi tehdä, jos isovanhemmat eivät asu naapuritalossa ja ole innokkaita lapsenlikkoja.

Aika harva asuu omien vanhempiensa kanssa samalla paikkakunnalla tai edes niin lähellä, että päivittäinen lapsenkaitsiminen olisi mahdollista matkoihin menevästä ajasta johtuen.

Omat vanhemmat saattavat olla kuolleet tai niin käy lapsen ollessa pieni.

Lasta tehdessä oli varmaan myös sitten tiedossa se, että isä tulee laiminlyömään osuutensa ja eron sattuessa kieltäytyy lasta hoitamasta.

Kaikkea ei voi ennustaa.

Ongelma tässä nyt on se, että ap tarvitsisi tunnin pari lisää aikaa lapselleen siellä päiväkodissa, jotta hän voi elättää itsensä ja lapsensa käymällä töissä.

Lapsia ei voi tehdä, jos kuvittelee että yhteiskunta hoitaa. Jos sulla on kaikki paskaa, sä et tee lapsia tai sit elät siinä paskassa lapsesi vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te isän huutajat, sillä isälläkin voi olla työ vaikka kuvioissa olisikin.

Työpäivä voi olla se sama 10h tai 12h tai poissa viikon tai pari.

Jaa, no eihän tätä sit tarvitse ratkaista ollenkaan. Eiku?

Totta h*lvetissä tarvitsee. Se ratkaisu on riittävän laajasti auki oleva päiväkoti ,joka on riittävän lähellä kotia ja saavutettavissa. Toimiva joukko/liikennekin auttaa . Harva halunnee vetää fillarilla lapsi tarakalla 10km marraskuussa esim.Länsiväylää.

Tämä ei ole akuutti ratkaisu, mutta se on ratkaisu monelle.

Juu, tosi realistinenkin vielä.

No joo realistisesti olisi pitänyt käyttää konditionaalia.

Utopiaa , mutta aina voi haaveilla paremmasta maailmasta. Esim.Helsingillä kuitenkin on varaa rakennella Kruununsiltoja ja 30 millin pohjoisbaana mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP teki erittäin_jännän_tyypin kanssa muksun ja nyt itkee yhteiskuntaa apuun kun lapsi ei voi olla koko päivää hoidossa :)

Tämä, mutta eihän sitä omaa virhettä voi tunnustaa.

Oletetaan hetki, että AP olisi tehnyt sen virheen, että perusti perheen isäksi soveltumattoman miehen kanssa. Tämä virhe on tapahtunut yli kolme vuotta sitten, käsitin että lapsi on täyttämässä kohta kolme. No ap on kärsinyt tekonsa seurauksia jo jonkin aikaa, koska joutui eroamaan, joutui hoitamaan lasta pääosin ihan yksin jne. Nyt hän tarvitsisi sen verran apua, että yhteiskunta tarjoaisi hänen lapselle hoitopaikan hänen työssäkäynnin ajaksi, ettei hän joutuisi olemaan työttömänä. Ja seinä on noussut vastaan siinä. Näin ulkopuolisen mielestä se ei olisi kohtuuton toive edes ihmiseltä, joka erehtyi tekemään lapsen vätysmiehen kanssa. Kauanko teidän mielestä ihmistä oikein pitää rangaista tuosta virheestä?

Tämä. Samaan aikaan kun toiset vie lapsiaan virikehoitoon tai ylipäätään jotkut perustavat koko elämänsä tukien varaan. Ap ei todellakaan pyydä liikoja. Ihme tarve ihmisillä sylkeä päälle.

Kyllä se on liikaa vaadittu että hänen lapsensa vuoksi yhteiskunta joustaa. Lapsella on isä, äidillä on elossa olevat vanhemmat ja monta erilaista vaihtoehtoa.

Minusta sillä ei ole mitään väliä miten ja miksi yhteiskuntaa vaatii hoitamaan asiansa. Toki hyvä että ap menee töihin, mutta se kun nyt ei vielä ihan riitä silloin kun kuviossa on lapsi.

Sivusta.

Kaikki isovanhemmat eivät halua hoitaa lapsenlapsiaan eikä heillä ole siihen mitään velvoitetta, he ovat jo omat lapsensa hoitaneet. Ap:n vanhemmilla voi myös olla sellainen työ kanssa, että lapsia ei voi joka päivä hakea päiväkodista. Ehkä he eivät asu samassa kaupungissa tai edes samassa osassa Suomea tai ulkomailla. Ja miksei ap:n miehen vanhemmat hoitaisi lasta.

No voi luoja. Tämä varmaan oli tiedossa lasta tehdessä?

Eli lasta ei voi tehdä, jos isovanhemmat eivät asu naapuritalossa ja ole innokkaita lapsenlikkoja.

Aika harva asuu omien vanhempiensa kanssa samalla paikkakunnalla tai edes niin lähellä, että päivittäinen lapsenkaitsiminen olisi mahdollista matkoihin menevästä ajasta johtuen.

Omat vanhemmat saattavat olla kuolleet tai niin käy lapsen ollessa pieni.

Lasta tehdessä oli varmaan myös sitten tiedossa se, että isä tulee laiminlyömään osuutensa ja eron sattuessa kieltäytyy lasta hoitamasta.

Kaikkea ei voi ennustaa.

Ongelma tässä nyt on se, että ap tarvitsisi tunnin pari lisää aikaa lapselleen siellä päiväkodissa, jotta hän voi elättää itsensä ja lapsensa käymällä töissä.

Ja sen tunnin pari hän tarvitsisi puolen vuoden ajan, jonka jälkeen pystyisi lyhentämään työaikaansa ja ongelma olisi ratkaistu. Mutta ei. Parempi vaan jäädä työttömäksi ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on, kun näitä miehiä on hyvin harvassa. Sulle ehkä sit osui, mutta se on sun henk.koht. ongelmasi.

Näitä miehiä on paljon, ja ne haluaa olla lastensa kanssa mutta palstamamma(t) toitottaa tätä marginaalina.

Mies44

Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?

Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.

Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Vierailija kirjoitti:

Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?

Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.

Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.

Ap kirjoitti selvittäneensä, että hän ei saa lastaan vuoropäiväkotiin kunnan sääntöjen vuoksi. Että kunnan mielestä tavallinen päiväkoti on se, josta paikka osoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP teki erittäin_jännän_tyypin kanssa muksun ja nyt itkee yhteiskuntaa apuun kun lapsi ei voi olla koko päivää hoidossa :)

Tämä, mutta eihän sitä omaa virhettä voi tunnustaa.

Oletetaan hetki, että AP olisi tehnyt sen virheen, että perusti perheen isäksi soveltumattoman miehen kanssa. Tämä virhe on tapahtunut yli kolme vuotta sitten, käsitin että lapsi on täyttämässä kohta kolme. No ap on kärsinyt tekonsa seurauksia jo jonkin aikaa, koska joutui eroamaan, joutui hoitamaan lasta pääosin ihan yksin jne. Nyt hän tarvitsisi sen verran apua, että yhteiskunta tarjoaisi hänen lapselle hoitopaikan hänen työssäkäynnin ajaksi, ettei hän joutuisi olemaan työttömänä. Ja seinä on noussut vastaan siinä. Näin ulkopuolisen mielestä se ei olisi kohtuuton toive edes ihmiseltä, joka erehtyi tekemään lapsen vätysmiehen kanssa. Kauanko teidän mielestä ihmistä oikein pitää rangaista tuosta virheestä?

Tämä. Samaan aikaan kun toiset vie lapsiaan virikehoitoon tai ylipäätään jotkut perustavat koko elämänsä tukien varaan. Ap ei todellakaan pyydä liikoja. Ihme tarve ihmisillä sylkeä päälle.

Kyllä se on liikaa vaadittu että hänen lapsensa vuoksi yhteiskunta joustaa. Lapsella on isä, äidillä on elossa olevat vanhemmat ja monta erilaista vaihtoehtoa.

Minusta sillä ei ole mitään väliä miten ja miksi yhteiskuntaa vaatii hoitamaan asiansa. Toki hyvä että ap menee töihin, mutta se kun nyt ei vielä ihan riitä silloin kun kuviossa on lapsi.

Sivusta.

Kaikki isovanhemmat eivät halua hoitaa lapsenlapsiaan eikä heillä ole siihen mitään velvoitetta, he ovat jo omat lapsensa hoitaneet. Ap:n vanhemmilla voi myös olla sellainen työ kanssa, että lapsia ei voi joka päivä hakea päiväkodista. Ehkä he eivät asu samassa kaupungissa tai edes samassa osassa Suomea tai ulkomailla. Ja miksei ap:n miehen vanhemmat hoitaisi lasta.

No voi luoja. Tämä varmaan oli tiedossa lasta tehdessä?

Eli lasta ei voi tehdä, jos isovanhemmat eivät asu naapuritalossa ja ole innokkaita lapsenlikkoja.

Aika harva asuu omien vanhempiensa kanssa samalla paikkakunnalla tai edes niin lähellä, että päivittäinen lapsenkaitsiminen olisi mahdollista matkoihin menevästä ajasta johtuen.

Omat vanhemmat saattavat olla kuolleet tai niin käy lapsen ollessa pieni.

Lasta tehdessä oli varmaan myös sitten tiedossa se, että isä tulee laiminlyömään osuutensa ja eron sattuessa kieltäytyy lasta hoitamasta.

Kaikkea ei voi ennustaa.

Ongelma tässä nyt on se, että ap tarvitsisi tunnin pari lisää aikaa lapselleen siellä päiväkodissa, jotta hän voi elättää itsensä ja lapsensa käymällä töissä.

Ja sen tunnin pari hän tarvitsisi puolen vuoden ajan, jonka jälkeen pystyisi lyhentämään työaikaansa ja ongelma olisi ratkaistu. Mutta ei. Parempi vaan jäädä työttömäksi ilmeisesti.

Niin, luulisi ratkaisevan ongelmansa, mutta kun ei.

Vierailija kirjoitti:

Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?

Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.

Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.

Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP teki erittäin_jännän_tyypin kanssa muksun ja nyt itkee yhteiskuntaa apuun kun lapsi ei voi olla koko päivää hoidossa :)

Tämä, mutta eihän sitä omaa virhettä voi tunnustaa.

Oletetaan hetki, että AP olisi tehnyt sen virheen, että perusti perheen isäksi soveltumattoman miehen kanssa. Tämä virhe on tapahtunut yli kolme vuotta sitten, käsitin että lapsi on täyttämässä kohta kolme. No ap on kärsinyt tekonsa seurauksia jo jonkin aikaa, koska joutui eroamaan, joutui hoitamaan lasta pääosin ihan yksin jne. Nyt hän tarvitsisi sen verran apua, että yhteiskunta tarjoaisi hänen lapselle hoitopaikan hänen työssäkäynnin ajaksi, ettei hän joutuisi olemaan työttömänä. Ja seinä on noussut vastaan siinä. Näin ulkopuolisen mielestä se ei olisi kohtuuton toive edes ihmiseltä, joka erehtyi tekemään lapsen vätysmiehen kanssa. Kauanko teidän mielestä ihmistä oikein pitää rangaista tuosta virheestä?

Tämä. Samaan aikaan kun toiset vie lapsiaan virikehoitoon tai ylipäätään jotkut perustavat koko elämänsä tukien varaan. Ap ei todellakaan pyydä liikoja. Ihme tarve ihmisillä sylkeä päälle.

Kyllä se on liikaa vaadittu että hänen lapsensa vuoksi yhteiskunta joustaa. Lapsella on isä, äidillä on elossa olevat vanhemmat ja monta erilaista vaihtoehtoa.

Minusta sillä ei ole mitään väliä miten ja miksi yhteiskuntaa vaatii hoitamaan asiansa. Toki hyvä että ap menee töihin, mutta se kun nyt ei vielä ihan riitä silloin kun kuviossa on lapsi.

Sivusta.

Kaikki isovanhemmat eivät halua hoitaa lapsenlapsiaan eikä heillä ole siihen mitään velvoitetta, he ovat jo omat lapsensa hoitaneet. Ap:n vanhemmilla voi myös olla sellainen työ kanssa, että lapsia ei voi joka päivä hakea päiväkodista. Ehkä he eivät asu samassa kaupungissa tai edes samassa osassa Suomea tai ulkomailla. Ja miksei ap:n miehen vanhemmat hoitaisi lasta.

No voi luoja. Tämä varmaan oli tiedossa lasta tehdessä?

Eli lasta ei voi tehdä, jos isovanhemmat eivät asu naapuritalossa ja ole innokkaita lapsenlikkoja.

Aika harva asuu omien vanhempiensa kanssa samalla paikkakunnalla tai edes niin lähellä, että päivittäinen lapsenkaitsiminen olisi mahdollista matkoihin menevästä ajasta johtuen.

Omat vanhemmat saattavat olla kuolleet tai niin käy lapsen ollessa pieni.

Lasta tehdessä oli varmaan myös sitten tiedossa se, että isä tulee laiminlyömään osuutensa ja eron sattuessa kieltäytyy lasta hoitamasta.

Kaikkea ei voi ennustaa.

Ongelma tässä nyt on se, että ap tarvitsisi tunnin pari lisää aikaa lapselleen siellä päiväkodissa, jotta hän voi elättää itsensä ja lapsensa käymällä töissä.

Ja sen tunnin pari hän tarvitsisi puolen vuoden ajan, jonka jälkeen pystyisi lyhentämään työaikaansa ja ongelma olisi ratkaistu. Mutta ei. Parempi vaan jäädä työttömäksi ilmeisesti.

Niin, luulisi ratkaisevan ongelmansa, mutta kun ei.

Ja se ratkaisu sinun mielestäsi olisi? Eipä ole tässä ketjussa ainakaan löytynyt mitään erityisen hyvää ja varmasti toimivaa keinoa tähän saakka, vaikka melkein 30 sivua on aiheesta jankattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Jaa, kyllä mä enemmän olen nähnyt sitä että itse lapsensa hoitavaa pidetään hyvänä äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Mikään yh:n tekemä ei kelpaa, aina on jotain väärin. Myös työssäkäyvä ja päivähoito-oikeutta käyttävä on loinen, jonka ei kuulemma olisi pitänyt tehdä lapsia.

Ei ihme, että syntyvyys laskee, kun erojen yleisyydestä johtuen yh:ksi päätyminen on todennäköistä ja tällaista haukkupaskaryöppyä empatiakyvyttömiltä ihmisiltä harva haluaa niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Jaa, kyllä mä enemmän olen nähnyt sitä että itse lapsensa hoitavaa pidetään hyvänä äitinä.

Kuka sen kotona lasta hoitavan äidin sekä lapsen elämisen maksaa? Ettei vain olis yhteiskunta. Tässä ketjussa jotkut julistavat, ettei lapsia voi tehdä ajatuksella että yhteiskunta hoitaa. Kotona oleminen työttömänä on juuri sitä että yhteiskunta hoitaa.

Jos päiväkoti ei ole auki pitempään niin sitten ei ole. Haet lapsellesi paremman hoitopaikan.

Lapsi on pieni vain vähän aikaa. Kannattaako alkaa äidiksi tai vanhemmaksi jos senkin ajan haluaa olla muualla? Nämä ovat arvovalintoja. Kannattaa ensin luoda parisuhde omien arvojen jakavan vanhemman kanssa. Yhdessä tuumaillen ja sopien varmasti ratkaisu löytyy. Lapsen hankkimiseen kuuluu aina vastuu jota ei voi sysätä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP teki erittäin_jännän_tyypin kanssa muksun ja nyt itkee yhteiskuntaa apuun kun lapsi ei voi olla koko päivää hoidossa :)

Tämä, mutta eihän sitä omaa virhettä voi tunnustaa.

Oletetaan hetki, että AP olisi tehnyt sen virheen, että perusti perheen isäksi soveltumattoman miehen kanssa. Tämä virhe on tapahtunut yli kolme vuotta sitten, käsitin että lapsi on täyttämässä kohta kolme. No ap on kärsinyt tekonsa seurauksia jo jonkin aikaa, koska joutui eroamaan, joutui hoitamaan lasta pääosin ihan yksin jne. Nyt hän tarvitsisi sen verran apua, että yhteiskunta tarjoaisi hänen lapselle hoitopaikan hänen työssäkäynnin ajaksi, ettei hän joutuisi olemaan työttömänä. Ja seinä on noussut vastaan siinä. Näin ulkopuolisen mielestä se ei olisi kohtuuton toive edes ihmiseltä, joka erehtyi tekemään lapsen vätysmiehen kanssa. Kauanko teidän mielestä ihmistä oikein pitää rangaista tuosta virheestä?

Tämä. Samaan aikaan kun toiset vie lapsiaan virikehoitoon tai ylipäätään jotkut perustavat koko elämänsä tukien varaan. Ap ei todellakaan pyydä liikoja. Ihme tarve ihmisillä sylkeä päälle.

Kyllä se on liikaa vaadittu että hänen lapsensa vuoksi yhteiskunta joustaa. Lapsella on isä, äidillä on elossa olevat vanhemmat ja monta erilaista vaihtoehtoa.

Minusta sillä ei ole mitään väliä miten ja miksi yhteiskuntaa vaatii hoitamaan asiansa. Toki hyvä että ap menee töihin, mutta se kun nyt ei vielä ihan riitä silloin kun kuviossa on lapsi.

Sivusta.

Kaikki isovanhemmat eivät halua hoitaa lapsenlapsiaan eikä heillä ole siihen mitään velvoitetta, he ovat jo omat lapsensa hoitaneet. Ap:n vanhemmilla voi myös olla sellainen työ kanssa, että lapsia ei voi joka päivä hakea päiväkodista. Ehkä he eivät asu samassa kaupungissa tai edes samassa osassa Suomea tai ulkomailla. Ja miksei ap:n miehen vanhemmat hoitaisi lasta.

No voi luoja. Tämä varmaan oli tiedossa lasta tehdessä?

Eli lasta ei voi tehdä, jos isovanhemmat eivät asu naapuritalossa ja ole innokkaita lapsenlikkoja.

Aika harva asuu omien vanhempiensa kanssa samalla paikkakunnalla tai edes niin lähellä, että päivittäinen lapsenkaitsiminen olisi mahdollista matkoihin menevästä ajasta johtuen.

Omat vanhemmat saattavat olla kuolleet tai niin käy lapsen ollessa pieni.

Lasta tehdessä oli varmaan myös sitten tiedossa se, että isä tulee laiminlyömään osuutensa ja eron sattuessa kieltäytyy lasta hoitamasta.

Kaikkea ei voi ennustaa.

Ongelma tässä nyt on se, että ap tarvitsisi tunnin pari lisää aikaa lapselleen siellä päiväkodissa, jotta hän voi elättää itsensä ja lapsensa käymällä töissä.

Ja sen tunnin pari hän tarvitsisi puolen vuoden ajan, jonka jälkeen pystyisi lyhentämään työaikaansa ja ongelma olisi ratkaistu. Mutta ei. Parempi vaan jäädä työttömäksi ilmeisesti.

Niin, luulisi ratkaisevan ongelmansa, mutta kun ei.

Ja se ratkaisu sinun mielestäsi olisi? Eipä ole tässä ketjussa ainakaan löytynyt mitään erityisen hyvää ja varmasti toimivaa keinoa tähän saakka, vaikka melkein 30 sivua on aiheesta jankattu.

Se on apn päätettävissä mikä se ratkaisu on. Jos olisin itse noin kusisessa paikassa, vaihtaisin lapsen pkta.