Siis miten voi olla, että päiväkodissa saa pitää lasta vain 10 h päivässä? Työt kestää pidempään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Jaa, kyllä mä enemmän olen nähnyt sitä että itse lapsensa hoitavaa pidetään hyvänä äitinä.

Kuka sen kotona lasta hoitavan äidin sekä lapsen elämisen maksaa? Ettei vain olis yhteiskunta. Tässä ketjussa jotkut julistavat, ettei lapsia voi tehdä ajatuksella että yhteiskunta hoitaa. Kotona oleminen työttömänä on juuri sitä että yhteiskunta hoitaa.

Joo, aika paradoksi että itse pitäisi hoitaa kakaransa kotona eikä käydä töissä, mutta jotenkin tämä tulee tehdä jollain mystisellä rahalla joka ei tule yhteiskunnalta.

Todella yh- ja äitivihamielinen ketju. Ap:n vika on hänen työpaikkansa, työmatkansa, päiväkodin aukioloajat, se että on tehnyt lapsia ilman mummo- ja kummiarmadaa ja "köyhänä", kun ei ole varaa yksityiseen kotihoitajaan (hei haloo, se olisi monta tonnia!), unohtamatta lapsen isää, jonka luuserius on sekin jotenkin ap:n syytä, tai vähintään ei olisi pitänyt ennustaa millainen isä miehestä tulee. Töissä pitää käydä ja tulla yksin toimeen lapsen kanssa ilman yhteiskunnan apua, eli hoitaa lapsi kotona samaan aikaan kun tienaa rahaa. Hei nyt oikeesti ihmiset. Miksi se on niin vaikea myöntää että järjestelmä ei oikeasti tue kunnolla yh-vanhemman työssäkäyntiä?

Ihan riittävästi tukee. Miksi on vaikea myöntää että ap on ihan itse valintansa tehnyt?

Koska se ei ole totta. Lapsen isä on tässä se, joka on tehnyt valinnan. Hänen kuuluisi joko viedä tai hakea, silloin ei olisi mitään ongelmaa.

Voivoi, miksi lasta ei voi laittaa päiväkotiin 24/7, kun minua ei sitä kiinnosta hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Jaa, kyllä mä enemmän olen nähnyt sitä että itse lapsensa hoitavaa pidetään hyvänä äitinä.

Kuka sen kotona lasta hoitavan äidin sekä lapsen elämisen maksaa? Ettei vain olis yhteiskunta. Tässä ketjussa jotkut julistavat, ettei lapsia voi tehdä ajatuksella että yhteiskunta hoitaa. Kotona oleminen työttömänä on juuri sitä että yhteiskunta hoitaa.

Joo, aika paradoksi että itse pitäisi hoitaa kakaransa kotona eikä käydä töissä, mutta jotenkin tämä tulee tehdä jollain mystisellä rahalla joka ei tule yhteiskunnalta.

Todella yh- ja äitivihamielinen ketju. Ap:n vika on hänen työpaikkansa, työmatkansa, päiväkodin aukioloajat, se että on tehnyt lapsia ilman mummo- ja kummiarmadaa ja "köyhänä", kun ei ole varaa yksityiseen kotihoitajaan (hei haloo, se olisi monta tonnia!), unohtamatta lapsen isää, jonka luuserius on sekin jotenkin ap:n syytä, tai vähintään ei olisi pitänyt ennustaa millainen isä miehestä tulee. Töissä pitää käydä ja tulla yksin toimeen lapsen kanssa ilman yhteiskunnan apua, eli hoitaa lapsi kotona samaan aikaan kun tienaa rahaa. Hei nyt oikeesti ihmiset. Miksi se on niin vaikea myöntää että järjestelmä ei oikeasti tue kunnolla yh-vanhemman työssäkäyntiä?

Ihan riittävästi tukee. Miksi on vaikea myöntää että ap on ihan itse valintansa tehnyt?

Koska se ei ole totta. Lapsen isä on tässä se, joka on tehnyt valinnan. Hänen kuuluisi joko viedä tai hakea, silloin ei olisi mitään ongelmaa.

Kuka antoi paljaalla sille isälle? Niinpä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo yh:sta, joka sai työpaikan ja haluaisi käydä töissä. Silti hänet haukutaan eikä mitään empatiaa tunneta.

Entä jos ap olisikin tehnyt aloituksen, että sain työpaikan, mutta päätin kuitenkin etten ota sitä vastaan vaan haluan jäädä työttömäksi elelemään tukien varaan. Millaisiahan vastauksia hän olisi sellaisessa ketjussa saanut.

Ihan myönteisiä jos perustelut on kunnossa.

Hahaha just joo. Ei kuule, tästä on monta esimerkkiketjua palstalla olemassa siitä, miten työttömään äitiin suhtaudutaan. Ja se suhtautuminen ei ole myönteinen...

Jaa, kyllä mä enemmän olen nähnyt sitä että itse lapsensa hoitavaa pidetään hyvänä äitinä.

Kuka sen kotona lasta hoitavan äidin sekä lapsen elämisen maksaa? Ettei vain olis yhteiskunta. Tässä ketjussa jotkut julistavat, ettei lapsia voi tehdä ajatuksella että yhteiskunta hoitaa. Kotona oleminen työttömänä on juuri sitä että yhteiskunta hoitaa.

Joo, aika paradoksi että itse pitäisi hoitaa kakaransa kotona eikä käydä töissä, mutta jotenkin tämä tulee tehdä jollain mystisellä rahalla joka ei tule yhteiskunnalta.

Todella yh- ja äitivihamielinen ketju. Ap:n vika on hänen työpaikkansa, työmatkansa, päiväkodin aukioloajat, se että on tehnyt lapsia ilman mummo- ja kummiarmadaa ja "köyhänä", kun ei ole varaa yksityiseen kotihoitajaan (hei haloo, se olisi monta tonnia!), unohtamatta lapsen isää, jonka luuserius on sekin jotenkin ap:n syytä, tai vähintään ei olisi pitänyt ennustaa millainen isä miehestä tulee. Töissä pitää käydä ja tulla yksin toimeen lapsen kanssa ilman yhteiskunnan apua, eli hoitaa lapsi kotona samaan aikaan kun tienaa rahaa. Hei nyt oikeesti ihmiset. Miksi se on niin vaikea myöntää että järjestelmä ei oikeasti tue kunnolla yh-vanhemman työssäkäyntiä?

Ihan riittävästi tukee. Miksi on vaikea myöntää että ap on ihan itse valintansa tehnyt?

Koska se ei ole totta. Lapsen isä on tässä se, joka on tehnyt valinnan. Hänen kuuluisi joko viedä tai hakea, silloin ei olisi mitään ongelmaa.

Ja sä tiedät tän mistä?

Ihan kauhea ketju. Ap vain haluaisi käydä töissä. Ei tehdä ylitöitä. Ei saada omaa aikaa. Ei ole tukirahojen perässä. Haluaisi siis vain käydä töissä. Ja hänet haukutaan täällä aika törkeällä tavalla.

Hyvä ap, miksi et muuta esimerkiksi Keski-Suomeen, jossa saat edullisemman asunnon lähempää päiväkotia ja työtäsi? Eihän sinulla ole edes tukiverkkoja nykyisellä paikkakunnalla, joten miksi jäisit? Päiväkotityötä on kaikkialla, joka paikassa on tekijöistä pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, montako tuntia olet ajatellut, että se päiväkoti on ylipäätään avoinna?

Niinpä, ovet on auki ja varhaiskasvatusta tarjotaan näissä perusyksiköissä jotka ei ole iltaisin/öisin auki, 10-10,5h ajan.

Et selvästikään ole lapsesi kanssa perus varhaiskasvatuksen asiakkaaksi sopiva.

Väärin , varhaiskasvatus ei ole sopiva asiakkailleen.

Väärin.

Varhaiskasvatusyksiköitä on erilaisia ja erilaisille tarpeille, tätä perinteisistä klo16.30-17 välillä auki olevaa, iltaisinkin auki olevaa ja lisäksi vielä ympärivuorokautistakin. Ja bonuksena on vielä perhepäivähoitajiakin.

Joten kyllä se ongelma on nyt ihan siellä ap:n päässä, hänen täytyisi nyt ajatella ensisijaisesti lastaan, ei työnantajaansa.

Tämä yhteiskunta on mennyt aivan mahdottomaksi, lasten kasvatus on ulkoistettu äärimmäisen tehokkaasti, jopa siinä määrin, että lapsi/a tuodaan perheestä päiväkotiin vaikka vanhempi olisi päivät itse kotona (en tarkoita mt-ongelmaisia tmv) ja niin, että vanhemmat kehtaavat valittaa, jos ullakaisajuusoelviira ei olekaan syystä tahi toisesta ulkoillut 2x päivän aikana tai ei viedäkään 15-20 lapsen laumaa Linnanmäelle tai uimaan tai jäälle luistelemaan tai mitä tahansa, kun "onhan teitä 2 tai 3 aikuista".

Tsiisus🤯🤬

Jos työnantaja ei suostu lyhennettyyn työaikaan kuin vasta puolen vuoden päästä, ei sille työntekijä mitään voi. Jos alkaa vänkäämään niin todennäköisesti menettää sen työpaikan. Mites sitten suu pannaan, uuden työpaikan löytäminen ei ole joka alalla helppoa.

Tässä työnantaja ei jousta ja kunnalta osoitettu perinteinen päiväkoti ei jousta. Ap tarvitsisi toisen päiväkodin lapselleen, jotta tuo kuvio onnistuisi.

Eri

Miksi työpaikka joustaisi? Hoitovapaata voi anoa ja se on annettava jos on ollut samalla työnantajalla vähintään 6kk.

Ei pidäkään joustaa ja päiväkodillakin on aukioloajat ja säännöt. Perinteinen päiväkoti on ap:n lapselle väärä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauhea ketju. Ap vain haluaisi käydä töissä. Ei tehdä ylitöitä. Ei saada omaa aikaa. Ei ole tukirahojen perässä. Haluaisi siis vain käydä töissä. Ja hänet haukutaan täällä aika törkeällä tavalla.

No silloin ei pidä lisääntyä, jos työssä käynti on lasta tärkeämpää. Ehkäisy on keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauhea ketju. Ap vain haluaisi käydä töissä. Ei tehdä ylitöitä. Ei saada omaa aikaa. Ei ole tukirahojen perässä. Haluaisi siis vain käydä töissä. Ja hänet haukutaan täällä aika törkeällä tavalla.

Jos haluaa vain käydä töissä, miksi pitää tehdä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauhea ketju. Ap vain haluaisi käydä töissä. Ei tehdä ylitöitä. Ei saada omaa aikaa. Ei ole tukirahojen perässä. Haluaisi siis vain käydä töissä. Ja hänet haukutaan täällä aika törkeällä tavalla.

Lapsen saaminen vaatii erinäisiä järjestelyjä. Ei ne päiväkodit huvikseen rajaa sitä hoitoaikaa. Kyllä siinä on ihan lapsen etu perusteena. 10h on ihan riittävän pitkä päivä pienelle erossa äidistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Normaali vanhempi ajattelee lapsenkin etua. Kyllä sen perheen saa vähemmälläkin työmäärällä elätettyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauhea ketju. Ap vain haluaisi käydä töissä. Ei tehdä ylitöitä. Ei saada omaa aikaa. Ei ole tukirahojen perässä. Haluaisi siis vain käydä töissä. Ja hänet haukutaan täällä aika törkeällä tavalla.

Jos haluaa vain käydä töissä, miksi pitää tehdä lapsia?

No lapsiahan syntyykin aivan liian vähän. Se tuhoaa yhteiskunnan, jos ei jotenkin onnistuta korjaamaan asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Vieläkö joku oikeasti tekee lapsia tajuamatta että se tarkoittaa jommankumman kotiin jääntiä väistämättä usein useammaksi vuodeksi tai sit lapsella pitää olla muu hoitaja? Kun alkaa lapsia tehdä, nämä asiat mietitään valmiiksi eikä aleta sit miettimään kun se lapsi on siinä sijaiskärsijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?

Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ap, miksi et muuta esimerkiksi Keski-Suomeen, jossa saat edullisemman asunnon lähempää päiväkotia ja työtäsi? Eihän sinulla ole edes tukiverkkoja nykyisellä paikkakunnalla, joten miksi jäisit? Päiväkotityötä on kaikkialla, joka paikassa on tekijöistä pulaa.

Lapsen isä asuu kaikesta päätellen pk-seudulla. Neuvotko siis aapeeta muuttamaan lapsen kanssa toiselle puolelle Suomea kuin missä lapsen isä asuu? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Normaali vanhempi ajattelee lapsenkin etua. Kyllä sen perheen saa vähemmälläkin työmäärällä elätettyä. 

Siis tässä tapauksessa aivan ilmiselvästi ei saa elätettyä perhettä vähemmällä työmäärällä, kun työnantaja ei suostu lyhyempään työpäivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?

Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.

Onhan ap:nkin lapsella kaksi vanhempaa. Isällä on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja jos hän ei sitä noudata Kela hoitaa ap:lle elatusmaksut. Ei siis tarvitse tehdä ympäripyöreää päivää elättääkseen lapsensa. Elatusmaksun lisäksi saa vielä lapsilisänkin. Kyllä niillä pärjää, jos osaa käyttää rahansa fiksusti. Onhan sitä työttömiä yksinhuoltajiakin, jotka saavat lapsen elätettyä. Jopa useamman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika järkyttävää, että lapsi ei näe äitiään käytännössä lainkaan viikolla. Miksi pitää lisääntyä, jos työ on lasta tärkeämäpää?

Perhe pitää elättää jollain tavalla. Siksi käydään töissä, ei siksi, että se työ olisi lasta tärkeämpää.

Miksi yhä nykypäivänä joku kuvittelee äidin työssäkäynnin olevan harrastus, vapaaehtoista puuhailua? Puhusiko tuon kirjoittaja ikinä noin negatiivisesti isän työssäkäynnistä, että onpas moraalitonta hurvittelua?

Jännä juttu kun suurin osa vanhemmista pystyy elättämään perheensä pitämättä lasta yli 10h päivä päiväkodissa. Miksiköhän?

Esim heitä voi olla kaksi? Tässähän isä luistaa kokonaan omasta osuudestaan, siksi ongelma.

Esim. ap ei ole missään kohtaa sanonut, että isä ei osallistu lapsen elatukseen. Keksin tuon omasta päästäsi.