IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tää uskis juttu on? En tiedä kun en ole päässyt lukemaan sitä Hesarin juttua.

Hesarissa ei uskiksista puhuta mitään. Ei edes kerrota ketä nämä sijaisvanhemmat ovat.

Eihän se ois asiallista Hesarissa sellaista kirjoitellakaan.

Mutta erinäiset nettikyylät on tän Annelin veljen perheen helluntalaisuuden kaiketikin selvittäneet ja nostaneet esille.

Kai kun noihin seksuaalirikossyytteisiin oli yritetty liittää saatananpalvontaa, ja tässä oli sit jotain helluntalais"asiantuntijoita" takana 🤔

Uskon että tappaja on ulkopuolinen hullu, mutta Auer on muuten vaan... ja kärsii nyt ihan oikeutetusti. Kova mimmi miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tappaja on ulkopuolinen hullu, mutta Auer on muuten vaan... ja kärsii nyt ihan oikeutetusti. Kova mimmi miesten kanssa.

Oikeutetusti? Jos ei ole murhaaja eikä lasten hyväksikäyttäjä, niin millä teolla ikinä voisi ansaita sellaista kohtaloa kuin Auer?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tappaja on ulkopuolinen hullu, mutta Auer on muuten vaan... ja kärsii nyt ihan oikeutetusti. Kova mimmi miesten kanssa.

Oikeutetusti? Jos ei ole murhaaja eikä lasten hyväksikäyttäjä, niin millä teolla ikinä voisi ansaita sellaista kohtaloa kuin Auer?

Kuulehan nyt. Meillä ei anneta helposti tuomioita ja jos annetaan nekin ovat monesti turhan lieviä. Eiköhän odoteta seuraavia virallisia käsittelyjä ennen kuin aletaan antamaan AV-palstan päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

Joo mutta kun tässä on syytteissä esitetty ja tuomittu nimenomaan ihan penetraatiosta, ja ihan syyttäjän todistajat ovat oikeudessa väittäneet tuota immenkalvon palautumista.

Onpas sinulla tarkkaa tietoa. 🤔

No tuo tieto on näistä oikeudenkäynneistä ollut koko ajan julkista, että vaikea sitä on olla tietämättä, jos on mitenkään asiaa seurannut.

Suljetuin ovin on osa käsitelty ja seksuaalirikosten dokumentit on salaisa. Se mitä pääsee julkisuuteen on vain pieni osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

No tuo nyt ei liity tähän tapaukseen, jossa nimenomaisesti on väitetty penetraatiota tapahtuneen, vaikka siitä ei ole löytynyt mitään jälkiä.

Tottakai liittyy. Jos on tapahtunut seksuaalirikos niin liittyy, oli se millainen tahansa. Useista sellaisista on tullut noin pitkä kakku ja muutamasta vakavasta pahoinpitelystä mitkä liittyvät näihin.

Entäs jos tämä äiti on uhannut tehdä jotain pahaa lapsilleen kun vapautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

Nimenomaan tai siis valitettavasti näin, pervojen mielikuvitus on pohjaton. Ihmiset täällä ovat kovin naiiveja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

Joo mutta kun tässä on syytteissä esitetty ja tuomittu nimenomaan ihan penetraatiosta, ja ihan syyttäjän todistajat ovat oikeudessa väittäneet tuota immenkalvon palautumista.

Onpas sinulla tarkkaa tietoa. 🤔

No tuo tieto on näistä oikeudenkäynneistä ollut koko ajan julkista, että vaikea sitä on olla tietämättä, jos on mitenkään asiaa seurannut.

Suljetuin ovin on osa käsitelty ja seksuaalirikosten dokumentit on salaisa. Se mitä pääsee julkisuuteen on vain pieni osa.

Aivan, ja tuo tieto on ollut sitä julkista osaa. Nythän lapset pyytävät koko materiaalin julkaisemista, samalla kun sanovat, ettei koko rikoksia ole tapahtunut lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tappaja on ulkopuolinen hullu, mutta Auer on muuten vaan... ja kärsii nyt ihan oikeutetusti. Kova mimmi miesten kanssa.

Oikeutetusti? Jos ei ole murhaaja eikä lasten hyväksikäyttäjä, niin millä teolla ikinä voisi ansaita sellaista kohtaloa kuin Auer?

Kuulehan nyt. Meillä ei anneta helposti tuomioita ja jos annetaan nekin ovat monesti turhan lieviä. Eiköhän odoteta seuraavia virallisia käsittelyjä ennen kuin aletaan antamaan AV-palstan päättää.

Se ei oo nyt AV-palsta, vaan kyseisten oletettujen rikosten ainoat uhrit, jotka sanoo, ettei kyseisiä rikoksia ole tapahtunut lainkaan.

Ehkä he tietävät asian oikeuslaitosta paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

No tuo nyt ei liity tähän tapaukseen, jossa nimenomaisesti on väitetty penetraatiota tapahtuneen, vaikka siitä ei ole löytynyt mitään jälkiä.

Tottakai liittyy. Jos on tapahtunut seksuaalirikos niin liittyy, oli se millainen tahansa. Useista sellaisista on tullut noin pitkä kakku ja muutamasta vakavasta pahoinpitelystä mitkä liittyvät näihin.

Niin mutta kun tässä tapauksessa lapset nyt sanovat, että mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut. Eli tämän tapauksen yhteydessä ei ole enää oleellista pohtia minkä kaltaista hyväksikäyttöä olisi voinut tapahtua, vaikka jonkin toisen kaltaista ei olisi.

Ja tämän kertomuksen varjossa, että mitään hyväksikäyttöä ei ole ollut, näyttäytyy tuo syyttäjän todistelu immenkalvon palautumisesta ja näkymättömistä arvista sangen kummallisessa valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan jaksais enää yhtään tätä daamia ja kirjoittelua hänestä.

No ei kyllä. Ja kun tietää että kuluttaa valtion rahoja ja oikeuslaitoksen resursseja.

Hän ois varmaan ihan mielellään ollut kuluttamatta niitä ensinkään. Jos sut tuomitaan seksuaalirikoksesta syyttömänä, et varmaan haluaisi että tuomio oikaistaan kun säälit niin valtion rahamenoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Seksuaalista hyväksikäyttöä on muukin kuin penetraatio. Koskettelu ja valokuvaus muun muassa ja esim.pakottaminen aktin katseluun.

Nimenomaan tai siis valitettavasti näin, pervojen mielikuvitus on pohjaton. Ihmiset täällä ovat kovin naiiveja. 

Ei kai kukaan täällä oo naiivi sen suhteen.

Mutta mitä tekemistä näillä asioilla on tapauksen kanssa, jossa lapset sanoo, että mitään seksuaalirikoksista ei ole tapahtunut vaan kaikki on keksittyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan jaksais enää yhtään tätä daamia ja kirjoittelua hänestä.

No ei kyllä. Ja kun tietää että kuluttaa valtion rahoja ja oikeuslaitoksen resursseja.

Eli teille on ihan ok, että hänen elämänsä on pilattu ja maineensa tuhottu, mutta sit kun asiat ei olekaan niin, niin hän enkö ei pitäis enää saada oikeutta, kun TE ette jaksa? 😮

No eihän nämä rassukat ymmärrä, että kyse on jonkun oikeasta elämä. Kuvittelevat vain viihteeksi heitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer sai Turun hovioikeudessa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista seitsemän vuotta ja kuusi kuukautta vankeutta. Hovioikeus kovensi tuomiota yksimielisesti ja tuomitsi Auerin seksuaalirikosten lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Siis pahoinpidellyt sekä lapsiaan että miestään.

Joku vielä pitää naista herttaisena perheenäitinä?

Oikeudessa pätee vähän erilaiset periaatteet kuin se, onko syytetty herttainen tai mukavaksi tunnettu. Pitää olla aukoton näyttö syyllisyydestä, vaikka olisi millainen hapannaama. Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi maallikkotuomareista on korkea aika luopua.

Auerin velipoika pääsee vuorostaan syytetyn penkille. Ahneella on paskanen loppu. Pätee tässäkin.

Ihmetellyt kanssa että miten oma veli voi keksiä noin kieroja  asioita ja pakottaa siskonsa lapset puhumaan tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer sai Turun hovioikeudessa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista seitsemän vuotta ja kuusi kuukautta vankeutta. Hovioikeus kovensi tuomiota yksimielisesti ja tuomitsi Auerin seksuaalirikosten lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Siis pahoinpidellyt sekä lapsiaan että miestään.

Joku vielä pitää naista herttaisena perheenäitinä?

Oikeudessa pätee vähän erilaiset periaatteet kuin se, onko syytetty herttainen tai mukavaksi tunnettu. Pitää olla aukoton näyttö syyllisyydestä, vaikka olisi millainen hapannaama. Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi maallikkotuomareista on korkea aika luopua.

Lapsia on kuullut koko joukko muita albumeja asiantuntijoita jonka pohjalta tuomio on langetettu. Jotain epäselvää saattaa olla mutta varmasti jotain perusteitakin tuomioille. Ei esim vakavaa väkivaltaa tehnyt saa tuomioita ilman kunnon todisteita.

Ei albumeita vaan asiantuntijoita. Sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer sai Turun hovioikeudessa lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista seitsemän vuotta ja kuusi kuukautta vankeutta. Hovioikeus kovensi tuomiota yksimielisesti ja tuomitsi Auerin seksuaalirikosten lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Siis pahoinpidellyt sekä lapsiaan että miestään.

Joku vielä pitää naista herttaisena perheenäitinä?

Oikeudessa pätee vähän erilaiset periaatteet kuin se, onko syytetty herttainen tai mukavaksi tunnettu. Pitää olla aukoton näyttö syyllisyydestä, vaikka olisi millainen hapannaama. Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi maallikkotuomareista on korkea aika luopua.

Lapsia on kuullut koko joukko muita albumeja asiantuntijoita jonka pohjalta tuomio on langetettu. Jotain epäselvää saattaa olla mutta varmasti jotain perusteitakin tuomioille. Ei esim vakavaa väkivaltaa tehnyt saa tuomioita ilman kunnon todisteita.

Mitäköhän perusteita tuomiolle on ollut kun lapset on kertoneet että seri-tarinat oli kokonaisuudessaan mielikuvituksen tuotetta :D. Anneli on myöntänyt "normaalit tukistamiset" ja sen että hän läpäisi poikaa poskelle kun poika rikkoi kielloista huolimatta ison lasin. Ison lasin - hmmm? Tuleeko mieleen traumatisoiva tapahtuma menneisyydestä ja yliampuva reaktio siihen? Joka tapauksessa väkivaltaiseksi vanhemmaksi ei päädy tuollaisella määrällä väkivaltaa, varsinkin kun joku lapsista, muistaakseni poika itse, kertoi kuulusteluissa että äiti tukistaa joskus mutta se ei haittaa koska se ei tee kipeää.