IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.

Ei käskenyt.

Sitkeästi levitellään valheita vaan.

Käski. Olen kuullut häkenauhan. Älä puhu mustaa valkoiseksi.

Eihän käskenyt. Helpostihan tuon voi jokainen ite kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti peruu koska siten voi saada suuret korvaukset

Mitä korvauksia nuo lapset saa kertomiensa valheiden perumisesta? Päinvastoin kai heiltä voidaan pyrkiä perimään takaisin aiemmin perusteettomasti saamansa korvaukset.

Eivät siis ainakaan taloudellisesti pysty tästä hyötymään, vaan päinvastoin.

Älä hätäile. Kyllä mamma maksaa. Kun saa miljoonia väärästä tuomiosta.

Se sai viimeks 500 000. Esim. sen summan kun jakais, niin lapset sais sata tonnia per nenä. Eli jäisivät 60 000 miinukselle.

Jos Auer sais miljoonan, niin ne lapset tienais huiman 40 000 enemmän kuin pitämällä kertomuksensa.

Pitääkö kukaan uskottavana, että joidenkin kymmenien tai satojen tuhansien takia joku tekisi noin? 🙄🙄🙄

Viimeksi vaati yli 2 ja puolta miljoonaa. Nyt on istunut sen verran kauan että potti on melkoisen suuri .... JOS lapset peruvat todistuksensa.

Niin vaati ja ei saanut. Mitään takeita ei siis mistään tietystä korvaussummasta ole, millä voisi ketään yrittää lahjoa.

Ja niitä lapsia on neljä.

Jos todetaan että olet syyttömästi istunut vuosikausia, korvaukset ovat kovat. Eivät tietenkään niin kovat kuin vaaditut, mutta kovat siltikin. Auerin todistama(väärin) murhaaja, porilainen näyttelijä istui reilun viikon syyttömänä sellissä ja sai yli 11000 euroa.

Uskokoon kukin mitä haluaa mutta tuo nainen osaa älykkäänä vedättää ihan kaikkia.

Joo mutta mitään sellaisia takuita ei Annelilla voi olla mahdollisesta korvaussummasta, että hän pystyisi miljoonilla lahjomaan neljä ihmistä. Ja jotkut sadat tuhannet nyt ei ikinä riittäis sen kaltaiseen lahjomiseen, mitä täällä esitetään.

Täysin kuolleena syntynyt ajatus siis se, että noita lapsia olisi rahalla lahjottu muuttamaan kertomuksiaan.

Miksei sadat tuhannet riittäisi? Ihmisiä on pienemmästä rahasta tapettukin.

Anneli on ihan älykäs koulutettu nainen. Varmasti olisi ollut miljoona parempaakin tapaa toteuttaa mur ha, mikäli olisi sellaisen halunnut tehdä.

Miksi joku noin älytön taustanauha-show?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan jaksais enää yhtään tätä daamia ja kirjoittelua hänestä.

No ei kyllä. Ja kun tietää että kuluttaa valtion rahoja ja oikeuslaitoksen resursseja.

Eli teille on ihan ok, että hänen elämänsä on pilattu ja maineensa tuhottu, mutta sit kun asiat ei olekaan niin, niin hän enkö ei pitäis enää saada oikeutta, kun TE ette jaksa? 😮

Vierailija kirjoitti:

Anneli on ihan älykäs koulutettu nainen. Varmasti olisi ollut miljoona parempaakin tapaa toteuttaa mur ha, mikäli olisi sellaisen halunnut tehdä.

Miksi joku noin älytön taustanauha-show?

Niin siis jos sen tason suunnitellun murhan tekis, että jotain helvetin taustanauhoja äänittelis, niin jollain muulla tapaahan sen toteuttais kun tuollalailla missä esim. lapset voi päästä näkemään sen teon jne.

Ei tuota poliisin ja syyttäjän hypoteesia voi vakavissaan ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

En usko. Eiköhän A.A ole se joka raivosi välillä ja riiteli rajusti miehensä kanssa. Myös surmailtana. Oikeudenkäynnissä myönsi kurittaneensa lapsiaan fyysisesti ja antaneensa heille esimerkiksi tukkapöllyjä. Lasten fyysinen kuritus on Suomen lain mukaan kiellettyä. Kuritetut alistetut lapset ovat loppuun asti lojaaleja vanhemmilleen.... ennen kuin onnistuvat katsomaan totuutta silmiin ja käymään läpi kokemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on ihan älykäs koulutettu nainen. Varmasti olisi ollut miljoona parempaakin tapaa toteuttaa mur ha, mikäli olisi sellaisen halunnut tehdä.

Miksi joku noin älytön taustanauha-show?

Niin siis jos sen tason suunnitellun murhan tekis, että jotain helvetin taustanauhoja äänittelis, niin jollain muulla tapaahan sen toteuttais kun tuollalailla missä esim. lapset voi päästä näkemään sen teon jne.

Ei tuota poliisin ja syyttäjän hypoteesia voi vakavissaan ottaa.

Näin just. Lapsethan olisi voinut olla isovanhemmilla yökylässä, vanhimmat ainakin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti peruu koska siten voi saada suuret korvaukset

Mitä korvauksia nuo lapset saa kertomiensa valheiden perumisesta? Päinvastoin kai heiltä voidaan pyrkiä perimään takaisin aiemmin perusteettomasti saamansa korvaukset.

Eivät siis ainakaan taloudellisesti pysty tästä hyötymään, vaan päinvastoin.

Älä hätäile. Kyllä mamma maksaa. Kun saa miljoonia väärästä tuomiosta.

Se sai viimeks 500 000. Esim. sen summan kun jakais, niin lapset sais sata tonnia per nenä. Eli jäisivät 60 000 miinukselle.

Jos Auer sais miljoonan, niin ne lapset tienais huiman 40 000 enemmän kuin pitämällä kertomuksensa.

Pitääkö kukaan uskottavana, että joidenkin kymmenien tai satojen tuhansien takia joku tekisi noin? 🙄🙄🙄

Viimeksi vaati yli 2 ja puolta miljoonaa. Nyt on istunut sen verran kauan että potti on melkoisen suuri .... JOS lapset peruvat todistuksensa.

Niin vaati ja ei saanut. Mitään takeita ei siis mistään tietystä korvaussummasta ole, millä voisi ketään yrittää lahjoa.

Ja niitä lapsia on neljä.

Jos todetaan että olet syyttömästi istunut vuosikausia, korvaukset ovat kovat. Eivät tietenkään niin kovat kuin vaaditut, mutta kovat siltikin. Auerin todistama(väärin) murhaaja, porilainen näyttelijä istui reilun viikon syyttömänä sellissä ja sai yli 11000 euroa.

Uskokoon kukin mitä haluaa mutta tuo nainen osaa älykkäänä vedättää ihan kaikkia.

Joo mutta mitään sellaisia takuita ei Annelilla voi olla mahdollisesta korvaussummasta, että hän pystyisi miljoonilla lahjomaan neljä ihmistä. Ja jotkut sadat tuhannet nyt ei ikinä riittäis sen kaltaiseen lahjomiseen, mitä täällä esitetään.

Täysin kuolleena syntynyt ajatus siis se, että noita lapsia olisi rahalla lahjottu muuttamaan kertomuksiaan.

Miksei sadat tuhannet riittäisi? Ihmisiä on pienemmästä rahasta tapettukin.

Siis että neljä oman äitinsä raiskaamaa ja kiduttamaa lasta lähtis tuollaisesta rahasummasta puhdistamaan sen äitinsä mainetta, ja omalle maineelleen tekemään noin?

Et ihan oikeesti vakavissaan voi uskoa sellaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Todellakin väärin muistat. Esikoistyttö oli 9 v ja tuonikäiset on varsin pieniä vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Vanhin lapsi oli 9-vuotias! Ei edes perusasiat ole sinulla hallussa tähän Aueriin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Lapset saa taivutettua sanomaan melkein mitä tahansa ja varsinkin, jos kyse on siitä, että pelkkä myöntäminen riittää. Ensin selitellään epämääräisesti ja sitten alkaa painostus, että, eikä asiat ollutkin näin kun sanoin? Ehkä et vaan muista? Miten muutenkaan se olisi voinut olla? Tietenkin on käynyt näin, mutta sinä lapsena et vaan ymmärrä sitä, joten minä kerron oikean tapahtumien kulun.

Muistan yhden pojan joka kertoi olleensa Usassa. Luulin ihan oikeasti, että hän oli ollut siellä, kunnes hänen äitinsä kertoi ettei ole ollut. Mitä pienempi lapsi, sitä helpompi hänet on saada myöntämään ja kertomaan asioita, joita ei ole tapahtunut. Ja lapsille se äidin kanssa sängyssä leikkiminen on ihan eri asia kuin aikuiselle, joille sanotaan leikittekö sängyssä. Lapsille se on eväät ja tyynyistä ja täkeistä teltan rakentamista ja aikuisille puolipervoille tarkoittaa seksileluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Todellakin väärin muistat. Esikoistyttö oli 9 v ja tuonikäiset on varsin pieniä vielä.

Koko ajan on sanottu, että vanhin oli 12, seuraava 9 ja sitten 7v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Todellakin väärin muistat. Esikoistyttö oli 9 v ja tuonikäiset on varsin pieniä vielä.

Koko ajan on sanottu, että vanhin oli 12, seuraava 9 ja sitten 7v

Missä muka sanottu? Vanhin syntynyt - 97 ja Jukka kuoli 2006.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

Taisi kuitenkin olla niin nuori, ettei olisi koko ja voimat riittäneet tuollaiseen tekoon.

12v oli, jollen aivan väärin muista. Ja muistelen lukeneeni myös, että osa iskuista oli kevyempiä. Uhrihan ei käsittääkseni ollut kovin iso mies.

Todellakin väärin muistat. Esikoistyttö oli 9 v ja tuonikäiset on varsin pieniä vielä.

Koko ajan on sanottu, että vanhin oli 12, seuraava 9 ja sitten 7v

Ei ole sanottu, lapset oli 9, 7, 4 ja 2 kun Jukka murhattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti peruu koska siten voi saada suuret korvaukset

Mitä korvauksia nuo lapset saa kertomiensa valheiden perumisesta? Päinvastoin kai heiltä voidaan pyrkiä perimään takaisin aiemmin perusteettomasti saamansa korvaukset.

Eivät siis ainakaan taloudellisesti pysty tästä hyötymään, vaan päinvastoin.

Älä hätäile. Kyllä mamma maksaa. Kun saa miljoonia väärästä tuomiosta.

Se sai viimeks 500 000. Esim. sen summan kun jakais, niin lapset sais sata tonnia per nenä. Eli jäisivät 60 000 miinukselle.

Jos Auer sais miljoonan, niin ne lapset tienais huiman 40 000 enemmän kuin pitämällä kertomuksensa.

Pitääkö kukaan uskottavana, että joidenkin kymmenien tai satojen tuhansien takia joku tekisi noin? 🙄🙄🙄

Viimeksi vaati yli 2 ja puolta miljoonaa. Nyt on istunut sen verran kauan että potti on melkoisen suuri .... JOS lapset peruvat todistuksensa.

Niin vaati ja ei saanut. Mitään takeita ei siis mistään tietystä korvaussummasta ole, millä voisi ketään yrittää lahjoa.

Ja niitä lapsia on neljä.

Jos todetaan että olet syyttömästi istunut vuosikausia, korvaukset ovat kovat. Eivät tietenkään niin kovat kuin vaaditut, mutta kovat siltikin. Auerin todistama(väärin) murhaaja, porilainen näyttelijä istui reilun viikon syyttömänä sellissä ja sai yli 11000 euroa.

Uskokoon kukin mitä haluaa mutta tuo nainen osaa älykkäänä vedättää ihan kaikkia.

Joo mutta mitään sellaisia takuita ei Annelilla voi olla mahdollisesta korvaussummasta, että hän pystyisi miljoonilla lahjomaan neljä ihmistä. Ja jotkut sadat tuhannet nyt ei ikinä riittäis sen kaltaiseen lahjomiseen, mitä täällä esitetään.

Täysin kuolleena syntynyt ajatus siis se, että noita lapsia olisi rahalla lahjottu muuttamaan kertomuksiaan.

Miksei sadat tuhannet riittäisi? Ihmisiä on pienemmästä rahasta tapettukin.

Siis että neljä oman äitinsä raiskaamaa ja kiduttamaa lasta lähtis tuollaisesta rahasummasta puhdistamaan sen äitinsä mainetta, ja omalle maineelleen tekemään noin?

Et ihan oikeesti vakavissaan voi uskoa sellaista?

Ei varmaan raiskatut ja kidutetut muutenkaan ole niitä jotka aina kaikista rationaalisimpia päätöksiä tekisivät. Mitäpä jos on vaikka Anneli parantumattomasti sairas ja päivät luetut. Ehtisi hyvin järjestellä perintöasiat kuntoon antamalla äidille näennäisen synninpäästön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.

Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.

Että jotain todellisuudentajua hei.

Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.

Ensinnäkin, eihän tuosta miljoonia saa millään logiikalla. Jos Auer saisi edes saman 500 000 minkä sai edellisestä syyttömänä vankilassa istutusta ajasta, niin sehän ois neljän lapsen kanssa jaettuna sata tonnia per nenä. Eli vähemmän, kun niiden lasten aiemmin saamat korvaukset. Ymmärräthän, ettei kukaan tässä ole voinut kellekään luvata miljoonia.

Toisekseen, ihan oikeasti nyt. Että jos oikeasti olisi koko lapsuuden raiskattu ja rituaalikidutettu ja äiti ois vielä tappanut isänkin, niin kuka lähtisi jostain paristasadasta tuhannesta puhdistamaan sen raiskaajansa ja kiduttajansa mainetta, ja tehden vielä omalle maineelleen sen, että myöntää valehdelleensa ja sepittäneensä tuollaisia tarinoita.

Ja kolmanneksi, niitä lapsia on neljä. Tuskin heitä kaikkia olisi tuollaiseen saatu houkuteltua.

Niin, tai toisin päin. Tuskin heitä kaikkia olisi saatu kertomaan satuja hyväksikäytöstä. Jossain kohtaa olisi pitänyt pakan hajota. Lapset kovin eri ikäisiä.

Mitä tulee hyväksikäyttöön, en usko että A.A: ta ja miesystäväänsä pelkkien pikkulasten puheiden perusteella on tuomittu. Täytyy olla muutakin näyttöä. Sen verran pervoa väkeä on maailma pullollaan ja nettikin täynnä että uskon ettei ole savua ilman tulta.

Niin vanhinta lastahan ei saatukaan koskaan kertomaan satuja hyväksikäytöstä.

Kumpaa pidät todennäköisempänä, kolmen lapsen manipulointia noihin tarinoihin, vai neljän aikuisen manipulointia tai lahjontaa tarinoiden perumiseen? Lienee aika selvää.

Nythän ne lapset vaativat tuon tuomion salattujen osien julkistamista, niin että nähtäisi millaisilla perusteilla ne tuomiot on annettu.

Ne perusteet ovat nyt kuitenkin väistämättä olleet vääriä ja riittämättömiä, kun kerran mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ei ole uhrien mukaan koskaan tapahtunut.

Ei se jatkuvasti raiskatun tytön immenkalvon palautuminen ihan hirmu todennäköiseltä ookaan ikinä kuulostanut, ja oikeuslaitoksen olisi nyt syytä selvittää, kuinka tällainen asiantuntijalausunto on ikinä oikeudessa mennyt läpi.

Jokin yhteys helluntaiseurakunnan hörhöilyihin kai oli syyttäjän todistajilla ja asiantuntijoilla, tämäkin pitäisi selvittää perusteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.

Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.

En usko. Eiköhän A.A ole se joka raivosi välillä ja riiteli rajusti miehensä kanssa. Myös surmailtana. Oikeudenkäynnissä myönsi kurittaneensa lapsiaan fyysisesti ja antaneensa heille esimerkiksi tukkapöllyjä. Lasten fyysinen kuritus on Suomen lain mukaan kiellettyä. Kuritetut alistetut lapset ovat loppuun asti lojaaleja vanhemmilleen.... ennen kuin onnistuvat katsomaan totuutta silmiin ja käymään läpi kokemaansa.

Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka ovat ainakin muutaman kerran riidellyt rajusti jonkun kanssa, Omien sisarusten tai vanhempien tai puolison kanssa.

Sen lisäksi on naurettavaa väittää etteikö ihan tavisperheissä vieläkin puhumatta nyt vuosien takaa ole käytetty tuollaista ei niin vakavaa väkivaltaa keskenään. Heitelty tavaroita, lapset purrut toisiaan, läpsästy pyllylle, annettu riisua, tukistettu jne.

Meillä on näille jopa lempinimiä, kuten tukkapölly, korvapuusti ja koivuherra.

Vaikka asia on väärin ja laitonta, niin kyseessä ei ole mikään harvinaisuus ja tätä kuritusta kohdanneet lapset, ovat vaikka minkälaisia. Lojaaleja, ei lojaaleja, itse väkivaltaisia tai alistettuja. Puhumme sadoista tuhansista tai miljoonista ihmisistä, joita tämä ilmiö on aikojen saatossa koskettanut Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti peruu koska siten voi saada suuret korvaukset

Mitä korvauksia nuo lapset saa kertomiensa valheiden perumisesta? Päinvastoin kai heiltä voidaan pyrkiä perimään takaisin aiemmin perusteettomasti saamansa korvaukset.

Eivät siis ainakaan taloudellisesti pysty tästä hyötymään, vaan päinvastoin.

Älä hätäile. Kyllä mamma maksaa. Kun saa miljoonia väärästä tuomiosta.

Se sai viimeks 500 000. Esim. sen summan kun jakais, niin lapset sais sata tonnia per nenä. Eli jäisivät 60 000 miinukselle.

Jos Auer sais miljoonan, niin ne lapset tienais huiman 40 000 enemmän kuin pitämällä kertomuksensa.

Pitääkö kukaan uskottavana, että joidenkin kymmenien tai satojen tuhansien takia joku tekisi noin? 🙄🙄🙄

Viimeksi vaati yli 2 ja puolta miljoonaa. Nyt on istunut sen verran kauan että potti on melkoisen suuri .... JOS lapset peruvat todistuksensa.

Niin vaati ja ei saanut. Mitään takeita ei siis mistään tietystä korvaussummasta ole, millä voisi ketään yrittää lahjoa.

Ja niitä lapsia on neljä.

Jos todetaan että olet syyttömästi istunut vuosikausia, korvaukset ovat kovat. Eivät tietenkään niin kovat kuin vaaditut, mutta kovat siltikin. Auerin todistama(väärin) murhaaja, porilainen näyttelijä istui reilun viikon syyttömänä sellissä ja sai yli 11000 euroa.

Uskokoon kukin mitä haluaa mutta tuo nainen osaa älykkäänä vedättää ihan kaikkia.

Joo mutta mitään sellaisia takuita ei Annelilla voi olla mahdollisesta korvaussummasta, että hän pystyisi miljoonilla lahjomaan neljä ihmistä. Ja jotkut sadat tuhannet nyt ei ikinä riittäis sen kaltaiseen lahjomiseen, mitä täällä esitetään.

Täysin kuolleena syntynyt ajatus siis se, että noita lapsia olisi rahalla lahjottu muuttamaan kertomuksiaan.

Miksei sadat tuhannet riittäisi? Ihmisiä on pienemmästä rahasta tapettukin.

Siis että neljä oman äitinsä raiskaamaa ja kiduttamaa lasta lähtis tuollaisesta rahasummasta puhdistamaan sen äitinsä mainetta, ja omalle maineelleen tekemään noin?

Et ihan oikeesti vakavissaan voi uskoa sellaista?

Ei varmaan raiskatut ja kidutetut muutenkaan ole niitä jotka aina kaikista rationaalisimpia päätöksiä tekisivät. Mitäpä jos on vaikka Anneli parantumattomasti sairas ja päivät luetut. Ehtisi hyvin järjestellä perintöasiat kuntoon antamalla äidille näennäisen synninpäästön.

Tuo nyt on niin kaukaa haettua, että mitäpä tuohon enää sanomaan.

Jos kykenet tuollaiseen oikeasti uskomaan, niin siitä vaan.

On se jännä, miten vahva ihminen voi olla uskossaan, vaikkei oikeasti tietäisi asiasta yhtään mitään.