Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2732)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten nyt julkitulleiden tietojen mukaan kovin hyvin ole mennyt lasten elämä siellä sijaiskodissa muutenkaan. Siirtyneet kai useampikin varhaisessa teini-iässä pois sijaiskodista.
Myös jutut perheterapiasta, jossa on vain rohkaistu pienempiä lapsia vanhinta sisartaan vastaan, joka on jopa tarvinnut tukihenkilöä mukaan tähän "terapiaan".
Missä on lastensuojeluviranomaisten vastuu tässä tapauksessa? Miten tällaista on voinut tapahtua? Kuulostaa koko ajan vaan käsittämättömämmältä ja käsittämättömämmältä mitä enemmän tulee julki 😮
Noista lähtökohdista lapset ovat erittäin rikkinäisiä henkisesti. Tukitoimia joo kyllä, mutta vie kauan että tapahtuu edes jotain eheytymistä. Jotkut eivät ikinä toivu. Toisista tulee yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä eivätkä edes yritä kohentaa elämäänsä kun taustan perusteella ovat oikeutettuja kaikkiin tukiin. Tiedän tämän kun läheinen lastenkodin kasvatti hyväksikäytetty pahoipidelty jne. Ikinä ei ole tarvinnut tehdä mitään elämänsä eteen kun kaiken saanut muutenkin.
Voi hyvänen aika. Jos vakavasti traumatisoitunut ihminen ei toivu työkykyiseksi, niin ei kai siinä ole kyse siitä, että se olisi yhteiskunnan hyväksikäyttäjä!
Ja sulla on nyt joku kummallinen auvoinen käsitys siitä, että vaikeista taustoista tulevia mitenkään hirveesti meidän yhteiskunnassa autettais ja tuettais. Ei kyllä ole niin.
" Kaikki tuet" tarkoittanee enintään toimeentulotuen verran, ja sillä eläminen ei ole kyllä "kaiken saamista".
Eli ei suinkaan se hyväksikäyttö ja pahoinpitely ole aiheuttanut sitä, että ei ole tehnyt mitään? Vaan se, että on sellaisen taustan jälkeen saanut yhteiskunnalta edes jotain tukea? Aika huima hypoteesi.
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Tässä ei nyt ole kyse siitä murhasta, vaan noista seksuaalirikostuomioista, joilta putosi pohja pois, ja poliisilta, syyttäjältä, oikeuslaitokselta ja medialta uskottavuus.
Auerin ristiriitaiset puheet kummallisia. Tarkat kasvonpiirteet tekijöstä, ja sitten kuitenkin hätäpuhelussa sanoo että oli niin pimeää eikä nähnyt kunnolla. Siis myöhemmin antoi tarkat tuntomerkit.
Homma on hankala. Murhasta ei voi syyttää ilman pitäviä todisteita.
Ja se on muistettava että Auerin asianajaja on erittäin "kova luu". Ei hellitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten nyt julkitulleiden tietojen mukaan kovin hyvin ole mennyt lasten elämä siellä sijaiskodissa muutenkaan. Siirtyneet kai useampikin varhaisessa teini-iässä pois sijaiskodista.
Myös jutut perheterapiasta, jossa on vain rohkaistu pienempiä lapsia vanhinta sisartaan vastaan, joka on jopa tarvinnut tukihenkilöä mukaan tähän "terapiaan".
Missä on lastensuojeluviranomaisten vastuu tässä tapauksessa? Miten tällaista on voinut tapahtua? Kuulostaa koko ajan vaan käsittämättömämmältä ja käsittämättömämmältä mitä enemmän tulee julki 😮
Noista lähtökohdista lapset ovat erittäin rikkinäisiä henkisesti. Tukitoimia joo kyllä, mutta vie kauan että tapahtuu edes jotain eheytymistä. Jotkut eivät ikinä toivu. Toisista tulee yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä eivätkä edes yritä kohentaa elämäänsä kun taustan perusteella ovat oikeutettuja kaikkiin tukiin. Tiedän tämän kun läheinen lastenkodin kasvatti hyväksikäytetty pahoipidelty jne. Ikinä ei ole tarvinnut tehdä mitään elämänsä eteen kun kaiken saanut muutenkin.
Voi hyvänen aika. Jos vakavasti traumatisoitunut ihminen ei toivu työkykyiseksi, niin ei kai siinä ole kyse siitä, että se olisi yhteiskunnan hyväksikäyttäjä!
Ja sulla on nyt joku kummallinen auvoinen käsitys siitä, että vaikeista taustoista tulevia mitenkään hirveesti meidän yhteiskunnassa autettais ja tuettais. Ei kyllä ole niin.
" Kaikki tuet" tarkoittanee enintään toimeentulotuen verran, ja sillä eläminen ei ole kyllä "kaiken saamista".Eli ei suinkaan se hyväksikäyttö ja pahoinpitely ole aiheuttanut sitä, että ei ole tehnyt mitään? Vaan se, että on sellaisen taustan jälkeen saanut yhteiskunnalta edes jotain tukea? Aika huima hypoteesi.
Tottakai pitää tukea jos ei kykene nousemaan kuopasta. Mutta kun kykenee.... eikä halua laittaa tikkua ristiin. Kyseinen ihminen on opettanut lapselleen saman strategian, "esitä sekopäätä niin ei tarvi".
Niin, eivät kaikki halua jäädä monttuun. Moni etenee elämässään traumataustasta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Tässä ei nyt ole kyse siitä murhasta, vaan noista seksuaalirikostuomioista, joilta putosi pohja pois, ja poliisilta, syyttäjältä, oikeuslaitokselta ja medialta uskottavuus.
Liittyvät vyyhtiin.
Vierailija kirjoitti:
Uhkailuja oli ollut ennenkin ja väkivaltaa. Uhkailija oli oma vaimo. Anneli.
Mutta voihan se olla tilattu murha.
Vanhin lapsi ei ollut Jukan. Ehkä helpompi olla äidin puolella kun ei ole isästä kyse.
Luoja yksin tietää koko totuuden. Mutta sekopäinen sakki.
Kuukausi ennen murhaa perhe lomaili Teneriffalla . Kanssalomailijat näkivät perhettä paljon varsinkin uima- altaalla. Perheenisä ilakoi lasten kanssa ja äiti oli sivussa ja näytti myrskynmerkiltä, viestitti eräs näkijä kun tunnisti perheen murhan jälkeen mediasta. Miettikö mamma murhaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko päivääkään auerin syyttömyyteen. Nainen täysin vailla hermoja, hyisen kylmä olento vailla omaatuntoa, itse pahuus. No, se nyt on sama mihin minä uskon. Siellä viimeisellä tuomiolla sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Tässä ei nyt ole kyse siitä murhasta, vaan noista seksuaalirikostuomioista, joilta putosi pohja pois, ja poliisilta, syyttäjältä, oikeuslaitokselta ja medialta uskottavuus.
Liittyvät vyyhtiin.
Niin no vanhin tytär on aina sanonut johdonmukaisesti nähneensä ulkopuolisen murhaajan, vaikka poliisi yritti valheellisesti hänelle väittää, ettei se olisi ollut mahdollista.
Vanhin tytär on myös aina kiistänyt seksuaalirikokset ja nuorempien lasten kertomukset, ja nyt on käynyt ilmi, että hän on puhunut totta tässä asiassa. Taas valtavan painostuksen edessä. Ja tuomiohan tuli aikanaan myös häneen kohdistuneista seksuaalirikoksista, vaikka hän siis itse kiisti niiden ikinä tapahtuneen.
En tämän jälkeen kyllä enää kauheasti epäilisi hänen havaintojaan murhaajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Auer on yksiselitteisesti syytön. Tutustu todistusaineistoon. Syyllinen on myös tiedossa, mutta poliisin suojeluksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten nyt julkitulleiden tietojen mukaan kovin hyvin ole mennyt lasten elämä siellä sijaiskodissa muutenkaan. Siirtyneet kai useampikin varhaisessa teini-iässä pois sijaiskodista.
Myös jutut perheterapiasta, jossa on vain rohkaistu pienempiä lapsia vanhinta sisartaan vastaan, joka on jopa tarvinnut tukihenkilöä mukaan tähän "terapiaan".
Missä on lastensuojeluviranomaisten vastuu tässä tapauksessa? Miten tällaista on voinut tapahtua? Kuulostaa koko ajan vaan käsittämättömämmältä ja käsittämättömämmältä mitä enemmän tulee julki 😮
Noista lähtökohdista lapset ovat erittäin rikkinäisiä henkisesti. Tukitoimia joo kyllä, mutta vie kauan että tapahtuu edes jotain eheytymistä. Jotkut eivät ikinä toivu. Toisista tulee yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä eivätkä edes yritä kohentaa elämäänsä kun taustan perusteella ovat oikeutettuja kaikkiin tukiin. Tiedän tämän kun läheinen lastenkodin kasvatti hyväksikäytetty pahoipidelty jne. Ikinä ei ole tarvinnut tehdä mitään elämänsä eteen kun kaiken saanut muutenkin.
Päällepäin ainakin vanhin lapsi vaikuttaa pärjäävän hyvin tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alusta saakka sanonut kaikkialla että täysin syytön kaikkiin tekoihin, ihmettelen miten kaikki hänestä väärän todistuksen antaneet aikovat selvitä nyt? Pyytävätkö edes anteeksi? Ihan hirveä juttu? Montako kuolee vielä edelleen ennekuin koko totuus löytyy ja tekijä? Ja ketkä kaikki vaikenivat ja kuinka korkealta. Pekka Puputti rhattiin myös, mitä siitä paljastuukaan?
Jumala anna valoa. Saata ne häpeään jotka antoivat väärän todistuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
On sitten uskova veli syyllistynyt yllytykseen väärästä valasta. Yllyttäjän rikosoikeudelliset sanktiot ovat samat, kuin olisi itse tehnyt väärän valan ja siten harhauttanut tuomioistuinta. Linnaan se veli joutuu. Ja jos vaimo ollut tietoinen, niin rikoksen suosijana sama homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Auer on yksiselitteisesti syytön. Tutustu todistusaineistoon. Syyllinen on myös tiedossa, mutta poliisin suojeluksessa.
Ai miksi? Väitätkö sinä ihan tosissaan että suomalainen poliisi ja rikostutkinta on niin korruptoitunutta että se suojee ulvilan murhaajaa? Enpä ole vielä hullumpaa kuullut. Täytyy sitten olla todella silmäätekevä murhaaja, kun oikein poliisin suojelukseen on päässyt. Olisko oikein se viiltäjä-jack kyseessä? Tai se zodiac killer? Tai Aarnio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.
Auer on yksiselitteisesti syytön. Tutustu todistusaineistoon. Syyllinen on myös tiedossa, mutta poliisin suojeluksessa.
Ai miksi? Väitätkö sinä ihan tosissaan että suomalainen poliisi ja rikostutkinta on niin korruptoitunutta että se suojee ulvilan murhaajaa? Enpä ole vielä hullumpaa kuullut. Täytyy sitten olla todella silmäätekevä murhaaja, kun oikein poliisin suojelukseen on päässyt. Olisko oikein se viiltäjä-jack kyseessä? Tai se zodiac killer? Tai Aarnio?
Väitän. Hyvin pieni poliisilaitoshan sitä murhaa on pienellä paikkakunnalla selvittänyt. Tuntevat toisensa.
Vierailija kirjoitti:
Alusta saakka sanonut kaikkialla että täysin syytön kaikkiin tekoihin, ihmettelen miten kaikki hänestä väärän todistuksen antaneet aikovat selvitä nyt? Pyytävätkö edes anteeksi? Ihan hirveä juttu? Montako kuolee vielä edelleen ennekuin koko totuus löytyy ja tekijä? Ja ketkä kaikki vaikenivat ja kuinka korkealta. Pekka Puputti rhattiin myös, mitä siitä paljastuukaan?
Jumala anna valoa. Saata ne häpeään jotka antoivat väärän todistuksen.
Pilkkaat jumalaa. Olet tekopyhä hippokraatti. Käännähän edes se risti oikein päin niin olet vähän uskottavampi..
Se lääkärinainen on jo kanssa peruillut sanomiaan , mutta aiheutti linnan joutumisen kai käytännössä. Tästä ei nyt hyvä heilu kyllä. Auer kyllä antaa ehkä anteeksi hänelle. Jumala tietää, mikä on homman nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alusta saakka sanonut kaikkialla että täysin syytön kaikkiin tekoihin, ihmettelen miten kaikki hänestä väärän todistuksen antaneet aikovat selvitä nyt? Pyytävätkö edes anteeksi? Ihan hirveä juttu? Montako kuolee vielä edelleen ennekuin koko totuus löytyy ja tekijä? Ja ketkä kaikki vaikenivat ja kuinka korkealta. Pekka Puputti rhattiin myös, mitä siitä paljastuukaan?
Jumala anna valoa. Saata ne häpeään jotka antoivat väärän todistuksen.
Pilkkaat jumalaa. Olet tekopyhä hippokraatti. Käännähän edes se risti oikein päin niin olet vähän uskottavampi..
Vaikene Stana!
Taitaa jokin ihme lahko olla taas kusessa pahemman kerran. No hyvä vaan.
Alue: Aihe vapaa
Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.