Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2732)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Auerin lapset oli täynnä arpia, joista suuri osa oli vartalon alapäässä, yhdellä tytöistä oli 105 arpea, arvet olivat pääasiassa viiltoarpia. Hovioikeus kuuli kymmentä oikeuspsykologia ja kahdeksaa lääkäriä vammojen synnystä. Lapset olivat kuulusteluissa kertoneet ja osoittaneet myös eri asennoilla, että miten vammat olivat syntyneet. Tuomiossa yhdistyi seksuaalirikokset ja törkeät pahoinpitelyrikokset. Itselleen voi tietysti selittää nämä asiat parhain päin, jotta auvoinen maailmankuva ei pääse särkymään mutta hovioikeuden tehtävä on jakaa oikeutta, eikä se voi perustua haavekuviin.
No huh huh. Etkö lainkaan ole seurannut uutisointia? Nämä arvet on selitettivissä ihan toisinkin ja juuri tällä tai viime viikolla haastateltiin yhtä näistä psykiatreista, joka sanoi, että alusta asti epäili höpönlöpöksi näitä lasten juttuja. Syyttäjä oli kuitenkin niin rakastunut tähän kaistapäisseen palvontateoriaan, ettei näiden tervejärkisempien asiantuntijoiden näkemyksiä huomioita. Ja nythän sitten lapsetkin ovat jo peruneet lausuntonsa. Sentään sen verran niillä moraalia jäljellä. Vai rahanko vuoksi ne nyt lausuntojaan peruvat.
Lapsethan saattavat joutua maksamaan takaisin saamiaan korvauksia, eivät he tätä ainakaan rahan vuoksi tee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo perhe on kyllä ymmärtänyt kuinka rahaa lypsetään valtiolta (eli veronmaksajilta) loputtomasti. Seuraavaksi haetaan korvauksia henkisistä vaurioista kun poliisi pakotti valehtelemaan tms. Koskahan tulee miljoona täyteen vai onko jo tullut?
Tuota, tajuathan sinä kuinka syvästi ja peruuttamattomasti niiden elämät on tuhottu? Eivät oo ite tainneet tässä mitään rahan lypsämistä ymmärtää, kyllä tuo korvausten hakeminen syyttömänä istutusta ajasta on ihan normikäytäntö, ei sitä kukaan itse keksi, vaan se on ihan automaattinen käytäntö tosiaan.
Mikään raha ei tule heidän elämäänsä korjaamaan.
Todellakin sietäis saada korvauksia henkisistä vaurioista.Periaatteessa näin, mutta itsehän ne pennut asiansa sössivät valehtelemalla näitä mielipuolisia s-palvonta-asioita. Dildot päässä muka hyppelivät ja mitä kaikkea vielä. Ja nyt vetävät väitteitään pois. Hyvä ju m ala, kuka tekee omalla äidilleen noin? Ainakaan jos ei ole satavarma tämän syyllisyydestä.
Ne oli pieniä lapsia, hyvänen aika sentään, eihän ne nyt itse olleet vastuussa siitä! Joilta oli jo murhattu isä ja laitettu äiti vankilaan, jossa ois jo tarpeeks traumaa.
Olitko sinä henkisesti niin sairas lapsi, että olisit valehdellut vanhempiesi laittavan sinulle esineitä takamukseen ja pakottavan kaikenlaisiin muihinkin sairaisiin tekoihin? Terve lapsi, jolla normaali psyyke, ei ikinä, missään iässä sanoisi omasta rakkaasta äidistä tai isästä noin. Useimmat ovat niin kiintyneitä vanhempiinsa, että kieltävät moisen jopa silloin, kun olisi syytä sanoa niin. Lapsi rakastaa vanhempiaan ja jopa oman turvallisuutensa uhalla pitää heistä kiinni. Se, että ei tee niin vaan aktiivisesti jopa haluaa toiselle vanhemmalle pahaa tälllaisilla valheilla, on sekin yksi todella erikoinen piirre tässä jutussa. Kammottavia lapsia. Miten elävät tekonsa kanssa, miten pystyvät katsomaan itseään peiliin tietäen, mitä ovat tehneet? siinä oli myös tuo auerin uusi mies, jonka elämän valheilla tuhosivat. Ja sinä vain puoluestelet? Hyvänen aika, lapsia... älä viitsi.
Koen aika turhaksi keskustella henkilön kanssa, joka puhuu vakavasti traumatisoituneista, äidistään vieraannutetuista pikkulapsista noin.
Ymmärryksesi lastenpsykiatriasta ei taida olla kovin laajaa.Lähdetään ihan siitä, mitä tutkijat tietävät jo vastasyntyneistä: että jopa heillä on moraali. Ja totta kai myös kyky, halu ja tarve kiintymyssuhteeseen heitä hoitavaan ihmiseen, joista erityisin on äiti. Ja jotain todella pahaa ja outoa pitää tapahtua, että tämä peruskuvio menisi rikki. Jotain aivan ällistyttävää. Lapsi pitää kynsin hampain vanhemmistaan kiinni. Lapsi ei tee ehdoin tahdoin mitään, mikä vahingoittaa omia lapsia. Jos sinä olet siihen valmis ja pidät sitä normaalina tilana, niin otan osaa... vanhempiesi puolesta. Heidän on täytynyt tietää, että äiti on syyllinen. Mikään muu ei selitä näin sairasta kuviota. Ja miten he saattoivat tehdä tämän sille viattomalle ulkopuoliselle miehelle? Ihan kerta kaikkian sairasta.
Lapset olivat menettäneet sekä isänsä että äitinsä jo kauan ennen näitä "valekertomuksia". Kyllä ne vaan parhaiten selittyvät sillä, että sijaisvanhemmat olivat manipuloineet ja mustamaalanneet. Lapset olivat nyt riippuvaisia heistä ja heidän hyväksynnästään.
Ja siis lapsethan kutsuivat sijaisvanhempiaan jo äidiksi ja isäksi tuossa vaiheessa. Oikea äitihän oli ollut vankilassa jo parikolme vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko kuinka syyttäjä yritti vuosikausia väittää että siellä on yritetty lavastaa maihinnousukengällä yhtä kengönjälkeä. Noh, kun oikeus pakotti poliisin luovuttamaan oikeuden käyttöön asialliset rikospaikkakuvat neljännessä murhaoikeudenkäynkissä (!!), kävi ilmi että siellä on täydelliset menevät ja tulevat kengänjäljet just niissä paikoissa missä pitääkin. Tuleva Netflix-spesiaali tästä jutusta tulee olemaan eeppinen.
Miettikää logiikkaa kun Anneli siellä sitä muka yksinäistä kengänjälkeä muka lavasteli siihen olohuoneen ja takkahuoneen rajalle. Kai se logiikka meni jotenkin niin, että jos häkepäivystäjä seisottaa minua yllättäen pitkiä aikoja puhelimessa ja kuollut Jukka yhtäkkiä virkoaakin, niin sitten on kätevä mennä astaloimaan Jukka lopullisesti ja hämäykseksi väittää että tekijä lähti perään. Oikeassa elämässä tekijä todella lähti perään, meno- ja paluujäljet on täydelliset, häkenauhan äänimaisema tukee sitä, lapsen kertomus tukee sitä, Annelin kertomus tukee sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei terveet aikuiset ihmiset kiroa alimpaan helvettiin traumatisoituneita, manipuloituja lapsia.
Ai ei silloinkaan, jos niiden lasten valheiden vuoksi joudut 10 vuodeksi linnaan ja menetät koko omaisuutesi ja loppuelämä pilalla?
Jens Kukka on todellinen uhri tässä jutussa, hänen ainoa rikoksensa oli todella huono naismaku.
Hyvä pitää mielessä kaikkien jotka harkitsee yh-äidin kanssa seurustelua. Että näinkin voi käydä. Sellaiset äipän mussukat!
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Ulkopuolinen tekijä ollut.
Ulvilassa asunut ja nyt asuu porisssa. Annelin kertoman mukaan.
Tekijä ollut lenkkikaveri ja rakastaja.
Joku tietää mutta suojelee tekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen salaa epäillyt, että se vanhin lapsi sai jonkun raivokohtauksen ja tappoi isänsä. Sen takia kaikki on niin omituista eikä se Annelikaan ollut kovin huolestunut.
Voin olla ja varmaan olenkin väärässä mutta tällainen ajatus mulle tuli mieleen jo silloin heti.
Päivän parhaita! Kyllä kansa on viisasta. Tällä pääsee melkein poliisiksi, ainakin salapoliisiksi. Samaa tasoa kuin se 80 prossaa kansasta joka tietää että Auer on kaikkeen syyllinen, näkeehän sen jo päältä...
Sitä ei voi kuin ihmetellä miten oikeuskin saatiin mukaan uskomaan tällainen ajojahdin takia tehty hyväksikäyttösyyte. Ja tulihan tuomio myös väkivallasta, olihan Auer tukistanut ja vielä läpsäissytkin.
Minun äitini olisi nykyään samoin perustein tuomittu ja isä kovemmin, koska antoi joskus piiskaakin, vieläpä paljaalle pepulle, joka nykyään tulkittaisiin seksuaaliseksi teoksi. Minä, eikä kukaan muukaan täysjärkinen, ei tuollaisia osaa pitää tuomittavina tekoina.
Voimia Auerin perheelle! Älkää välittäkö siitä että kansasta osa nyt on vaan niin tyhmiä.
No niin, osa salatuista papereista julkistetaan.
Hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki oikeuden paperit vaan julkiseksi niin nähdään miten huteralta pohjalta tuomio tuli.
Sijaisperheen (Annelin veli) maksettava saadut korvaukset takaisin! Selkeästi manipuloivat lapset kun pelkäsivät menettävänsä lähes 10000 euron kuukausittaiset korvaukset. Myös tämän lasten kertomusten perusteella päätökset tehnyt psykiatri kyseenalaistettava. Voiko enää toimia alalla. Tuomarit poliisit kaikki jotka oli mukana niin erotettava. Tämä on järkyttävin juttu sitten aikoihin. Miettikää oikeesti jos sattuisi omalle kohdalle. Toiminta on kuin jostain painajaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli tunnusti lapselleen et ei siel ketään muita ollut ja mä olin se joka teki pahaa isille, niin lapsi 10v sanoi, ett teinhä mäki, niil saksil...
Siinä se paljastui...
Sitten mamma veti tunnustuksensa pois..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä teistä, jotka uskotte Annelin syyllisyyteen olette edes oikeasti perehtyneet koko asiaan? Vai miksi te teette johtopäätöksiä sillä perusteella, miten itse kuvittelette (huom kuvittelette) toimivanne vastaavassa tilanteessa häke-puhelun aikana.
miten sinä selittelet itsellesi sen tunnustuksen, joka on aivan tavattoman yksityiskohtainen ja jonka Anneli myönsi? Ihan uteliaisuudesta kysyn. Itse näen annelin syyllisenä mutta yhtä paljon järkeä näen siinä ääniä kuulleen irtisanotun miehen syyllisyydessä. Mitkään muut ehdokkaat eivät tule kyseeseen. Jompi kumpi.
Tarkkaan ottaen Anneli ei tunnustanut, vaan sanoi, että jos asiat ovat niin kuin poliisit väittävät eli että talossa ei ole ulkopuolista tekijää, niin silloin tekijän täytyy olla hän itse. Päiviä kestäneiden kuulustelujen jälkeen, valvoneena, shokissa ja henkisesti murrettuna.
Henkirikoksen "tunnustaminen" myös on aika yleistä, kuten suurin osa meistä tietää. Yksityiskohtaisuus johtuu siitä, että Anneli OLI paikalla (vaikkei tekoa tehnytkään).
Hovioikeus on antanut asiassa loogisen ja yksiselitteisen tuomion.
En usko. Mistä se olisi tuon keittiön pöytää vasten painamisen keksinyt, ja että mistä laatikosta veitsen otti?
Mieli kehittää loogisen tarinan helposti (kuulustelijoiden ystävällisellä avustuksella). Oletko kuullut sellaisesta kuin kognitiivinen dissonanssi. Jos joku asia ei täsmää, jos on aukkoja tai epäloogisuuksia, ihmismieli pyrkii kehittämään tarinan tämän dissonanssin, häiriön poistamiseksi. Silloin mielikuvitus luo tarinaan yksityiskohtia, jotka auttavat tekemään tarinasta loogisen kokonaisuuden. Me, jotka pystymme täällä rauhassa, tyyninä, loogisina ja traumatisoitumattomina analysoimaan asiaa, "tiedämme", ettemme itse toimisi koskaan noin. Emme ole koe olevamme uhattuja, painostettuja, valvoneita, peloissamme, lapsemme menettäneitä, yksin. Emme oikeasti tiedä, miltä meistä tuntuisi vastaavassa tilanteessa ja vielä vähemmän tiedämme, miltä Annelista tuntui.
Kuvauksista päätellen ei miltään. Oli kaikkien hoitohenkilöiden ja poliisien mielestä luonnottoman tyyni.
Hän oli rauhoittavien lääkkeiden vaikutuksen alaisena, todisti hänen omahoitajansa oikeudessa. Tätäkään ei kerrottu moniin vuosiin. Hän oli sairaalaan juotuessaan saanut hysteerisen itkukohtauksen ja ollut shokkitilassa, siksi saanut diapamia. Shokkitilassa ihminen usein käsittelee asioita ulkopuolelta.
Se netissä julkaistu oli kuuleminen, ei kuulustelu.
Siinä ei ole mitään, ettei ihmiset tiedä asioita, mutta siinä on, että poliisit, jotka tietävät, valehtelevat asioista.
Tässäkin ketjussa on linkki blogiin, joka käsittelee tätä tapausta. Ja sinne bloginpitäjä oli todella viitseliäästi kirjannut ambulanssimiesten, hoitajien ym. näkemyksiä Auerin rauahllisuudesta. Tässä siis mukana näitäkin henkilöitä, jotka menivät sinne paikan päälle. Siinä vaiheessa Auerilla ei ollut mitään pameja käytössä.
Ne kaikki blogiin otetut lausunnot ihmettelivät Auerin luonnotonta käytöstä. Ja moni sanoi sitä samaa vanhaa, että ehkä shokki tekee tätä... mutta heti perään sanoivat sitäkin, että ovat nähneet sokeeraavissa tilanteissa olleita ihmisiä ennenkin ja ei kukaan kuitenkaan ole tuollainen ollut. Kyllä se oli poikkeuksellisen laajaa se ihmettely.
Koska ihmiset eivät halua sanoa mitään varmaksi ja ovat rehellisiä ja osaavat aina epäillä myös omia tulkintojaan, kaikki päätyivät tuohon epävarmaan toisteluun siitä, että ehkä sitten sokki tekee tällaistakin ja eihän sitä koskaan tiedä ja jokainen käyttäytyy tavallaan.... ja silti heillä jäi käteen aina sekin että eipä kyllä silti ole missään tilanteessa tullut vastaavaa vastaan.
En sano, että luonnoton ilmeettömyys ja jäyhyys olisi varma merkki syyllisyydestä. Mutta outoa, tosi outoa se on. Ja pelkät lääkkeet sitä eivät selitä, etenkään vaiheessa, jossa lääkkeitä ei vielä ollut.
Oletko kuullut shokista?
Šokki on traumaattisen psyykkisen kriisin ensimmäinen vaihe, joka alkaa heti laukaisevan tilanteen tapahduttua. Se on suojareaktio, joka auttaa suojautumaan yllättävältä ja järkyttävältä tiedolta, jota mieli ei sillä hetkellä pysty käsittelemään. Vaihe voi kestää jopa muutaman vuorokauden ajan. Šokissa ihminen ei pysty käsittämään tapahtunutta tai kieltää sen. Ihmisten reagointi tilanteeseen vaihtelee moni lamaantuu ja näyttää ulospäin tyyneltä, osa (noin 1020 % ihmisistä) taas joutuu sekavuustilaan, joka ilmenee esimerkiksi huutona ja itkuna. Joku saattaa jopa nauraa hillittömästi tai vain lyhyesti. Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina. Tietoisuuden tasossa saattaa tapahtua muutoksia; esimerkiksi aika voi tuntua hidastuvan. Tunteet saattavat šokkitilanteessa kytkeytyä pois päältä, jolloin ihminen kyllä havainnoi ympärillään tapahtuvat järkyttävätkin asiat mutta ne eivät aiheuta esimerkiksi surua tai kauhua. Olo voi tuntua epätodelliselta ja unenomaiselta.Šokkivaiheen psyykkistä hoitamista on konkreettisen suojan ja turvan saaminen. Tällaisena toimii esimerkiksi kokemus siitä, että auttajat hallitsevat tilanteen ja käyttäytyvät asianmukaisesti. Konkreettisia auttamistoimenpiteitä ovat vaikkapa ensiapu ruumiillisiin vammoihin, lämpimän huovan ojentaminen ja asiallinen tiedottaminen.
Šokkivaihe muuttuu vähitellen reaktiovaiheeksi osana psyykkisen kriisin luonnollista kulkua.
Eikös se NAISnäyttelijäkin joutunut sokkiin ja sen takia tehtaili ostoksensa maksamatta jättämisen ja väärien hintalappujen liimailun tuotteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anneli tunnusti lapselleen et ei siel ketään muita ollut ja mä olin se joka teki pahaa isille, niin lapsi 10v sanoi, ett teinhä mäki, niil saksil...
Siinä se paljastui...
Sitten mamma veti tunnustuksensa pois..
Miks rikkosit ( rikoit) sen ikkunan kysyi myös? Porin murteessa rikkosit tarkoittaa rikoit.
Entäs se jossa tyttö kysyi, et menikö se lavastus läpi poliisille?
Ei kukaan ulkopuolinen tuu nelinkertaisen ikkunan läpi kun voi tulla ovesta. Niin älytöntä, että.
näinköhän koko porukka yhdessä junaillut homman niin,että jostain suunnalta saataisiiin taas rahaa ,ja jos tämä kukka on istunut "syyttömänä",ja nyt todettaisiin syyttömäksi,niin kyllä sieltä varmaan jonkinlaisia korvauksia tippuisi,tää ulvilan porukka on niin sekopäistä,ja outoa,että en yhtään ihmettelisi,jos olisivat yhdessä tän homman keksineet korvausrahojen toivossa.kakarat yhtä sekopäisiä kuin äitinsä.eivät todellakaan kovin viattomia ole !!äidillä varmaan ollut aikaa vankilassa tutkia suurennuslasin kanssa lakipykäliä ja miettiä seuraavaa siirtoa. on outoa että sijaisvanhemmista ei kuulu mitään(tai sitten mennyt ohi..) mutta eikö he puolustaudu mitenkään...koko porukka sairasta ja ahnetta..!! kaikki valehtelevat minkä ehtivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivän Iltiksessä kerrotaan nyt ikäänkuin tosiasiana, että Annelin miehen olisi surmannut ulkopuolinen tekijä, vaikkei siitä ole minkäänlaisia todisteita - vain Annelin oma väite.
^ taas kerran, jos vähän viitsisi tutustua aiheeseen muuten kuin lukemalla iltapäivälehtiä.
Nimenomaan on todisteita ulkopuolisesta tekijästä.
Toivottavasti tässä tapauksessa todisteita totuutena laukoneet asiantuntijat ymmärtäisivät hävetä.
Nämä kaikki ns rikokset ja tapahtumat lähtivät elämään ihan omaa elämää ja sitä mukaa, kun uudet asiantuntijat tulivat mukaan niin asiat / tapahtumat saivat uusia käänteitä ja mittasuhteita.
Toivottavasti nämä asiantuntijat saisivat ansionsa mukaan ja joutuisivat itse käymään edes puolet siitä häpeästä ja tuskasta mitä tämä nainen lapsineen ovat kokeneet.
Sijaisvanhemmat oikeuden eteen ja maksamaan kaiken saamansa rahallisen hyödyn takaisin.
Sijaisvanhempien naamat lehteen ja nyt tonkimaan heidän elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Asutko jossain la la lahdissa.
Vierailija kirjoitti:
^ taas kerran, jos vähän viitsisi tutustua aiheeseen muuten kuin lukemalla iltapäivälehtiä.
Nimenomaan on todisteita ulkopuolisesta tekijästä.
Kerro nyt sitten edes yksi todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut?
Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.
en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi
Mitä jos se veli tiesi jotain muutakin Annelista ja yritti pitää kaikin keinoin lapset turvassa?
Alue: Aihe vapaa
Ne eivät olleet mitään oikeita arpia, jotka olisivat näkyneet paljaalla silmällä, vaan jollakin erikoisvalolla "löydettyjä". Muistaakseni oikeat asiantuntijat sanoivat silloin, että sillä menetelmällä "arpia" löytyy ihan kenestä vaan.