IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Tässä ei nyt ole kyse siitä murhasta, vaan noista seksuaalirikostuomioista, joilta putosi pohja pois, ja poliisilta, syyttäjältä, oikeuslaitokselta ja medialta uskottavuus.

Liittyvät vyyhtiin.

Niin no vanhin tytär on aina sanonut johdonmukaisesti nähneensä ulkopuolisen murhaajan, vaikka poliisi yritti valheellisesti hänelle väittää, ettei se olisi ollut mahdollista.

Vanhin tytär on myös aina kiistänyt seksuaalirikokset ja nuorempien lasten kertomukset, ja nyt on käynyt ilmi, että hän on puhunut totta tässä asiassa. Taas valtavan painostuksen edessä. Ja tuomiohan tuli aikanaan myös häneen kohdistuneista seksuaalirikoksista, vaikka hän siis itse kiisti niiden ikinä tapahtuneen.

En tämän jälkeen kyllä enää kauheasti epäilisi hänen havaintojaan murhaajasta.

Täytyy muistuttaa et murha kaikkineen kesti kauan. Ainakin klo yhdestä eteenpäin. Mitä kaikkea ehti tapahtua kun aikaa oli.

Tyttö on kertonut että iskä makasi vatsallaan sängyn vieressä ja kylppäri ovi oli auki? Jossain vaiheessa uhri oli maannut pitkän ajan sängyssä, ja siitä valtava veripläntti joka ulottui syvälle patjaan,. Ei tapahdu muutamassa minuutissa. Kun häkesoitto oli tehty kello oli liki kolme ja ambulanssi hk: n tullessa uhri makaa selällään osin kylppärin oven edessä niin ettei ovea saa avattua kuin vaan raotettua,

Tyttö näki äitinsä, joka kulki lavastusmielessä ikkunasta. Ja kulki sukkelaan,,,jossain vaiheessa se tapahtui ja piti äipän tehdä jotta lapselle jäisi kuva ikkunasta poistuneesta huppiksesta,

Sitä varten oli huppispuku. Suunniteltu , niin suunniteltu jä läpi meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Ehdottomasti KRP: n hommia. Aika uunoja noi porilaiset. Muutaman tuntenut eikä kovin älykästä toimintaa heillä. Ja pienet piirit....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Auer on yksiselitteisesti syytön. Tutustu todistusaineistoon. Syyllinen on myös tiedossa, mutta poliisin suojeluksessa.

Ai miksi? Väitätkö sinä ihan tosissaan että suomalainen poliisi ja rikostutkinta on niin korruptoitunutta että se suojee ulvilan murhaajaa? Enpä ole vielä hullumpaa kuullut. Täytyy sitten olla todella silmäätekevä murhaaja, kun oikein poliisin suojelukseen on päässyt. Olisko oikein se viiltäjä-jack kyseessä? Tai se zodiac killer? Tai Aarnio?

USA ssa suojelivat Epsteiniakin ja Clinton lenteli kanssaan saarilla, ja sekin ramppaili reella että vastaavaa kuviota voisi hyvinkin olla ja se riittäisi...

Ja Maxwell oli päämedian omistajan Murdochin tytär ja ne virittelivät ansaaa myös Andrewille jo. Ihan hyvin vaikka miten korkeaa tahoa voi olla tässäkin, olihan MTV n uutiankkuribileissäkin se Suomen eräopas jolla kansainvälinen lapsirinki tms. Onhan tässä mahdollista että pojat törmäsivät sosiaalialan ihmisinä myös tällaiseenkin, ainakin kun vielä jo olivat tehneet niitäkin opinnäytetöitäänkin tällaiseen viittaavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Auer on yksiselitteisesti syytön. Tutustu todistusaineistoon. Syyllinen on myös tiedossa, mutta poliisin suojeluksessa.

Ai miksi? Väitätkö sinä ihan tosissaan että suomalainen poliisi ja rikostutkinta on niin korruptoitunutta että se suojee ulvilan murhaajaa? Enpä ole vielä hullumpaa kuullut. Täytyy sitten olla todella silmäätekevä murhaaja, kun oikein poliisin suojelukseen on päässyt. Olisko oikein se viiltäjä-jack kyseessä? Tai se zodiac killer? Tai Aarnio?

USA ssa suojelivat Epsteiniakin ja Clinton lenteli kanssaan saarilla, ja sekin ramppaili reella että vastaavaa kuviota voisi hyvinkin olla ja se riittäisi...

Clintonhan ramppasi muuten Treella aika useinkin eikä paljoa uutisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Joutselahtihan sanoi saaneensa tietoonsä poliisille tulleen etukäteislapun: On 2 miestä toinen tapetaan toinen katoaa, ja heitä yhdistää opiskeluaikainen yhteys (Kuopio).

Että silleen, tiesikö tuo nainen joka syytti Aueria ketä sitten syytellään, laittaa miettimään.

Kuopiossahan tuntuu löytyvän setämiehiä enemmänkin, viimeaikaisten uutisten mukaan kunnon pesäkettä.

Ja miksi jammu sedällä oli ne kopit Kainuussa? Useampi lapsihan oli jo tpettunakin? Minusta tuntuu ettei hän toiminut sekään yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Joutselahtihan sanoi saaneensa tietoonsä poliisille tulleen etukäteislapun: On 2 miestä toinen tapetaan toinen katoaa, ja heitä yhdistää opiskeluaikainen yhteys (Kuopio).

Että silleen, tiesikö tuo nainen joka syytti Aueria ketä sitten syytellään, laittaa miettimään.

Kuopiossahan tuntuu löytyvän setämiehiä enemmänkin, viimeaikaisten uutisten mukaan kunnon pesäkettä.

Mites kuopio liittyy tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Joutselahtihan sanoi saaneensa tietoonsä poliisille tulleen etukäteislapun: On 2 miestä toinen tapetaan toinen katoaa, ja heitä yhdistää opiskeluaikainen yhteys (Kuopio).

Että silleen, tiesikö tuo nainen joka syytti Aueria ketä sitten syytellään, laittaa miettimään.

Kuopiossahan tuntuu löytyvän setämiehiä enemmänkin, viimeaikaisten uutisten mukaan kunnon pesäkettä.

Mites kuopio liittyy tähän?

Joutsenlahden mukaan poliisi oli saanut etukäteislapun jossa Kuopio on selviö, sillä siellä se opiskeluaikainen yhteys oli Lahdella ja Puputilla ei muualla. He olivat olleet kuin paita ja peppu koko opintoajat yhdessä. Auer ei ollut vielä kuviossa vaan vasta kun Lahti muutti Turun seudulle ja Raisiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Ehdottomasti KRP: n hommia. Aika uunoja noi porilaiset. Muutaman tuntenut eikä kovin älykästä toimintaa heillä. Ja pienet piirit....

Poristahan on Jenni ja saulikin ja Reposaaren kirkossa menivät naimisiin salaa :) Sinnehän se hollantilainenkin muutti mrhayönä, Reposaareen.

Karo Treella taas lähti kokkareitten asunnolta ja mitä muita näitä nyt on taas ollutkaan hiljattain...

Lahti osannut sujuvaa Ranskaa ja sitähän puhuttiin muutamissa Afrikanpitäjissä, joissa on voinut olla vaikka nigerialaiskirjetoimintaakin tai mitä ikinä pimeää nyt löytyykään ja korkean tason suojelijaa takana hengenmiehistä yykooäijiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin vastaan ei ollut riittävästi todisteita. Se ei ole sama kuin syytön. Tietysti jokainen saa uskoaan Auerin näkymättömään mieheen jos haluaa. Yksi asia on varna: kylmähermoisempaa naista saa hakea.

Kuulema poliisien koulutuksessa pidetään ulvilan murhan alkututkintaa pelottavana esimerkkinä. Miten ei pidä tehdä. Poliisi haksahti näyttelevän mamman sepityksiin ja muuta ei tarvittu. Oli kuitenkin älykäs poliisi joka oli mukana kuulemassa sairaalassa kun se mammaan ihastunut puhutti mammaa. N vrk murhasta. Fiksumpi poliisi älysi oitis ja sanoi puhuttelun jälkeen, et puhuttelimme tekijää. Siitäkö pääpoliisiasema suuttui. Hänen mukaansa kukaan ei saanut epäillä mammaa. ... et sellanen keissi.

Tutkinta olis pitänyt heti siirtää KRP lle..

Joutselahtihan sanoi saaneensa tietoonsä poliisille tulleen etukäteislapun: On 2 miestä toinen tapetaan toinen katoaa, ja heitä yhdistää opiskeluaikainen yhteys (Kuopio).

Että silleen, tiesikö tuo nainen joka syytti Aueria ketä sitten syytellään, laittaa miettimään.

Kuopiossahan tuntuu löytyvän setämiehiä enemmänkin, viimeaikaisten uutisten mukaan kunnon pesäkettä.

Mites kuopio liittyy tähän?

Joutsenlahden mukaan poliisi oli saanut etukäteislapun jossa Kuopio on selviö, sillä siellä se opiskeluaikainen yhteys oli Lahdella ja Puputilla ei muualla. He olivat olleet kuin paita ja peppu koko opintoajat yhdessä. Auer ei ollut vielä kuviossa vaan vasta kun Lahti muutti Turun seudulle ja Raisiossa.

Mm insestiä tutkineet Kuopiossa. Se yhdisti ainakin varmuudella siinä opiskeluaikaisessa yhteydessä sitten, notta tuota....

Tekijöinen suojelijoita on ketjussa se on varmaa jo.

Ihan kuten ekat IS uutiset kertoivatkin häkenauhalla kuulluu ulkopuolisen ääni, joka ei ole Jukka S.Lahden ollenkaan. Sekin juttu sotkettiin Puolustusvoimain muusikon suulla, ja alettiin vääntelyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Kerrohan miksi siellä veneretkellä tiristettiin videoille ne pahimmat? Vene haettiin Britanniasta.Kuin palkintoa muualta? Tulee vaan mieleen, ei siis tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on laajalti pesiytynyt (kristillinen) myytti lasten viattomuudesta. Tämä tapaus on toivottavasti märkä rätti näin uskovien kasvoille.

Noin sairasta tekstiä päästelee vaan pedo, itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Aika sinisilmäisesti uskot että uskovaiset ei koskaan voi tehdä mitään pahaa. Rahan takia jotkut ovat valmiita tekemään mitä vain, nämä sijaisvanhemmat saivat 9000€/kk lapsista, halusivat pitää nämä rahat.

uskon näin koska tiedän uskovia. Tietoisesti väärin tekeminen ei ole mahdollista, samaan aikaan uskossa olo. Joko on uskova tai ei. He on. 

Jalovaaran tapaus tuttu?

Vierailija kirjoitti:

Jos Anneli Auer on syytön, niin silloin on Jari Aarniokin!

Itse tunnen lastoja Kainuusta niin vetoan  lapuanliikkeeseen saakka olevan taustoihin. Eikä siinä vielä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Aika sinisilmäisesti uskot että uskovaiset ei koskaan voi tehdä mitään pahaa. Rahan takia jotkut ovat valmiita tekemään mitä vain, nämä sijaisvanhemmat saivat 9000€/kk lapsista, halusivat pitää nämä rahat.

uskon näin koska tiedän uskovia. Tietoisesti väärin tekeminen ei ole mahdollista, samaan aikaan uskossa olo. Joko on uskova tai ei. He on. 

Jalovaaran tapaus tuttu?

Ja entäs se homostellut telkkupappikin jostain lahkosta? Sujuvasti vaan veti pokkana päinvastaista puhettaan. Wincapitakin...myös vaikeuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän tässä on tapahtunut?

Jos poliisijohto ja Lahti matkustelivat samoihin kohteisiin lentäen voi olla kyse ihan isostakin mitä on tapahtunut, ja jonka jäljille päästy tässä miksi noin peräkanaa muuten? Ei kai kahteen ilmiselvään muuhaan ihan lmpimikseen näin ryhdyttäisi. Ja nöin mittavaan hämäysoperaatioon. Jokin häpeällinen ja iso asia on pimennossa, on. Ja kun katsoo miten perheen LAPSIA kohdeltiin päälle on kaikki mahdollista. Lapsia siinä ei ainakaan suojella yhtään, ei edes kirkko , sosku eikä poliisi, joten...mitä ne sitten tekevät?