Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2722)
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .
Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.
Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?
Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.
SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
Vaan kun ei ole. Nythän niin Anneli kuin myös kaikki lapsensa haluavat kyseisen oikeudenkäynnin kaikki asiakirjat julkisiksi, jotta jokainen voisi sieltä käydä katsomassa millaisin perustein kyseiset tuomiot annettiin.
Sieltähän se sitten näkyisi miten vakavat ne perustelut on olleet.
Silloin kun aikanaan luin sen julkisen tuomiolauselman osan, niin mietin itsekseni että jos siellä on yksikin oikea todiste mainittuna, niin uskon kyllä Annelin syyllisyyteen. Että on jokin fyysinen todiste, lapsissa jotain sen tyyppisiä vammoja ollut, ihan mitä tahansa, niin uskon. Mutta kun ei ollut. Oli vaan sekavaa jorinaa lasten uskottavista kertomuksista. Mutta miten voi olla uskottavaa, jos kerran sieltä on raakattu pois n. 90% asioista, jotka on olleet todistettavasti valheita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.
Kun sellaisia tuomioita ei anneta pelkästään lasten höpinöitten perusteella. Niihin on ollut vahva näyttö. Olihan esim. Auerin tyttärelläkin genitaalialueella toistasataa arpea. Näyttöä on kuule, mutta nuo tuomiot ovat monilta osin salattavia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Jukka Lahden murhaaja oli supermies, joka pomppasi ikkunasta mennen tullen. Tosin vähän i.d.i.o.otti, kun ei edes lähtiessä osannut avata ovea.
Sen lisäksi hän oli hajuton, sokea, kuurokin (ei kuullut Auerin häkesoittoa), mykkä (ei puhunut koko aikana mitään) ja yksijalkainen.
Kyllä me uskotaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Kun sellaisia tuomioita ei anneta pelkästään lasten höpinöitten perusteella. Niihin on ollut vahva näyttö. Olihan esim. Auerin tyttärelläkin genitaalialueella toistasataa arpea. Näyttöä on kuule, mutta nuo tuomiot ovat monilta osin salattavia asioita.
No vielä huolestuttavammaksi asian tekeekin nuo muut hörhöilyt oikeussalissa. Siis tuo laite, jolla etsittiin ja muka löydettiin niitä muuten täysin näkymättömiä arpia. Ja jatkuvasti, pitkä-aikaisesti raiskattujen lasten immenkalvot palautuvat täysin ehjiksi, todisti joku "asiantuntija".
Kyllä nuo seikat horjuttaa oikeuslaitoksen uskottavuutta nyt todella vakavasti.
Auer ja Auerin lapsethan nyt juuri pyytävät noita salattuja tietoja tuosta tuomiosta julkisiksi. Tuskin pyytäisivät, jos ne odottaisivat syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Jukka Lahden murhaaja oli supermies, joka pomppasi ikkunasta mennen tullen. Tosin vähän i.d.i.o.otti, kun ei edes lähtiessä osannut avata ovea.
Sen lisäksi hän oli hajuton, sokea, kuurokin (ei kuullut Auerin häkesoittoa), mykkä (ei puhunut koko aikana mitään) ja yksijalkainen.
Kyllä me uskotaan!
Toi on ihan sun omaa kuvitelmaa nyt. Ei oikeus ole ikinä todennut mitään tuollaista, vaan mahdollisuus ulkopuoliselle tekijälle on täysin mahdollinen ja uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .
Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.
Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.
SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.
Joo nämä on aika oleellisia faktoja kanssa.
Miettikää nyt sitä vanhinta tytärtä ja mitä hänet on laitettu kestämään. Oikeus on hänet tuominnut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, vaikka hän itse kiistää asian.
Hän on nähnyt isänsä murhaajan, ja häntä kyseenalaistetaan ja kieltäydytään uskomasta.
Miten meidän oikeusvaltio voi tehdä lapselle noin?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.
Keksityn jutun pohjaltahan murhasyytettäkään ei annettu. Äiti manipuloi lapsen näkemään murhaajan, tai oikeammin sanomaan "joo se meni jo". Lapsi ei siis edes nähnyt ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Jukka Lahden murhaaja oli supermies, joka pomppasi ikkunasta mennen tullen. Tosin vähän i.d.i.o.otti, kun ei edes lähtiessä osannut avata ovea.
Sen lisäksi hän oli hajuton, sokea, kuurokin (ei kuullut Auerin häkesoittoa), mykkä (ei puhunut koko aikana mitään) ja yksijalkainen.
Kyllä me uskotaan!
Mut mites kun sen Häke-puhelu perusteella Auerkaan ei voi olla murhaaja?
Vai uskooko joku oikeesti johonkin lavastettuihin taustanauhoihin tässä? 😂
Vierailija kirjoitti:
Auerin kylmäpäinen suhtautuminen antaa kuvan tunnekylmästä ihmisestä. Ei ystäviä. Työsuhteitakin niukasti. Tulee raskaaksi naimisissa olevalle miehelle(Jukka S. Lahti).... haluaa jatkaa omaa liittoaa ja mies tunnustaa lapsen omakseen. Jne jne.
Älykäs laskelmoiva, sellaisen kuvan hänestä saanut. Kaksi päivää murhan jälkeen kertoo myyvänsä talon ja muuttavansa Turkuun missä sukulaisia. Kaksi päivää aviomiehen murhan jälkeen sanoo haastattelussa "unohdetaan koko juttu". Täh???
Ei missään kohtaa "romahda" vaikka aviomies ja lasten isä murhattu heidän kodissaan. Voi olla myös shokissa jatkuvasti, mutta itse pidän häntä omituisen tunnekylmänä. En välttämättä murhaajana mutta outo nainen hän on.
Ei kaikki ihmiset mitään romahda. Ei voi tuon perusteella tehdä mitään johtopäätöksiä syyllisyydestä.
En pidä mahdottoma, että sinne tosiaan tuli joku ulkopuolinen. Onhan näitä tapahtunut.
Luultavasti oikea totuus ei selviä enää ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Keksityn jutun pohjaltahan murhasyytettäkään ei annettu. Äiti manipuloi lapsen näkemään murhaajan, tai oikeammin sanomaan "joo se meni jo". Lapsi ei siis edes nähnyt ketään.
No ei kyllä, vaan kyseinen lapsi on täysin johdonmukaisesti koko tutkinnan ajan sanonut nähneensä ulkopuolisen henkilön. Hän on kuulusteluissa ihmetellyt, miksi ihmeessä olisi nähnyt hahmon, jos se kerran ei olisi ollut siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .
Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.
Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.
SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.
Valehteleva lapsi väitti nähneensä jonkun. Mutta ei oikeasti nähnyt. Voisi perua tämänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa.
Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta.
Kyllä,näin se on.
No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.
Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .
Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.
Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.
SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.
Valehteleva lapsi väitti nähneensä jonkun. Mutta ei oikeasti nähnyt. Voisi perua tämänkin.
Siis tämä vanhin lapsi ei ole missään vaiheessa perunut mitään sanomisiaan,eikä ole osallistunut mihinkään valehteluun mihin nuoremmat.
Mutta onhan se hyvä, että SINÄ, paikalla olleena toki, tiedät häntä itseään paremmin mitä hän on nähnyt ja mitä ei.
Sinänsä tuollainen halu gaslightata lasta joka on nähnyt oman isänsä murhan olemaan uskomatta omia silmiään vaikuttaa niin kierolta ja pahalta, että vähän alkaa oksettaa kun miettii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.
Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään.
Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.
Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja.
Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.
Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.
Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.
Ei käskenyt.
Sitkeästi levitellään valheita vaan.
Joku rahaveivaus tässä haiskahtaa. Vankilaan koko sakki kunnes yksi tai kaikki tunnustavat murhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni sanoisi mitä hyvänsä miljoonasata eurosta. Moni melkein tekisikin mitä vaan.
Melkein mitä vaan, mutta tuskin sentään kukaan lyöttäytyisi samaan juoneen ihmisen kanssa, joka olisi satanistisissa rituaaleissa kiduttanut ja raiskannut itseä.
Että jotain todellisuudentajua hei.Rahalla on suuri valta. "Moni myy vaikka äitinsä" sanonta on osuva, kunhan korvaus on tarpeeksi suuri. Onhan tämä laskelmoiva äiti voinut luvata miljoonia jälkikasvulleen jos tuomio puretaan. Aiemmin on vaatinut jättikorvauksia valtiolta ja saikin, tosin ei ihan miljoonia kuten vaati.
Rahalla on suuri valta kyllä, mutta se kuka tässä on myynyt ja kenet on Annelin veli. Hän myi rahasta (9000e/kk) siskonsa, sijaislastensa lapsuuden ja viattomuuden, Jens Kukan vapauden ja maineen, todella törkeää, toivottavasti joutuu vastuuseen.
Suomessa voi tehdä murhan, kunhan vain muistaa kertoa poliisille että "se oli mustapukuinen mies joka tuli ikkunasta". Poliisi ryntää etsimään mustakaapua, ja sillä aikaa voi siivota kämpästä mahdolliset todisteet kätevästi roskikseen (jota poliisi ei tietenkään tutki).
Onneksi sai linnatuomion, vaikka toisesta asiasta. Mutta jos saa siitä vielä tapporahat toiseen kertaan valtiolta niin ei hyvä.
Alue: Aihe vapaa
Miten se voi olla niin vaikea tajuta, että kukaan meistä täällä ei oikeasti tunne Annelia ollenkaan? Tiedämme ainoastaan sen, millaisen kuvan media on halunnut hänestä luoda.
Muutenkin ihmiset on erilaisia. Veljeni vaimo esim. on hyvin paljon kuvailusi kaltainen ihminen - siis omalla tavallaan tunnekylmä, vaikka ei oikeasti edes sitä : hänen vaan on vaikea ilmaista tunteitaan mitenkään, vaikka niitä olisikin. ON kasvoiltaan usein todella ilmeetön. Joten jos hän joutuisi vastaavaan tilanteeseen, aivan varmasti palstadiagnoosit olisi juuri yllä kirjoitetun tasoa. Vaikka oikeasti mitään tietoa ihmisen todellisesta luonteesta tai ajatuksista ei kenelläkään olisi.