IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Kannattaa myös huomioida, että maailman johtavassa kristillisessä maassa USAssa lapsi on "oikeasti" viaton keskustelussa ja mediassa. T. #27

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsiperheessä on sotkuista niin kyllä siellä on sit myös insestiä ja saatananpalvontaa?

...

Mihin nämä oletukset perustuvat?

Joku täällä perusteli Annelin syyllisyyttä sillä että kotonakin oli sotkuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Lapset ovat olleet tuolloin alle 10-vuotiaita, eivätkä todellakaan missään rikosoikeudellisessa vastuussa sanomisistaan. Heidän on täytynyt olla todella traumatisoituneita, ja varmasti lasten perusturvallisuudentunne on kertakaikkisesti järkkynyt: isä tapettu ja äiti vankilassa syytettynä isän murhasta. Lapset joutuivat äidin vangitsemisen jälkeen ensin laitokseen ja sieltä sukulaisperheeseen. Vanhin sisko oli jouduttu erottamaan muusta lapsikatraasta, koska tämä ei tullut sijaisvanhempien kanssa toimeen. Lapset, ainakin nelikon toiseksi vanhin poika, oli nähnyt runsaasti ikätasolleen sopimatonta aikuisviihdemateriaalia (tämä todetaan oikeuden antamissa selonteoissa). Kaikki tämä yhteenlaskettuna on aivan ymmärrettävää, että lasten jutut - varsinkin jos heitä on sijaisvanhempien taholta vielä kannustettu niitä kertomaan - ovat menneet levottomiksi.

Jännästi yrität kääntää asiat päälaelleen. 

ison lapsi jouduttiin siirtämään muualle koska oli laittanut rotanmyrkkyä jääkaappiin, uhkasi myrkyttää, muut lapset pelkäsi tätä. 

Miksi lapset olisi traumatisoituneet yön tapahtumista kun olivat nukkumassa? Siitä he ei ole voineet traumatisoitua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Aika sinisilmäisesti uskot että uskovaiset ei koskaan voi tehdä mitään pahaa. Rahan takia jotkut ovat valmiita tekemään mitä vain, nämä sijaisvanhemmat saivat 9000€/kk lapsista, halusivat pitää nämä rahat.

uskon näin koska tiedän uskovia. Tietoisesti väärin tekeminen ei ole mahdollista, samaan aikaan uskossa olo. Joko on uskova tai ei. He on. 

Tämä käänne oli odotettu. Voi kunpa alunperinkin koko Auer-keissiä olisi lykätty siihen saakka kun lapset kasvavat. Olisi päästy suoraan oikeaan lopputulokseen.

Mitäköhän tässä on tapahtunut?

Joutuivat maksamaan lakimies palkkioita myös useita kymmeniä tuhansia...kuka nämä laskut maksaa takaisin?

Ja se ulkopuolinen mies on ollut vuosikaudet vankilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

Niinpä ja sijaisvanhemmille ollut varsinainen rahasampo lasten sijaisvanhemmuus.

Jotain kertoo myös se, että vanhin lapsi halusi pois niiden sukulaissijaisvanhempien luota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Annelin lapset laitettiin ensin laitokseen asumaan. Siellä he kohtasivat muita lapsia, jotka olivat kokeneet ties mitä, ja näin he kuulivat tällaisia asioita. Tämä mainittiin artikkelissa.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on laajalti pesiytynyt (kristillinen) myytti lasten viattomuudesta. Tämä tapaus on toivottavasti märkä rätti näin uskovien kasvoille.

En ihan tajunnut, miten tuo liittyy asiaan.

Veli myös vieraannutti lapset isovanhemmistaan😢

https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-vanhemmat-hammentyneina-oikeudessa…

Miksiköhän herää aina epäilys kun Auerista on kyse?

Uskon että hän osaa vedättää ja nyhtää yhteiskunnalta/oikeuslaitoksesta jättikorvauksia. Eikä se omena kauas puusta putoa....

Sekavaa ollut moni tuon naisen elämässä ja jatkuu vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

Eikös tuossa ole kaksi asiaa:

1) Rangaistus, siis sakko, vankeus tai yhdyskuntapalvelus, jota ei voi saada alle 15-vuotiaana tehdystä teosta.

2) Vahingonkorvaus, jolle ei ole alaikärajaa.

Nyt kyse olisi noista korvauksista.

Jos Anneli Auer on syytön, niin silloin on Jari Aarniokin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Jens tuomittiin silloin maksamaan puoliski lapsille joku summa, oisiko ollu 160 000. Jos he on jo maksaneet tämän (tai Anneli ainakin niistä koppirahoistaan), eikös lasten tulisi palauttaa kaikki nämä rahat nyt takasiin heille? AIka iso summa nimittäin mielestäni. Mistä he ottaa ne? Eiköhän ole jo tuhlattu? Tajuaako nuo lapset että ei valehtelusta noin vain pääse, kai siitä joutuu maksamaan hyvityskorvaukset takaisin jos kerran ei mitään tapahtunut? 

Mutta jos ne on olleet alle 15v ja sijaisvanhempien taivuttelemia. Syyntakeisuus ei ole itsestään selvää tässä.

en usko minuttiakaan että uskovaiset setä ja täti olisi ikinä taivutelleet heitä. Sehän meni just toisinpäin että lapset alkoi itse avautumaan niistä asioista ja myöhemmin he nauhoitti nämä. Syyä lasten  avautumiselle ilmeisesti aito pelko että he joutuu takaisin Annelin luo kun hänen tuomio juuri purettiin. Pidän tätä täysin totuudellisena. Kyseessä on kuitenkin Annelin oma veli joka on tuntenut oman siskonsa. Ei kukaan halua omasta perheestään tällaista likapyykkiä julksiuuteen ilman painavia syitä.Etenkään uskovainen ei lähtisi sellaiseen. Eri asi siten jos lapset tietoisesti valehteli. Tätäkään en purematta niele. Mistä pienet lapset saa päähäsnä asioita joita he ei ole voneet oppia mistään? Kyllä psykologit tietää mitä he tekee. Ei lapsi keksi asioita joista hän ei tiedä mitään. Joku muu selityskin voisi olla mutta kertokoot laspet sitten mikä...? jos joku on lukenut sen hesarin jutun, kertokaa nmitä he sanoo siinä syyksi

Riittää että joku kaiken tietäjä on kyselly lapsilta johdatelleen ja lapset myötäilee.

Tuo tuomio oli oikeuden irvikuva.

Lasten kuuleminen, lääkärin lausunnot ja menetelmät, saatananpalvonta...

Murhasta hieman.  Pariskunta oli eroamassa ja riitelivät paljon, naapurienkin mukaan.  Murhailtana oli ollut kova riita. Yöllä aviomies murhattiin. Ei ole löytynyt vieraan ihmisen dna: ta vaikka poliisit sekoilivatkin jäljissä ja mokailivat oikein urakalla. Lähes 800 ihmisen dna tutkittiin alueelta. 

Mielipide: tilaustyö

Sieltähän löytyi niitä ruskeita kuituja joille ei ole selitystä, lisäksi murha-ase ja isot kengät hukassa.

Saa nähdä selviääkö koskaan.

Auerin kylmäpäinen suhtautuminen antaa kuvan tunnekylmästä ihmisestä. Ei ystäviä. Työsuhteitakin niukasti. Tulee raskaaksi naimisissa olevalle miehelle(Jukka S. Lahti).... haluaa jatkaa omaa liittoaa ja mies tunnustaa lapsen omakseen. Jne jne. 

Älykäs laskelmoiva, sellaisen kuvan hänestä saanut. Kaksi päivää murhan jälkeen kertoo myyvänsä talon ja muuttavansa Turkuun missä sukulaisia.  Kaksi päivää aviomiehen murhan jälkeen sanoo  haastattelussa "unohdetaan koko juttu". Täh???

Ei missään kohtaa "romahda" vaikka aviomies ja lasten isä murhattu heidän kodissaan. Voi olla myös shokissa jatkuvasti, mutta itse pidän häntä omituisen tunnekylmänä. En välttämättä murhaajana mutta outo nainen hän on.