IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Jos tuomiot puretaan ja ja lapset määrätään palauttamaan heille maksettavaksi määrätyt korvaukset, voivat lapset nähdäkseni tällöin tehdä edelleen tutkintapyynnön sijaisvanhemmistaan mahdollisen petoksen osalta, jos sijaisvanhemmat ovat erehdyttäneet lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.

Näinpä. 🙈

Vierailija kirjoitti:

Jos tuomiot puretaan ja ja lapset määrätään palauttamaan heille maksettavaksi määrätyt korvaukset, voivat lapset nähdäkseni tällöin tehdä edelleen tutkintapyynnön sijaisvanhemmistaan mahdollisen petoksen osalta, jos sijaisvanhemmat ovat erehdyttäneet lapsia.

Periaatteessa myös Valtio voisi vaatia tuomituille mahdollisesti maksettavaksi määrättävät korvaukset virheellisen tuomioiden osalta sijaisvanhemmilta.

Suomen rikosoikeudelliset tutkimukset ja pätemistarpeita täynnä olevien tyyppien käyttäminen tällaisissa tapauksissa, ottaen huomioon etteivät tukijoitten  (poliisien) kyvyt siihen aikaan olleet millään kunnollisella tasolla, kaikki on vaikuttanut käsitykseen, että Suomen oikeuslaitos on mätä. Näkeehän sen jo nykyisistäkin päänsilitystuomioista oikeissa rikoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerhan antoi eräänlaisen tunnustuksen jossain vaiheessa. Mutta sen jälkeen ei enää. Alun perin hänet tuomittiin miehensä murhasta ja sittemmin vapautettiin kun ei riittävästi todisteita.

Omituinen pariskunta tuo oli kaiken kaikkiaan jo ennen murhaakin. Lapsille annettiin tukkapöllyä. Ja joskus lapsi laitetiin ulos pakkaseen "jäähylle". Ei ystäviä tai perhetuttuja. Ja ensimmäinen vanhimman tyttären todistus ja Annelin todistus ovat ristiriidassa keskenään. 

Sä selität nyt ihan puhdasta sitä itseään ja yhtä pällit sitten yläpeukuttaa.

Anneli ei ole missään kohtaa tunnustanut yhtään mitään. Se mitä on yritetty vääntää tunnustukseksi on ollut hyvin väsyneenä poliiseille sanottu ärähdys, kun hänelle on vaan jankutettu ja jankutettu siitä, että on murhaaja. 

Annelin vanhin tytär, joka on ainoa joka oli paikalla kun murhaaja riehui talossa, on koko ajan kertonut asioista täysin johdonmukaisesti ja samalla tavalla. Samoin tuossa hyväksikäyttöjutussa hän sanoi alusta asti, että mitään tällaista ei ollut tapahtunut. Hän ei myöskään suostunut jäämään enonsa luokse, vaan muutti mieluummin laitokseen. Muut lapset, jotka jäivät enon hoteisiin ovat puolestaan aivan todistetusti puhuneet ihan koko ajan aivan mitä sattuu valheita, ja näistä on sitten ruodittu oikeudessa esiin sellaisia, mitä ei ole voitu täysin poissulkea ( mitään todisteita niiden puolestakaan ei ole ollut), ja niihin perustuen on annettu nuo törkeät tuomiot.

Annelin tapaus on yhteiskuntamme törkein oikeusmurha mitä on tapahtunut varmaan ikinä.

Tuota en ikinä tule ymmärtään "murhaaja" riehui talossa ja äiti kaski lapsen mennä katsomaan joko se lähti pois.

Selittyisi ehkä sillä, jos äiti mahdollisesti tuntee tekijän ja tietää, ettei tämä ole muille vaaraksi?

Aika paljon on vialla poliisin ja oikeuslaitoksen toiminnassa Auerin tapauksen perusteella. Varmaan tämän jälkeen syytetään taas miehensä murhasta jälleen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa. 

Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta. 

Kyllä,näin se on.

No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.

Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.

Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .

Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.

Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?

Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.

SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.

Valehteleva lapsi väitti nähneensä jonkun. Mutta ei oikeasti nähnyt. Voisi perua tämänkin.

Jep. Auer itse sanoo että on pimeää, ei nähnyt hyvin. Myöhemmin tunnisti jonkun näyttelijän rivistä murhaajaksi. Häkenauhan mukaan sanoi kuitenkin että oli pimeää joten ei nähnyt murhaajaa joka tuli ikkunasta sisään. Nauhalla raivostuu Jukalle kun tämä pyytää tulemaan apuun. Kakara tulee huoneesta ulos ja Auer ei reagoi vaikka tämä menee katsomaan ja kiljaisee kun faija makaa sohjona lattialla. Pyytää lasta tarkistamaan joko se meni tarkoittaen murhaajaa.... 🙈

Näkee jo näistä viesteistä, että mikään rahasumma ei tule korvaamaan tätä, että pösilöt on vakuuttuneita syyttömäksi todetun ihmisen syyllisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ensimmäinen kerta ole, kun Auer yrittää saada tuon tuomionsa puretuksi. Aiemmin oikeusasteet ovat kieltäytyneet tällaisesta, koska mitään uutta näyttöä purkamiseksi ei ole olemassa. 

Jos ihminen saa 7,5 v tuomion ja hänen kumppaninsa 10 v., siihen tuomioon on ollut niin vakavat perusteet, ettei sitä ihan noin vaan peruta. 

Kyllä,näin se on.

No nythän on juuri käynyt ilmi, että kymmenen vuoden tuomio on annettu keksittyjen juttujen pohjalta.

Nyt on aika paha paikka oikeuslaitoksella. Kyllä siellä varmaan katsotaankin peiliin nyt.

Mitään ei ole käynyt ilmi vaikka näin väitetään. Tuomion purkuun ei lähdetä tuosta vaan mutta oikeuslaitosta rasitetaan Auerin sekavilla asioilla jälleen kerran. Hyvän lypsylehmän keksineetkin. Kun se businesskään eli netin perheneuvonta ei oikein vetänyt. . .

Oletetun rikoksen ainoat uhrit ovat kertoneet, että mitään rikoksia ei ole tapahtunut.

Sun mielestä mitään ei oo käynyt ilmi?

Lisätään nyt vielä, että nämä valehdelleet lapset väittivät, että raiskattuja lapsia oli nämä oman perheen 4 ja naapuristakin kolme. No naapurin lapset jätettiin pois kuvioista, kun he ehdottomasti kielsivät, ettei mitään ollut tapahtunut, eikä mitään todisteita ollut missään kohtaa.

SAmoin oman perheen lapsista vanhin sanoi alusta asti, ettei mitään ollut tapahtunut, ja haki omalta osaltaan tuomion purkua heti kun täytti 18. Koska aika karseaa lienee että äiti on vankilassa muka häneen kohdistuneesta rikoksesta, mitä ei koskaan tapahtunut.

Valehteleva lapsi väitti nähneensä jonkun. Mutta ei oikeasti nähnyt. Voisi perua tämänkin.

Siis sinä tiedät kyseistä henkilöä itseään paremmin, mitä hän on nähnyt?

Osaisitkohan hetkeksi mennä itseesi, ja miettiä, kuinka todennäköistä on, että juuri sinä tiedät totuuden toisten ihmisten kokemuksista ja asioista.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi tehdä murhan, kunhan vain muistaa kertoa poliisille että "se oli mustapukuinen mies joka tuli ikkunasta". Poliisi ryntää etsimään mustakaapua, ja sillä aikaa voi siivota kämpästä mahdolliset todisteet kätevästi roskikseen (jota poliisi ei tietenkään tutki).

Onneksi sai linnatuomion, vaikka toisesta asiasta. Mutta jos saa siitä vielä tapporahat toiseen kertaan valtiolta niin ei hyvä.

Huh, sä et ainakaan oikeusvaltiota kannata.

Miksi lapset peruvat puheensa vasta nyt ?

Surullinen veikkaukseni on, että poliisia ja syyttäjää tässä ei tulla saamaan vastuuseen väärinkäytöksistään.

Ei mun uskoa meidän oikeusvaltioon oo ainakaan mikään muu näin paljon horjuttanut. Tämähän olisi voinut käydä meistä kelle tahansa, minkä tajuaminen on aika hurjaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset peruvat puheensa vasta nyt ?

Ilmeisesti kun ovat kaikki nyt täysikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset peruvat puheensa vasta nyt ?

Ovat täysikäisiä ja päässeet irrottautumaan sijaisperheestä?

Vierailija kirjoitti:

Joku rahaveivaus tässä haiskahtaa. Vankilaan koko sakki kunnes yksi tai kaikki tunnustavat murhan.

Ai vankilaan ne lapset? Millä perusteella? Kun niille ei oo vielä tehty tarpeeks vääryyttä?

Rahanahneus saa tekemään vaikka mitä. Nämä juristit ja "asiantuntijat".... huh. . . Annelilla oli oikeudessa asiantuntija todistamassa, kuinka paljon nettisivusto olisi vankeusaikana tuottanut, mutta oikeus hylkäsi asiantuntijan lausunnon, koska tämä oli itse tuomittu useista talousrikoksista. Asiantuntijalla oli taustallaan tuomio törkeästä velallisen epärehellisyydestä, kahdesta kirjanpitorikoksesta, rekisterimerkintärikoksesta ja hänet on määrätty liiketoimintakieltoon. Hänen asianajajanaan toimi oikeudessa Juha Manner, joka toimi myös Annelin asianajajana.

Vierailija kirjoitti:

Surullinen veikkaukseni on, että poliisia ja syyttäjää tässä ei tulla saamaan vastuuseen väärinkäytöksistään.

Ei mun uskoa meidän oikeusvaltioon oo ainakaan mikään muu näin paljon horjuttanut. Tämähän olisi voinut käydä meistä kelle tahansa, minkä tajuaminen on aika hurjaa.

Jep, sinun miehesi voitaisiin tappaa silmiesi edessä, ja sinua voitaisiin syyttää siitä, lapsesi vietäisiin ja vieraannutettaisiin ja manipuloitaisiin, sinut tuomittaisiin syyttömänä omien lasten hyväksikäytöstä.

Vaikea kuvitella tuollaista oikeusmurhaa.

Eikö noita sijaisvanhempia vastaan pitäisi nostaa joku syyte? Toki poliisia ja syyttäjää kin, kun ovat lähteneet tuollaiseen hourailuun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti peruu koska siten voi saada suuret korvaukset

Mitä korvauksia nuo lapset saa kertomiensa valheiden perumisesta? Päinvastoin kai heiltä voidaan pyrkiä perimään takaisin aiemmin perusteettomasti saamansa korvaukset.

Eivät siis ainakaan taloudellisesti pysty tästä hyötymään, vaan päinvastoin.

Sekavaa sakkia ja sekava keissi.... kauheasti niillä kuitenkin niitä eläimiäkin oli. Vaikka en usko mihinkään saatananpalvontaan tuossa perheessä. Omituinen nainen, omituiset ihmissuhteet ja hyvin riitaisa ja väkivaltainen parisuhde. Jotain hämärää vaikka ei selviä kunnolla mitä.