IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kävi verisen tappelun tuona yönä, Anneli ei käynyt. Kenen kanssa Jukka tappeli? Vammoista voidaan päätellä, että se ei ollut mielikuvitusolento.

Ketään ulkopuolista ei kuulunut häkenauhalta. Poika ei kuullut ketään ulkopuolista oven takaa kuunnellessaan. Tyttö ei edes nähnyt ketään ulkopuolista käydessään kesken väitetyn kamppailun takkahuoneen suulla. Juu, Anneli ei tapellut, mutta hänen onnistui erinäisin välinein tappaa miehensä. 

Kannattaa perehtyä tapaukseen kunnolla. Mitä enemmän  faktoja lukee, sitä paremmin ymmärtää, miksi Anneli vapautettiin. Onhan se mahdollista, että Anneli teki sen, mutta kyllä siinä aika virtuoosi olisi saanut olla. Ihan sellainen peruskysymys: Missä vaiheessa Anneli tappoi Jukan? Jukkahan ei puukoniskuihin kuollut ja ei olisi kuollutkaan, jos olisi s

No kuule, olen perehtynyt tapaukseen niin hyvin, että osaan hahmotella tapahtumien kulun yksityiskohtia myöten. Peruskysymykseen vastauksena kerron, että Jukka oli jo kuollut ennen hätäpuhelua. Hänen astalointinsa tulee etukäteistallenteelta. (Tarkemmat yksityiskohdat olen esittänyt useamman kerran jo Ulvila-ketjun puolella.) 

Sekä Mäkinen&Rämön uudessa kirjassa että Lehdon tulevassa dokkarissa keskitytään molemmissa Amandaan ja lanseerataan sanaa "oikeusmurha". Ennenhän muotisanana oli "noitavaino". Alkaa oikeastaan kiinnostaa, millainen lapsi tuo Amanda oikein oli, kun viattomaksi näin rankalla kädellä kirjoitetaan. Kiusasiko hän pienempiä sisaruksiaan? 

Nyt on Jensin sisko ilmestynyt m*nfoon kauhistelemaan Amandan kohtelua. Mäkisen&Rämön kirjasta hän poimii kohdan, jossa A vietiin poliisikuulustelujen jälkeen neljäksi päiväksi sulj*tulle osastolle. Annetaan kuva, että poliisi olisi aiheuttanut nuorelle jotain hirveää. Samalla osoitetaan, miten tietämätön tuokin kirjoittaja on mt-asioiden hoidosta. Sulj*ettu os*sto tarkoittaa yksinkertaisesti vain sitä, että siellä on ovi lukossa eikä potilas pääse yksin ulos. Ei mitään sen kamalampaa. Näen, että nuoresta on siten huolehdittu hyvin, kun on varauduttu mahdollisesti tarvittavaan huolenpitoon. Sen jälkeen hänet siirrettiin lastensuojelun puolelle, yhä estäen yhteydenpito äitiinsä. Vaikuttaa siltä, että tämän tyttären esille tuonnin julkisuuteen näin monen vuoden jälkeen tarkoituksena on kauhistelun ja säälin synnyttäminen, millä pyritään helpottamaan Annua ja Jensia saamaan koppikorvauksia. 

kuka lähtee teloittamaan toisen kotiin miestä jollain ohuella keittiöveitsellä? Oikeita puukkojakin on keksitty, tai jykevämpää taistelu-sotilasvälineitä, eikö? Oon nähny semmosia taisteluvälineitä että toi jo kertoo ettei tässä nyt ihan ammattimies ole ollu asialla ainakaan.

Eli äkkipikaistuksissa Auerska ottanu keittiöveiten , sen mikä osunu käteen, kun ovat riidelleet Jukan kanssa keittiössä, Anneli sanoi: hän lähtee pois nyt kotoa, Jukka yrittänyt estää ja pidellyt kiinni Annelista keittiössä. Tuo veitsi sopii hyvin tähän Annelin jälkeen päin peruttuun tunnustukseen tapahtumakuvaukseen.

Saatiinko siitä vääntyneestä fileerausveitsestä mitään sormenjälkiä tai dna:ta? Siis kenenkään, ei edes perheenjäsenten? Onko tämä fileerausveitsi heidän kotoaan peräisin, siis onko Anneli tai kukaan muu tunnistanut sitä heidän omaksi?

Pitäisihän nyt sisäsntunkeutujan ymmärtää että tuommoinen ohut ja pitkä väline katkeaa heti taistelussa...

Vierailija kirjoitti:

Saatiinko siitä vääntyneestä fileerausveitsestä mitään sormenjälkiä tai dna:ta? Siis kenenkään, ei edes perheenjäsenten? Onko tämä fileerausveitsi heidän kotoaan peräisin, siis onko Anneli tai kukaan muu tunnistanut sitä heidän omaksi?

Pitäisihän nyt sisäsntunkeutujan ymmärtää että tuommoinen ohut ja pitkä väline katkeaa heti taistelussa...

Känniss oleva sukulaismies ei ajattele..

onko poliisi kyennyt yhdistämään sen vääntyneen fileerausveitsen niihin Jukassa olleisiin haavoihin? Eli sopiiko se pitkä veitsi tekovälineeksi? Vai onko se poissuljettu tekovälineenä?

Jensin sisko kritisoi m*infossa myös syyttäjän julkisia puheita aikanaan lehdissä. Hän tuo esille, että oli väärin antaa ymmärtää, että Jensin tietokoneelta olisi löydetty Aueriin liittyviä lapsip*kuvia. Sen sijaan hän unohtaa mainita, että Jensin koneelta löydettiin kyllä 43 muuta lapsip*kuvaa poistettuna. Niistä ei kuitenkaan nostettu syytettä, koska niiden hallussapidosta oli kulunut liian pitkä aika eli rikos oli vanhentunut. 

Tytär kertoi 17-vuotiaana lehtihaastattelussa, kuinka pahalta oli tuntunut, kun äidin miesystävä Seppo oli paljastunut peitepoliisiksi. Miksei hän samalla kertonut, miltä oli tuntunut, kun äidin miesystävä Jens oli paljastunut poikiaan pahoinpiteleväksi ja lapsip*kuvia hallussaanpitäneeksi? Kai sekin nyt joltain tuntui? 

Annelistit m*infossa ovat nyt jotenkin varovaisen odottavalla kannalla sen suhteen, miten Mäkisen ja Rämön Oikeusmurha-kirja otetaan julkisuudessa vastaan. Vain Naakka, Susku London ja PiLi ovat ilmoittautuneet kirjaa lukeneiksi. Naakan ja Suskun kirjoitusten perusteella saa käsityksen, ettei kirjassa ehkä olekaan kovin paljoa sellaista, mitä esimerkiksi jo Niskasaari ei olisi aikoinaan paljastanut. Naakka tuntui olevan pettynyt siihen, että viranomaisia oli kirjassa kritisoitu vain rivien välissä.

Missään lehdessä ei ole vielä julkaistu kirja-arvostelua. Johtuneekohan se osittain Rami Mäkisen henkilökohtaisesta taustasta suhteessa iltapäivälehtiin? 

M*infossa on esitetty epäilyjä sen suhteen, onkohan Amandan viisasta tulla julkisuuteen niin, että on suostunut Pekka Lehdon tulevan dokkarin päähenkilöksi. No, ainakin Jensin sisko riensi näköjään vakuuttelemaan, miten tärkeää Amandan kohtelun esittely on. Joopajoo, olisihan se kiva, että veli saisi miljoonia hänkin. Vähän minäkin pelkään, että lapsia hyödynnetään taas sellaiseen, minkä seurauksia he eivät etukäteen osaa kuvitella. Vaikka miten Amandakin jo lähenee kolmeakymmentä, niin osaako hän arvioida, mihin itsensä laittaa? Eikö pelkkä uusi oikeudenkäynti riitä? Mihin tarvitaan tätä julkisuusrumbaa?

^ Niin no, mitä enemmän juttu saa taas julkisuutta, sitä isompia koppikorvauksia kehtaa sitten hakea. 

Vierailija kirjoitti:

^ Niin no, mitä enemmän juttu saa taas julkisuutta, sitä isompia koppikorvauksia kehtaa sitten hakea. 

Höpö höpö. Ei tämänhetkinen julkisuus tuohon vaikuta mitenkään. Tämä juttu on aikoinaan jo ollut julkisuudessa niin paljon, että se mahdollisiin korvauksiin vaikuttavana kriteerinä on jo täyttynyt niin ylenpalttisesti, ettei siihen mikään lisäjulkisuus enää voi vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Jensin sisko ilmestynyt m*nfoon kauhistelemaan Amandan kohtelua. Mäkisen&Rämön kirjasta hän poimii kohdan, jossa A vietiin poliisikuulustelujen jälkeen neljäksi päiväksi sulj*tulle osastolle. Annetaan kuva, että poliisi olisi aiheuttanut nuorelle jotain hirveää. Samalla osoitetaan, miten tietämätön tuokin kirjoittaja on mt-asioiden hoidosta. Sulj*ettu os*sto tarkoittaa yksinkertaisesti vain sitä, että siellä on ovi lukossa eikä potilas pääse yksin ulos. Ei mitään sen kamalampaa. Näen, että nuoresta on siten huolehdittu hyvin, kun on varauduttu mahdollisesti tarvittavaan huolenpitoon. Sen jälkeen hänet siirrettiin lastensuojelun puolelle, yhä estäen yhteydenpito äitiinsä. Vaikuttaa siltä, että tämän tyttären esille tuonnin julkisuuteen näin monen vuoden jälkeen tarkoituksena on kauhistelun ja säälin synnyttäminen, millä pyritään helpottamaan Annua ja Jensia saamaan koppikorvauksia. 

Mitä sekoilet? Koppikorvaukset määrää oikeus, eikä mikään yleinen mielipide. Eli noilla asioilla ei ole eikä voi olla mitään yhteyttä. 

^ No mihin ihmeeseen tuota julkisuutta sitten muka tarvitaan? Salatun materiaalin paljastaminen aikaansaa sen, että puolustus saa ilmaisia apureita, jotka keksivät, mihin voisi vedota. Sääli nostattaa välillisesti tuomitsemiskynnystä. Julkisuuden määrä nostaa koppikorvausten summaa. 

Vierailija kirjoitti:

^ No mihin ihmeeseen tuota julkisuutta sitten muka tarvitaan? Salatun materiaalin paljastaminen aikaansaa sen, että puolustus saa ilmaisia apureita, jotka keksivät, mihin voisi vedota. Sääli nostattaa välillisesti tuomitsemiskynnystä. Julkisuuden määrä nostaa koppikorvausten summaa. 

Miten niin tarvitaan? Miksi kukaan poikkeuksellisia ja kauheita kokenut ikinä tuo kokemuksiaan julkisuuteen?

Mikään sääli ei nosta välillisesti tuomitsemiskynnystä, Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toimi niin. Ja mikään tämänhetkinen julkisuus ei pysty millään mekanismilla nostamaan mahdollisten koppikorvausten määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No mihin ihmeeseen tuota julkisuutta sitten muka tarvitaan? Salatun materiaalin paljastaminen aikaansaa sen, että puolustus saa ilmaisia apureita, jotka keksivät, mihin voisi vedota. Sääli nostattaa välillisesti tuomitsemiskynnystä. Julkisuuden määrä nostaa koppikorvausten summaa. 

Miten niin tarvitaan? Miksi kukaan poikkeuksellisia ja kauheita kokenut ikinä tuo kokemuksiaan julkisuuteen?

Mikään sääli ei nosta välillisesti tuomitsemiskynnystä, Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toimi niin. Ja mikään tämänhetkinen julkisuus ei pysty millään mekanismilla nostamaan mahdollisten koppikorvausten määrää. 

Tässähän pyritään nimenomaan horjuttamaan suomalaista oikeusjärjestelmää. Annelia ja Jensiä valkopestään lasten avulla. Ei ole sattumaa, että tapauksella yritetään rahastaa juuri samoihin aikoihin, kun itse juttu on esillä. Sinä taas yrität hämärryttää asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Tytär kertoi 17-vuotiaana lehtihaastattelussa, kuinka pahalta oli tuntunut, kun äidin miesystävä Seppo oli paljastunut peitepoliisiksi. Miksei hän samalla kertonut, miltä oli tuntunut, kun äidin miesystävä Jens oli paljastunut poikiaan pahoinpiteleväksi ja lapsip*kuvia hallussaanpitäneeksi? Kai sekin nyt joltain tuntui? 

Ja ylipäätään on varmasti tuntunut pahalta, miten äiti alkaa heilastelemaan (Jens Kukka) alta vuoden kuluttua siitä, kun isä on tapettu. Ensin äiti kieltää lapsiltaan terapian ja alkaa itselleen etsimään uutta miestä treffipalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ No mihin ihmeeseen tuota julkisuutta sitten muka tarvitaan? Salatun materiaalin paljastaminen aikaansaa sen, että puolustus saa ilmaisia apureita, jotka keksivät, mihin voisi vedota. Sääli nostattaa välillisesti tuomitsemiskynnystä. Julkisuuden määrä nostaa koppikorvausten summaa. 

Miten niin tarvitaan? Miksi kukaan poikkeuksellisia ja kauheita kokenut ikinä tuo kokemuksiaan julkisuuteen?

Mikään sääli ei nosta välillisesti tuomitsemiskynnystä, Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toimi niin. Ja mikään tämänhetkinen julkisuus ei pysty millään mekanismilla nostamaan mahdollisten koppikorvausten määrää. 

Tässähän pyritään nimenomaan horjuttamaan suomalaista oikeusjärjestelmää. Annelia ja Jensiä valkopestään lasten avulla. Ei ole sattumaa, että tapauksella yritetään rahastaa juuri samoihin aikoihin, kun itse juttu on esillä. Sinä taas yrität hämärryttää asioita.

Suomalaista oikeusjärjestelmää horjuttaisi se, jos tätä ei yritettäisi korjata. Olisi täysin kestämätön tilanne, että oletetun rikoksen ainoat uhrit kaikki kertoisivat, että rikoksia ei ole tapahtunut, ja asialle ei tehtäisi mitään. 

Ihan ymmärrettävää on yrittää "rahastaa" aiheella silloin kuin aihe on pinnalla. Oikeuden toimintaan ja oikeuden määräämiin koppikorvauksiin sellainen ei kuitenkaan vaikuta mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Sekä Mäkinen&Rämön uudessa kirjassa että Lehdon tulevassa dokkarissa keskitytään molemmissa Amandaan ja lanseerataan sanaa "oikeusmurha". Ennenhän muotisanana oli "noitavaino". Alkaa oikeastaan kiinnostaa, millainen lapsi tuo Amanda oikein oli, kun viattomaksi näin rankalla kädellä kirjoitetaan. Kiusasiko hän pienempiä sisaruksiaan? 

Niin sun mielestä siis viaton lapsi ei voi olla ihan vaan viaton lapsi ja uhri?