IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.

No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan. 

Joo mutta kun kertomusten ja syytteiden mukaan kyseessä oli ihan yhdynnät. 

Mistä olet päässyt lukemaan kertomukset? Rikosnimike / syyte raiskauksesta ei edellytä yhdyntää.

Niistä on ollut pätkiä ja kuvauksia vaikka missä. Ja toki ne jutut immenkalvon palautumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."

"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."

Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat parhain päin, samoin se äiti. 

 

"Ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, ei palaa tämän vanhempansa luokse aikuisena, eikä pyri suojelemaan häntä. Aikuinen ihminen ei ole enää riippuvainen vanhemmastaan, vaan voi näyttää paljon suoremmin mitä mieltä on hänestä ja toimia sen mukaan."

Minä olin se lapsena äitini puolelta kaltoinkohdeltu lapsi, jonka isä sai lopulta yksinhuoltajuuden. Äitini yritti lämmitellä suhdettamme aikuistuttuani ja vilpittömästi uskoin hänen muuttuneen. Ei ollut. Tässä tapauksessa peitepoliisi Seppo tuskin on oikea henkilö todistamaan lasten elämästä yhtään mitään tutustuttaan puoli vuotta perheen elämään. 

^ Vaikuttaa kyllä siltä, että yllä oleva kirjoittaja on itse tehnyt tulkintoja "jatkuvasta systemaattisesta rankasta väkivallasta" ja "satanistisista rituaalimenoista" saadakseen lasten kertomukset kuulostamaan äärimmäisen epäuskottavilta. Itse näen, ettei ole yhtään väheksyttävämpää vaikka lapselle tulisi mustelmia hirvittävien kallon ja luunmurtumien sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein. 

Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.

Lukeeko siinä Hesarin jutussa, että poika on perunut kaiken eikä vaan seri-jutut? Raottakaa edes sen verran maksumuurin taa.

Mietipä jos olisit itse samassa tilanteessa. Mistähän se voisi johtua?

No kun en keksi yhtään ainutta uskottavaa syytä moiseen tässä tapauksessa. En sitten niin mitään. Kellään tässä jutussa ei ole niin suuria rahasummia tarjota, että niillä saisi lahjottuakaan moiseen. 

Vierailija kirjoitti:

^ Vaikuttaa kyllä siltä, että yllä oleva kirjoittaja on itse tehnyt tulkintoja "jatkuvasta systemaattisesta rankasta väkivallasta" ja "satanistisista rituaalimenoista" saadakseen lasten kertomukset kuulostamaan äärimmäisen epäuskottavilta. Itse näen, ettei ole yhtään väheksyttävämpää vaikka lapselle tulisi mustelmia hirvittävien kallon ja luunmurtumien sijaan. 

Ehkä sun kannattaa perehtyä juttuun tarkemmin, niin ei tarvii mutuilla noin. Ihan jo oikeuskin totesi, että ne lasten kertomukset olivat osiltaan äärimmäisen epäuskottavia, ei se mun keksintö ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää

kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.

Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia. 

Kerro nyt, miten nämä jäljet (arvet) syntyvät lapsen kehoon? 

2485. Rehellisyyden nimissä sen vanhimman tyttären puheita isänsä murhakeissiin liittyen on/olisi ihan samalla perusteella pidettävä äärimmäisen epäuskottavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää

kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.

Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia. 

Kerro nyt, miten nämä jäljet (arvet) syntyvät lapsen kehoon? 

Minusta tästä olisi hyvä tehdä jonkinlainen katsaus ihan mediassa koko kansalle.

Tämmöinen hieno uv-valometodi. Miten laajasti se on käytössä? Miksi siitä ei kirjoiteta missään tieteellisissä artikkeleissa? Kuinka monta on tuomittu sen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää

kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.

Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia. 

Kerro nyt, miten nämä jäljet (arvet) syntyvät lapsen kehoon? 

Niin mitkä arvet? Eihän tuo ole mikään virallinen, luotettava metodi. Sillähän havaittiin jopa enemmän "arpia" ihan joillain muilla lapsilla, milläköhän ne on syntyneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."

"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."

Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat par

"Ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, ei palaa tämän vanhempansa luokse aikuisena, eikä pyri suojelemaan häntä. Aikuinen ihminen ei ole enää riippuvainen vanhemmastaan, vaan voi näyttää paljon suoremmin mitä mieltä on hänestä ja toimia sen mukaan."

 

Minä olin se lapsena äitini puolelta kaltoinkohdeltu lapsi, jonka isä sai lopulta yksinhuoltajuuden. Äitini yritti lämmitellä suhdettamme aikuistuttuani ja vilpittömästi uskoin hänen muuttuneen. Ei ollut. Tässä tapauksessa peitepoliisi Seppo tuskin on oikea henkilö todistamaan lasten elämästä yhtään mitään tutustuttaan puoli vuotta perheen elämään.

Siis oliko sun äiti raiskannut sua, ja kuitenkin uskoit hänen muuttuneen? 

Vierailija kirjoitti:

Dildot päässä pihalla juokseminen alasti ei nähdäkseni ole välttämättä epäuskottavaa. Olen jo monta kertaa aiemminkin kertonut, että Auerin Turun rivitaloasunto oli päätyhuoneisto ja sen takapiha ulottui metsikköön. Olen katsonut sen kartalta ja ilmakuvasta. 

Hejacci-vajacin mielestä mitä järjettömämpää sitä uskottavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Vaikuttaa kyllä siltä, että yllä oleva kirjoittaja on itse tehnyt tulkintoja "jatkuvasta systemaattisesta rankasta väkivallasta" ja "satanistisista rituaalimenoista" saadakseen lasten kertomukset kuulostamaan äärimmäisen epäuskottavilta. Itse näen, ettei ole yhtään väheksyttävämpää vaikka lapselle tulisi mustelmia hirvittävien kallon ja luunmurtumien sijaan. 

Ehkä sun kannattaa perehtyä juttuun tarkemmin, niin ei tarvii mutuilla noin. Ihan jo oikeuskin totesi, että ne lasten kertomukset olivat osiltaan äärimmäisen epäuskottavia, ei se mun keksintö ole. 

Olen kyllä lukenut julkisen aineiston. Mitä vielä? Minä osaan tehdä itsenäisiä päätelmiä tietämäni pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää

kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.

Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia. 

Kerro nyt, miten nämä jäljet (arvet) syntyvät lapsen kehoon? 

Veikkaan: esimerkiksi pehvaa raapimalla.

Kaikilta lapsilta, siis myös verrokkilapsilta, löytyi yhtä paljon naarmuja UV-valolla, yhdellä verrokilla jopa enemmän kuin AA:n lapsilla.

Lasten ihot tarkastettiin ennen sijaisperheeseen sijoittamista, ja kaikkien ihot olivat siistit.

Jos Auereiden lapsilta vaaditaan selitys jokaiseen näkymättömään naarmuun, pitää myös verrokkilasten pystyä selittämään joka ikinen naarmu.

Poliisi Seppo pitäisi saada jo edesvastuuseen teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä uskon ton hesarin jutun pohjalta että se-rikossyytteet oli keksittyjä. Mutta ei murha. A.A ja vanhin tytär avustajana (alaikäisenä syytön) teki sen.

Jos A.A olisi heti tunnustanut sen, olisi voinut päästä paljon vähemmällä. A.A, vielä voit tunnustaa.

Tämä olisi ollut kaikkien osapuolten etu. Ennenkaikkea A. A.n. Nyt hän olisi jo vapautunut vankilasta. Varmaankin opiskellut istuessaan, ehkäpä hankkinut uuden ammattipätevyyden ja integroitunut työelämään. Suhde lapsiin olisi kehittynyt lomilla ja vankilavierailuilla. Vapauduttaan hänen olisi suhtauduttu hyväntahtoisen suopeasti: rikos olisi sovitettu. Mitäpä tuosta, tälläistäkin sattuu.

Sitävastoin hän valitsi polun, jossa häntä epäillään vuosien ajan vakavista rikoksista. Eikä loppu ole näkyvissä. Taakka sekin ja melkoisen raskas kannettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta lapsilta, siis myös verrokkilapsilta, löytyi yhtä paljon naarmuja UV-valolla, yhdellä verrokilla jopa enemmän kuin AA:n lapsilla.

Lasten ihot tarkastettiin ennen sijaisperheeseen sijoittamista, ja kaikkien ihot olivat siistit.

Jos Auereiden lapsilta vaaditaan selitys jokaiseen näkymättömään naarmuun, pitää myös verrokkilasten pystyä selittämään joka ikinen naarmu.

No kun juttu on niin, että lapset osasivat vuonna 2011 selittää kaikkien arpiensa synnyn. Arvet sopivat heidän kertomuksiinsa. Mutta nyt aikuisina he eivät osaa kertoa, kuinka olivat osanneet keksiä juuri sopivia selityksiä noille löydöksille. Se tekee näistä uusista perumiskertomuksista epäluotettavampia verrattuna niihin varhaisempiin kertomuksiin. 

Eilen tämän ketjun sivulla 121 joku ystävällisesti suostui referoimaan Hesarin pitkän artikkelin alkua. Se jätti minut yhä aprikoimaan, onko myös murhajutun kertomukset peruttu. Tuossa lasten uudessa tarinassa sanotaan nimittäin, että sen jälkeen, kun nuorin oli sanonut nähneensä murhan, poika alkoi puhua viiltelystä, minkä jälkeen tarinat levisivät kattamaan seks hyväksikäyttöä, eläinuhreja, saata nanpalvontaa, org ioita ja isän kuoleman vuosipäiväjuhlintaa. Eli tuossa keskitytään ymmärtääkseni perumaan vain seri juttuun liittyvät kertomukset, koska äiti on hakenut seri-tuomion purkua. Ehkä he ajattelivat, että äiti oli jo vapautettu murhasyytteistä eikä häntä voisi syyttää uudestaan. Nuo perumiset koskevat vain Turun aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eilen tämän ketjun sivulla 121 joku ystävällisesti suostui referoimaan Hesarin pitkän artikkelin alkua. Se jätti minut yhä aprikoimaan, onko myös murhajutun kertomukset peruttu. Tuossa lasten uudessa tarinassa sanotaan nimittäin, että sen jälkeen, kun nuorin oli sanonut nähneensä murhan, poika alkoi puhua viiltelystä, minkä jälkeen tarinat levisivät kattamaan seks hyväksikäyttöä, eläinuhreja, saata nanpalvontaa, org ioita ja isän kuoleman vuosipäiväjuhlintaa. Eli tuossa keskitytään ymmärtääkseni perumaan vain seri juttuun liittyvät kertomukset, koska äiti on hakenut seri-tuomion purkua. Ehkä he ajattelivat, että äiti oli jo vapautettu murhasyytteistä eikä häntä voisi syyttää uudestaan. Nuo perumiset koskevat vain Turun aikaa. 

Kyllä siitä Hesarin jutusta käy ilmi, että kyse on yhtenäisestä tarinavyyhdistä, joita tarinoita käytettiin kahdessa eri oikeudenkäynnissä, ja jotka on nyt peruttu. Murhajuttujen peruminen vaan ei vaikuta samalla lailla mihinkään, kun Auer on jo asiasta saanut vapauttavan tuomion, eikä oikeus pitänyt niitä tarinoita murhaoikeudenkäynnissä alunperinkään uskottavina.