Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2722)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ihan hyvin voisitte poimia artikkelista yhden kohdan kerrallaan ja tuoda sen tänne pohdittavaksi. Miksi ette voi jakaa tätä "totuutta" toisille? Eihän se ole mitään argumentointia, jos sanotte, että me muut ollaan väärässä. Kai joku voisi vaikkapa kertoa, mikä asia varsinkin sai vakuuttuneeksi, että lapset puhuvat nyt totta.
No minä ainakin just äsken kopioin pitkän pätkän tuosta artikkelista.
Minut saa vakuuttuneeksi se, että olisi aivan äärimmäisen epätodennäköistä ja täysin poikkeuksellista, että pedofiilin uhri haluaisi aikuisena puhdistaa hyväksikäyttäjänsä maineen julkisesti. Jo se, että tällaiseen täysin poikkeukselliseen ratkaisuun päätyisi yksi ihminen, olisi todella epätodennäköistä, ja neljän ihmisen kohdalla se on jo niin epätodennäköistä, että pidän sitä käytännössä mahdottomana.
Täytyisi oikeasti kai hahmottaa, mitä kullekin on tehty ja mietittävä sitä ryhmädynamiikan kannalta. Onko tässä kolmikosta joku, joka erityisesti pystyisi ja haluaisi saada toiset mukaan. Poika ainakin liittyi mukaan viimeisenä, vaikka onkin kolmikon vanhin. Näillä tiedoin ei voi sanoa. Eikä nuo yleiset todennäköisyydet aina päde yksittäistapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.
No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan.
Joo mutta kun kertomusten ja syytteiden mukaan kyseessä oli ihan yhdynnät.
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Jännästi oikeus päätyi arvioimaan lasten kertomuksia niin, että pitivät ymmärrettävästi isoa osaa, kuten tuossa mainitun kaltaista väkivaltaa keksittyinä tai liioiteltuina juttuina, mutta osaa tarinoista pitivätkin yhtäkkiä tosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Ja poliisi Seppo on nyt psykologi tai perhesuhteiden psykiatri?
Tarvitaanko siihen sun mielestä psykologi tai perhesuhteiden psykiatri huomaamaan, jos perheessä heitellään lapsia seinään ja raahataan portaita alas jne.?
Ulvilassa oli kyllä tapana seisotuttaa lapsia kylmässä terassilla. Ja Anneli tunnusti lyöneensä poikaa kasvoihin ja toista lautasella. Kertomuksissaan lapset ovat osanneet sijoittaa pahoinpitelyt aitoihin ympäristöihin Turun asunnossa: portaisiin, saunaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Jännästi oikeus päätyi arvioimaan lasten kertomuksia niin, että pitivät ymmärrettävästi isoa osaa, kuten tuossa mainitun kaltaista väkivaltaa keksittyinä tai liioiteltuina juttuina, mutta osaa tarinoista pitivätkin yhtäkkiä tosina.
Kuten jo aiemmin mainitsin, pitäisi tietää, kuka kertoi ja mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis, nyt jotakin meni ohi...
-Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. Anneli Auer kertoi lyöneensä kerran yhtä lasta muovilautasella päähän, ja tukistelleensa lapsia. Näistä ja eräistä muista pahoinpitelyistä puheenjohtaja olisi tuominnut Auerin ja Kukan. Lisäksi hän katsoi Kukan kerran sohineen saunakauhalla lapsia takapuoleen.-
Käräjäoikeus ja hovioikeus kuitenkin tuomitsi Auerin ja Kukan pitkiin rangaistuksiin, vaikka pitivät kertomuksia epätosina väitteinä, eikä muuta näyttöä juuri ollut?
Jokin tässä ei nyt täsmää..
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.
No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan.
Joo mutta kun kertomusten ja syytteiden mukaan kyseessä oli ihan yhdynnät.
Laskitko tuomion pohjalta, kuinka monta kertaa mitäkin on tehty?
Ennen vanhaan nuo tukistamishommat ovat olleet osa kasvatusta. Kuulun itse vielä siihen sukupolveen, joka kasvatettiin väkivallalla. Siitä on vielä järkyttävän pitkä matka seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat parhain päin, samoin se äiti.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan nuo tukistamishommat ovat olleet osa kasvatusta. Kuulun itse vielä siihen sukupolveen, joka kasvatettiin väkivallalla. Siitä on vielä järkyttävän pitkä matka seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
No ainakin lienee ns. riidatonta, että asunnolla on saunottu yhdessä lasten kanssa alasti, kun Jens on ollut käymässä. Osa kertomuksista sijoittuu saunaan, jossa lapsia oli käsitelty ronskinpuoleisesti. Mahdollisesti vilvoiteltu takapihalla tms. Eli alastomuus liittyy yhdessäoloon ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan nuo tukistamishommat ovat olleet osa kasvatusta. Kuulun itse vielä siihen sukupolveen, joka kasvatettiin väkivallalla. Siitä on vielä järkyttävän pitkä matka seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
No ainakin lienee ns. riidatonta, että asunnolla on saunottu yhdessä lasten kanssa alasti, kun Jens on ollut käymässä. Osa kertomuksista sijoittuu saunaan, jossa lapsia oli käsitelty ronskinpuoleisesti. Mahdollisesti vilvoiteltu takapihalla tms. Eli alastomuus liittyy yhdessäoloon ainakin.
Suomalaiset saunovat alasti.
Vierailija kirjoitti:
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Ja poliisi Seppo on nyt psykologi tai perhesuhteiden psykiatri?
Tarvitaanko siihen sun mielestä psykologi tai perhesuhteiden psykiatri huomaamaan, jos perheessä heitellään lapsia seinään ja raahataan portaita alas jne.?
Ulvilassa oli kyllä tapana seisotuttaa lapsia kylmässä terassilla. Ja Anneli tunnusti lyöneensä poikaa kasvoihin ja toista lautasella. Kertomuksissaan lapset ovat osanneet sijoittaa pahoinpitelyt aitoihin ympäristöihin Turun asunnossa: portaisiin, saunaan jne.
Mutta nuo kertomukset seinään heittämisistä ja pää portaisiin kolahdellen raahaamisista on ihan käytännössä mahdottomia, koska noin rankasta väkivallasta olisi jäänyt jälkiä.
Ja jos lapset olis noin jatkuvan kidutuksen kohteina, niin tuskin kellekään tulis mielikuvaa läheisistä suhteista ja normaalista perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat parhain päin, samoin se äiti.
Ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, ei palaa tämän vanhempansa luokse aikuisena, eikä pyri suojelemaan häntä. Aikuinen ihminen ei ole enää riippuvainen vanhemmastaan, vaan voi näyttää paljon suoremmin mitä mieltä on hänestä ja toimia sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, nyt jotakin meni ohi...
-Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. Anneli Auer kertoi lyöneensä kerran yhtä lasta muovilautasella päähän, ja tukistelleensa lapsia. Näistä ja eräistä muista pahoinpitelyistä puheenjohtaja olisi tuominnut Auerin ja Kukan. Lisäksi hän katsoi Kukan kerran sohineen saunakauhalla lapsia takapuoleen.-
Käräjäoikeus ja hovioikeus kuitenkin tuomitsi Auerin ja Kukan pitkiin rangaistuksiin, vaikka pitivät kertomuksia epätosina väitteinä, eikä muuta näyttöä juuri ollut?
Jokin tässä ei nyt
Juu, ei. Niskasaaren mukaan kaikki tuomarit naureskelivat lasten höpinöille, eikä mitään näyttöäkään ollut, siitä huolimatta sekä käräjä- että hovioikeus napasautti 7,5 vuoden ja 10 vuoden vankeusrangaistukset.
Uskoo, ken tahtoo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Jännästi oikeus päätyi arvioimaan lasten kertomuksia niin, että pitivät ymmärrettävästi isoa osaa, kuten tuossa mainitun kaltaista väkivaltaa keksittyinä tai liioiteltuina juttuina, mutta osaa tarinoista pitivätkin yhtäkkiä tosina.
Kuten jo aiemmin mainitsin, pitäisi tietää, kuka kertoi ja mitä.
No ei sitä varten, että pystyisi ymmärtämään suuren osan kertomuksista olevan mahdottomia siksi, että lapsissa ei ollut jälkiä kuvaillusta rankasta väkivallasta. Kuvailuissahan puhutaan hengenvaarallisesta väkivallasta - ne kuvailut eivät voi pitää paikkaansa, ihan kertojasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.
Lukeeko siinä Hesarin jutussa, että poika on perunut kaiken eikä vaan seri-jutut? Raottakaa edes sen verran maksumuurin taa. Se saa minut entistä vakuuttuneemmaksi, että poika valehtelee nyt aikuistuttuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, nyt jotakin meni ohi...
-Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. Anneli Auer kertoi lyöneensä kerran yhtä lasta muovilautasella päähän, ja tukistelleensa lapsia. Näistä ja eräistä muista pahoinpitelyistä puheenjohtaja olisi tuominnut Auerin ja Kukan. Lisäksi hän katsoi Kukan kerran sohineen saunakauhalla lapsia takapuoleen.-
Käräjäoikeus ja hovioikeus kuitenkin tuomitsi Auerin ja Kukan pitkiin rangaistuksiin, vaikka pitivät kertomuksia epätosina väitteinä, eikä muuta näyttöä juuri ollut?
Jokin tässä ei nyt
No kun kaksi noista tuomareista jostain käsittämättömästä syystä katsoi, että sieltä epätosien ja liioiteltujen kertomusten keskeltä osa asioista olisikin oikeasti tapahtuneita. Vain yksi tuomari tajusi tuon, että kun niin suuri osa kertomuksista oli selkeästi epätosia, niin ei muitakaan osia voi pitää tosina.
Kyllä mä uskon ton hesarin jutun pohjalta että se-rikossyytteet oli keksittyjä. Mutta ei murha. A.A ja vanhin tytär avustajana (alaikäisenä syytön) teki sen.
Jos A.A olisi heti tunnustanut sen, olisi voinut päästä paljon vähemmällä. A.A, vielä voit tunnustaa.