Lue keskustelun säännöt.
IS: "Anneli Auer hakee tuomionsa purkua - lapset peruvat todistuksensa"
24.02.2023 |
"Anneli Auer tuomittiin vuonna 2013 seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen."
Kommentit (2722)
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan nuo tukistamishommat ovat olleet osa kasvatusta. Kuulun itse vielä siihen sukupolveen, joka kasvatettiin väkivallalla. Siitä on vielä järkyttävän pitkä matka seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Lapsiin kohdistuva väkivalta (tukistaminen) oli tuolloin jo tuomittavaa. Auer on ollut melkoinen kuumakalle lapsiaankin kohtaan, sitten elämään vielä astui jännämies Kukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat parhain päin, samoin se äiti.
Ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, ei palaa tämän vanhempansa luokse aikuisena, eikä pyri suojelemaan häntä. Aikuinen ihminen ei ole enää riippuvainen vanhemmastaan, vaan voi näyttää paljon suoremmin mitä mieltä on hänestä ja toimia sen mukaan.
Toisinaan ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, yrittää vielä aikuisenakin hakea kaipaamaansa hyväksyntää vanhemmaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.
Lukeeko siinä Hesarin jutussa, että poika on perunut kaiken eikä vaan seri-jutut? Raottakaa edes sen verran maksumuurin taa. Se saa minut entistä vakuuttuneemmaksi, että poika valehtelee nyt aikuistuttuaan.
Ei ole erillisiä seri- ja murhakertomuksia, vaan ne on kaikki samaa tarinaa, joka on tosiaan paljastettu nyt keksityiksi.
Miksi tuollaisia asioita kokenut lapsi peruisi kertomuksensa aikuisena?
Vierailija kirjoitti:
lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää
kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.
Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, nyt jotakin meni ohi...
-Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. Anneli Auer kertoi lyöneensä kerran yhtä lasta muovilautasella päähän, ja tukistelleensa lapsia. Näistä ja eräistä muista pahoinpitelyistä puheenjohtaja olisi tuominnut Auerin ja Kukan. Lisäksi hän katsoi Kukan kerran sohineen saunakauhalla lapsia takapuoleen.-
Käräjäoikeus ja hovioikeus kuitenkin tuomitsi Auerin ja Kukan pitkiin rangaistuksiin, vaikka pitivät kertomuksia epätosina väitteinä, eikä muuta näyt
No kun kaksi noista tuomareista jostain käsittämättömästä syystä katsoi, että sieltä epätosien ja liioiteltujen kertomusten keskeltä osa asioista olisikin oikeasti tapahtuneita. Vain yksi tuomari tajusi tuon, että kun niin suuri osa kertomuksista oli selkeästi epätosia, niin ei muitakaan osia voi pitää tosina.
Hauskasti taas murhajutussa tuomarit ajattelivat, että vaikka suurin osa vanhimman tytön kertomuksista oli selkeästi epätosia, niin silti havaintoa huppumiehen poistumisen näkemisestä oli syytä pitää totena...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Juu, näin minäkin uskoin äidistäni, kun olin tekemisissä aikuistuttuani hänen ja sisarpuolieni kanssa. Totuus "normaalista" ja "läheisyydestä" olikin sitten jotakin ihan muuta. Lapset ovat yllättävän lojaaleja myös kaltoinkohtelevaa vanhempaansa kohtaan ja osaavat peittää ja esittää asiat par
Toisinaan ihminen, jota vanhempi on kohdellut kaltoin lapsena, yrittää vielä aikuisenakin hakea kaipaamaansa hyväksyntää vanhemmaltaan.
Ei about ikinä päde pedofiilien uhreihin.
"Hauskasti taas murhajutussa tuomarit ajattelivat, että vaikka suurin osa vanhimman tytön kertomuksista oli selkeästi epätosia, niin silti havaintoa huppumiehen poistumisen näkemisestä oli syytä pitää totena..."
Ei se ihan noin tainnut mennä. Hovissa yksi tuomareista lähti kertomuksen perään ja kaksi todisteiden. Karu fakta on se, että todisteet poissulkivat Annelin epäiltyjen joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Ja poliisi Seppo on nyt psykologi tai perhesuhteiden psykiatri?
Tarvitaanko siihen sun mielestä psykologi tai perhesuhteiden psykiatri huomaamaan, jos perheessä heitellään lapsia seinään ja raahataan portaita alas jne.? <
No mietitäänpä, mitä se käytännössä tarkoittaa, että "heitetään seinään" ja "raahataan portaissa niin että pää kolahtelee" ja oliko jossain vielä, että "veri lentää". Kyse voi olla lennokkaasta kielenkäytöstä. Puhuthan itsekin "kidutuksesta", minkä itse miellän aika vahvana sanana. Tulkitsisin edellä mainitun niin, että kyse on ollut nopeasta vihaistuksissa tehdystä liikkeestä lasta kohtaan. Veikkaisin, että mustelmia on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan nuo tukistamishommat ovat olleet osa kasvatusta. Kuulun itse vielä siihen sukupolveen, joka kasvatettiin väkivallalla. Siitä on vielä järkyttävän pitkä matka seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
No ainakin lienee ns. riidatonta, että asunnolla on saunottu yhdessä lasten kanssa alasti, kun Jens on ollut käymässä. Osa kertomuksista sijoittuu saunaan, jossa lapsia oli käsitelty ronskinpuoleisesti. Mahdollisesti vilvoiteltu takapihalla tms. Eli alastomuus liittyy yhdessäoloon ainakin.
Suomalaiset saunovat alasti.
Oman perheen kesken, ja useimmissa tapauksissa yhteissaunominen loppuu tietyssä vaiheessa lasten ikää. Meillä silloin kun minä, ainoa lapsi, olin suunnilleen kahdeksan. Sen jälkeen äiti ja minä saunottiin ensin, sitten minä tulin pois ja isä meni äidin seuraksi.
Mitään perheen ulkopuolisia jönskukkasia meillä ei koskaan ollut saunassa mukana, ei edes kesäisin mökillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.
No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan.
Joo mutta kun kertomusten ja syytteiden mukaan kyseessä oli ihan yhdynnät.
Mistä olet päässyt lukemaan kertomukset? Rikosnimike / syyte raiskauksesta ei edellytä yhdyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.
Lukeeko siinä Hesarin jutussa, että poika on perunut kaiken eikä vaan seri-jutut? Raottakaa edes sen verran maksumuurin taa. Se saa minut entistä vakuuttuneemmaksi, että poik
Mietipä jos olisit itse samassa tilanteessa. Mistähän se voisi johtua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Minusta on ihan selviö, etteivät aikuiset pysty aina arvioimaan sitä, mikä lapsen kertomuksessa on totta ja mikä ei. Lapsi voi kertoa tavalla, jonka aikuinen käsittää väärin. Aikuisella voi olla väärä käsitys tapahtumista ja sitten hän väittää, ettei lapsi puhu totta, jos tämä kertoo asioista toisin. Tämä on tullut esiin monta kertaa varsinkin murhajutun puolella. Siellä pojan kertomukset teilattiin väärin perustein.
Siis ne kertomukset teilattiin, jotka poika on nyt kertonut keksityiksi? Ei tuo silloin minusta siltä vaikuta, että niitä ois väärin perustein teilattu.
Lukeeko siinä Hesarin jutussa, että poika on perunut kaiken eikä vaan seri-jutut? Raottakaa edes sen verran maksumuurin taa. Se saa minut entistä vakuuttuneemmaksi, että poik
Eli siinä Hesarin jutussa ei siis olekaan kerrottu mitään yksityiskohtia eri tarinoista? Eli yhtä samaa ylimalkaista puurojuttua vaan? Ei mitään esimerkkiä murhajuttujen synnystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Ja poliisi Seppo on nyt psykologi tai perhesuhteiden psykiatri?
Ja niitä vierailukertoja perheen kanssa ei ollut kovin montaa suhteutettuna"suhteen" kestoon. Ei tosiaan asuneet yhdessä. Ja Auer kertoi epäilleensä Seppoa poliisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli siinä Hesarin jutussa ei siis olekaan kerrottu mitään yksityiskohtia eri tarinoista? Eli yhtä samaa ylimalkaista puurojuttua vaan? Ei mitään esimerkkiä murhajuttujen synnystä?"
Kyllä me kaikki toivotaan, että sinä pääset vielä oikeuteen selittelemään tuota asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Annelin väitettiin kohdelleen pieniä lapsia muutoinkin äärimmäisen julmasti. Heitä oli paiskottu lattiaan ja seinään "jotta veri lensi", kiskottu toistuvasti jalasta pitkin portaita pään hakatessa askelmiin."
"Peitepoliisi Seppo oli perheen kanssa tekemisissä puolisen vuotta, muttei havainnut mitään merkkejä oudoista rituaaleista. Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde."
Ja poliisi Seppo on nyt psykologi tai perhesuhteiden psykiatri?
Tarvitaanko siihen sun mielestä psykologi tai perhesuhteiden psykiatri huomaamaan, jos perheessä heitellään laps
No mietitäänpä, mitä se käytännössä tarkoittaa, että "heitetään seinään" ja "raahataan portaissa niin että pää kolahtelee" ja oliko jossain vielä, että "veri lentää". Kyse voi olla lennokkaasta kielenkäytöstä. Puhuthan itsekin "kidutuksesta", minkä itse miellän aika vahvana sanana. Tulkitsisin edellä mainitun niin, että kyse on ollut nopeasta vihaistuksissa tehdystä liikkeestä lasta kohtaan. Veikkaisin, että mustelmia on tullut.
Ei ne lasten kertomukset olleet mistään satunnaisesti vihoissaan tehdyistä liikkeistä, vaan systemaattisesta, jatkuvasta rankasta väkivallasta - ja satanistisesta rituaaliväkivallasta. Ei se nyt niin mene, että jos lapset kertoo sellaisista, niin päätetään, että kun nää jutut ei oo mahdollisia, niin keksitään itse, että onkin ollut jotain ihan muuta, lievempää väkivaltaa.
Nimenomaanhan oikeus on katsonutkin liioitelluiksi ja epätosiksi nuo osat kertomuksista, mitkä kertakaikkiaan ovat käytännössä mahdottomia. Ilmeisesti se uv-valo arpihöpinä hämäsi oikeutta kuvittelemaan, että seksuaalirikososiot kertomuksissa voisivat olla mahdollisia, kun niistä muka oli jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää
kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.
Siis arpia, jotka näkyy vain Uv-valolaitteella, ei mitään oikeita arpia.
UV-A-säteily valaisee tiettyjä kohteita ne alkavat hohtaa ihmiselle näkyvää valoa. Tällaisia ovat esim. painovärit ja mineraalit, eläinten ja ihmisten eritteet. Se mitä ihminen ei näe, ei tarkoita sitä, että se ei välttämättä ole olemassa. Koirakin esim. haistaa paremmin kuin ihminen. Haju voi olla olemassa, vaikka ihminen ei sitä haista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.
No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan.
No penetratiivisesta seksistä on puhuttu. Siitä ei ole mitään näyttöä olemassa. Ehjät immenkalvot. Ei mitään vaurioita tai muitakaan jälkiä missään. Vanhin lapsi sanonut päivästä 1 lähtien, että ei todellakaan ole tapahtunut. Kaikki lapset sanovat nyt aikuisena, että mitään ei ole tapahtunut.
Jos ehjä immenkalvo olisi todiste neitsyydestä, kuten joku vuosikausia rikosfoorumilla on jankannut, syytehän olisi kaatunut siihen. Mutta kun ei ole.
Huokaus...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä uskon ton hesarin jutun pohjalta että se-rikossyytteet oli keksittyjä. Mutta ei murha. A.A ja vanhin tytär avustajana (alaikäisenä syytön) teki sen.
Jos A.A olisi heti tunnustanut sen, olisi voinut päästä paljon vähemmällä. A.A, vielä voit tunnustaa.
Miksi ihmeessä lapsi osallistuisi isänsä tap pamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä näkisi, että noiden toistuvien ryhmäseksisessioiden sun muiden jälkeen ihan hirväesti immenkalvoa olisi jäjellä.
No sehän on voinut olla jotain muutakin, mihin vanhin on otettu mukaan.
No penetratiivisesta seksistä on puhuttu. Siitä ei ole mitään näyttöä olemassa. Ehjät immenkalvot. Ei mitään vaurioita tai muitakaan jälkiä missään. Vanhin lapsi sanonut päivästä 1 lähtien, että ei todellakaan ole tapahtunut. Kaikki lapset sanovat nyt aikuisena, että mitään ei ole tapahtunut.
Jos ehjä immenkalvo olisi todiste neitsyydestä, kuten joku vuosikausia rikosfoorumilla on jankannut, syytehän olisi kaatunut siihen. Mutta kun ei ole.
Huokaus...
Eiköhän immenkalvoasiat ole ihmisen historiassa käsitelty loppuun jo ennen kuin internet on keksitty.
lasten sukuelimissä on arpia mitä ne lapset oo osannu selittää
kunnolla ja nyt mennään tuomiolle jo niidenkin takia.