Lue keskustelun säännöt.
Onko muita, jotka ei halua Natoon eikä Venäjän vallan allekaan?
16.02.2023 |
Aina haukutaan igoriksi, jos ei usko Natoon, mutta onko ketään muuta, joka ei usko Naton olevan hyväksi meille, mutta ei halua Venäjän vallan allekaan?
Uskooko kukaan enää siihen, että Suomi voisi pysyä Suomena ihan rehellisesti ja jos vaan luotettaisiin itseemme ja pysymme lujana ja jämptinä?
Meitä ei valtaa kumpikaan, ei itä eikä länsi?
Me ollaan tässä ja piste. Turha tulla tänne kenenkään uhoamaan.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettet halua liittyä Natoon, mutta joskus on valittava kahdesta itselle epämieluisasta vaihtoehdosta.
Suomi ei pärjää yksin. Vaikka meillä on laadukas ja moderni armeija niin olemme liian pieni maa. Se, ettemme olisi Natossa on epävakauttava tekijä, koska se nostaa houkutusta yrittää miehittämistä. Ja vaikka jotenkin onnistuisimme sellaisesta selviämään niin mieti millä hinnalla se tapahtuisi, jos olemme ihan yksin. Valitettavasti elämme sellaisen valtion naapurissa, joka on potentiaalisesti uhkaava.
Tai on tietysti toinen vaihtoehto... Se, että rakennamme omat ydinaseet. Mutta olisitko sitten siihen valmis.
Tää on vähän kieli poskessa -vastaus, mutta oikeasti mua kiinnostaisi nähdä lopputulos, miten kummallekin kävisi, jos tehtäisiin niin, että jaettaisiin Suomi suosiolla kahtia. Toinen puoli liittykööt Natoon, jos haluaa ja toinen puoli pysykööt puolueettomana ja yksin. Sit odotellaan ja katsellaan, miten kävi.
Ja itse siis veikkaisin, että se Nato-puolisko kärsisi enemmän.
Millä tavalla kärsisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettet halua liittyä Natoon, mutta joskus on valittava kahdesta itselle epämieluisasta vaihtoehdosta.
Suomi ei pärjää yksin. Vaikka meillä on laadukas ja moderni armeija niin olemme liian pieni maa. Se, ettemme olisi Natossa on epävakauttava tekijä, koska se nostaa houkutusta yrittää miehittämistä. Ja vaikka jotenkin onnistuisimme sellaisesta selviämään niin mieti millä hinnalla se tapahtuisi, jos olemme ihan yksin. Valitettavasti elämme sellaisen valtion naapurissa, joka on potentiaalisesti uhkaava.
Tai on tietysti toinen vaihtoehto... Se, että rakennamme omat ydinaseet. Mutta olisitko sitten siihen valmis.
Tää on vähän kieli poskessa -vastaus, mutta oikeasti mua kiinnostaisi nähdä lopputulos, miten kummallekin kävisi, jos tehtäisiin niin, että jaettaisiin Suomi suosiolla kahtia. Toinen puoli liittykööt Natoon, jos haluaa ja toinen puoli pysykööt puolueettomana ja yksin. Sit odotellaan ja katsellaan, miten kävi.
Ja itse siis veikkaisin, että se Nato-puolisko kärsisi enemmän.
Onneksi veikkaajat eivät johda tätä maata eivätkä päätä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettet halua liittyä Natoon, mutta joskus on valittava kahdesta itselle epämieluisasta vaihtoehdosta.
Suomi ei pärjää yksin. Vaikka meillä on laadukas ja moderni armeija niin olemme liian pieni maa. Se, ettemme olisi Natossa on epävakauttava tekijä, koska se nostaa houkutusta yrittää miehittämistä. Ja vaikka jotenkin onnistuisimme sellaisesta selviämään niin mieti millä hinnalla se tapahtuisi, jos olemme ihan yksin. Valitettavasti elämme sellaisen valtion naapurissa, joka on potentiaalisesti uhkaava.
Tai on tietysti toinen vaihtoehto... Se, että rakennamme omat ydinaseet. Mutta olisitko sitten siihen valmis.
Tää on vähän kieli poskessa -vastaus, mutta oikeasti mua kiinnostaisi nähdä lopputulos, miten kummallekin kävisi, jos tehtäisiin niin, että jaettaisiin Suomi suosiolla kahtia. Toinen puoli liittykööt Natoon, jos haluaa ja toinen puoli pysykööt puolueettomana ja yksin. Sit odotellaan ja katsellaan, miten kävi.
Ja itse siis veikkaisin, että se Nato-puolisko kärsisi enemmän.
Onneksi veikkaajat eivät johda tätä maata eivätkä päätä asioista.
No selvännäkijätkö ja viisaat tietäjätkö sitten johtaa?
Kansalla on ihan oman näköisensä päättäjät, tällä on katsos demokratia. Kansa on äänestänyt sossut valtaan, sillä mennään ainakin seuraaviin vaaleihin asti.
Mutta mutta. Alkuperäiseen kysymykseesi selvännäkijöistä. Päättäjät käyttävät päätöksenteossa kyllä ihan asiantuntijoita, tiedettä, tieteilijöitä, diplomatiaa, eri maiden välistä yhteistyötä, tiedustelua. Ei ne näitä nato- sun muita päätöksiä mutulla tee. Eikä median sanelemaan tahtiin kuten trollit jankkaa. Selvännäkijät? Voi luoja 🤦
Ap ei halua, että häntä kutsutaan Igoriksi, koska hän on oikeasti Tatjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettet halua liittyä Natoon, mutta joskus on valittava kahdesta itselle epämieluisasta vaihtoehdosta.
Suomi ei pärjää yksin. Vaikka meillä on laadukas ja moderni armeija niin olemme liian pieni maa. Se, ettemme olisi Natossa on epävakauttava tekijä, koska se nostaa houkutusta yrittää miehittämistä. Ja vaikka jotenkin onnistuisimme sellaisesta selviämään niin mieti millä hinnalla se tapahtuisi, jos olemme ihan yksin. Valitettavasti elämme sellaisen valtion naapurissa, joka on potentiaalisesti uhkaava.
Tai on tietysti toinen vaihtoehto... Se, että rakennamme omat ydinaseet. Mutta olisitko sitten siihen valmis.
Tää on vähän kieli poskessa -vastaus, mutta oikeasti mua kiinnostaisi nähdä lopputulos, miten kummallekin kävisi, jos tehtäisiin niin, että jaettaisiin Suomi suosiolla kahtia. Toinen puoli liittykööt Natoon, jos haluaa ja toinen puoli pysykööt puolueettomana ja yksin. Sit odotellaan ja katsellaan, miten kävi.
Ja itse siis veikkaisin, että se Nato-puolisko kärsisi enemmän.
Millä tavalla kärsisi?
Ai kuten esim Norja kärsii? Tai Luxemburg? Tai Ranka? Eipä nuo hirveästi näytä kärsivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi oltiin liittouduttu nazzzzien kanssa ja hävittiin silloinkin.
Tämä liittyy nyt mihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä jälleen olla yksin, kuten oltiin viime sodan alkaessa.
Ainoa keino on liittoutua.
Siis jatkosodan alkaessa Suomi oli käytännössä Saksan liittolainen, koska se antoi aluettaan Saksan käyttöön, alisti joukkojaan Saksalle, sai aseapua Saksalta ja soti Saksan kanssa. Suomi lähti revanssiin na tsi-Saksaan turvautuen.
Lopputulos: 60 000 kuollutta suomalaista nuorta miestä.
Ei liittoutuminen siis pelasta, vaan se, kenen kanssa liittoutuu. Onko savijaloilla seisovan USA-jättiläisen kanssa liittoutuminen meille paras vaihtoehto? Itse olisin kannattanut Pohjolan omaa puolustusyhteistyötä.
Rajaseutuna jäämme joka tapauksessa sodan jalkoihin, jos se idän ja lännen välille syttyy.
Natossa on pian 30 maata, miksi jauhatte vain jostain Usasta?
Ota pois kaikki ne Usan tukikohdat, satelliitit jne, niin paljonko pelotetta löytyy vielä Natosta? Sä voit lisätä sinne vaikka kuinka monta maata, mutta ilman Yhdysvaltoja se on ihan yhtä tyhjän kanssa koko liitto.
Toki sen ajan kanssa pystyis muuttamaan, mutta tällä hetkellä se on, ihan tarkoituksella, kokolailla hampaaton ilman Yhdysvaltoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettet halua liittyä Natoon, mutta joskus on valittava kahdesta itselle epämieluisasta vaihtoehdosta.
Suomi ei pärjää yksin. Vaikka meillä on laadukas ja moderni armeija niin olemme liian pieni maa. Se, ettemme olisi Natossa on epävakauttava tekijä, koska se nostaa houkutusta yrittää miehittämistä. Ja vaikka jotenkin onnistuisimme sellaisesta selviämään niin mieti millä hinnalla se tapahtuisi, jos olemme ihan yksin. Valitettavasti elämme sellaisen valtion naapurissa, joka on potentiaalisesti uhkaava.
Tai on tietysti toinen vaihtoehto... Se, että rakennamme omat ydinaseet. Mutta olisitko sitten siihen valmis.
Sitä rikastettua uraania ei myydä ihan ärkällä ja jonkunlaiset raketitkin olisi oltava. Eli siis Suomi ei voisi näitä hankkia, ilman että koko maailma siitä tietää. Muuten olisin vaikka heti valmis -ohis-.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä jälleen olla yksin, kuten oltiin viime sodan alkaessa.
Ainoa keino on liittoutua.
Siis jatkosodan alkaessa Suomi oli käytännössä Saksan liittolainen, koska se antoi aluettaan Saksan käyttöön, alisti joukkojaan Saksalle, sai aseapua Saksalta ja soti Saksan kanssa. Suomi lähti revanssiin na tsi-Saksaan turvautuen.
Lopputulos: 60 000 kuollutta suomalaista nuorta miestä.
Ei liittoutuminen siis pelasta, vaan se, kenen kanssa liittoutuu. Onko savijaloilla seisovan USA-jättiläisen kanssa liittoutuminen meille paras vaihtoehto? Itse olisin kannattanut Pohjolan omaa puolustusyhteistyötä.
Rajaseutuna jäämme joka tapauksessa sodan jalkoihin, jos se idän ja lännen välille syttyy.
Natossa on pian 30 maata, miksi jauhatte vain jostain Usasta?
Ota pois kaikki ne Usan tukikohdat, satelliitit jne, niin paljonko pelotetta löytyy vielä Natosta? Sä voit lisätä sinne vaikka kuinka monta maata, mutta ilman Yhdysvaltoja se on ihan yhtä tyhjän kanssa koko liitto.
Toki sen ajan kanssa pystyis muuttamaan, mutta tällä hetkellä se on, ihan tarkoituksella, kokolailla hampaaton ilman Yhdysvaltoja.
Vähän on nyt vedetty mutkat suoriksi. Mutta sehän toki on ihan normaalia vaihtoehto median maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi oltiin liittouduttu nazzzzien kanssa ja hävittiin silloinkin.
Jos emme olisi liittoutuneet Saksan kanssa, olisi Suomen ŧuho ollut täydellinen. Saksan a.seapu ja saksalaiset sotilaat Suomen rintamalla olivat se ratkaiseva tekijä, joka pysäytti NL:n h.yökkäyksen. Ilman niitä olisi käynyt toisin, ja Talvisodasta vihastunut Stalín olisi tapaŧtanüt suomalaiset Si.periassa.
Ei olisi l.ä.skidesanŧtiakàan viisastelema.ssa.
Ihan näin mielenkiinnosta, mitä pahaa nato suomelle aiheuttaa? Ei vaan pysty ymmärtämään tätä ihmettelyä asian suhteen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli käytännössä Moskova sanelisi sisäpolitiikkaamme jälleen kerran. Juuei, njet spashibo.
Mieluummin NATO, vaikka ei sekään ole kiva juttu.
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan video Putinin hirttämisestä nettiin kuin Saddamin??
Paskantaa alleen ja itkee 🤣🍷
Minä toivoisin Putinille Mussolinin kaltaista kohtaloa. Se oli suorastaan runollinen loppu diktaattorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan enää yksin.
Sensuuri on täällä niin kovaa etten tiedä saako historiasta täällä edes keskustella mutta tuossa linkkejä joiden perusteella vaikuttaa siltä että länsi myi Suomen aikoinaan Stalinille. Jäätiin siis yksin lännen myötävaikutuksella. Kuinkahan nyt?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi…
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi oltiin liittouduttu nazzzzien kanssa ja hävittiin silloinkin.
Hyvinhän siinä kävi. Vastapuolta ei löydy enää kartalta, mutta itsenäinen ja vapaa Suomi löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin mielenkiinnosta, mitä pahaa nato suomelle aiheuttaa? Ei vaan pysty ymmärtämään tätä ihmettelyä asian suhteen?!
Ei NATO Suomelle mitään pahaa aiheuta, mutta nämä P*tininperseennuolíjat ymmärtävät että Suomi NATOssa tarkoittaa että heidän pitäisi muuttaa Venäjälle nauttiakseen Russkij Mirin autuudesta - koska silloin Russkij Mir ei ikinä tule dezannttien luo Suomeen.
Siksi he maalaavat valhekuvia USA:n hieckamaansodan sinkkiarkuista. Niitä tuli muuten Suomeen ilman NATO-jäsenyyttäkin. Ja ei tullut Norjaan vaikka kuuluvat NATOon. Tositietäjä selvittää itselleen miten näin voikin olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin mielenkiinnosta, mitä pahaa nato suomelle aiheuttaa? Ei vaan pysty ymmärtämään tätä ihmettelyä asian suhteen?!
Jos Natolla alkaa esim operaatio Turkissa niin siihen odotetaan myös Suomen osallistuvan.
Niin? Ja jokainen nato maa osallistuu omien kykyjensä mukaan auttamaan. Missä tässä on se probleema?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin mielenkiinnosta, mitä pahaa nato suomelle aiheuttaa? Ei vaan pysty ymmärtämään tätä ihmettelyä asian suhteen?!
Jos Natolla alkaa esim operaatio Turkissa niin siihen odotetaan myös Suomen osallistuvan.
Kyllä, jos joku hyökkää Turkkiin, Suomen pitää auttaa Turkkia.
MUTTA jos Turkki hyökkää kurdien tai jonkun muun kimppuun, se ei aiheuta mitään toimenpiteitä NATOssa. Tämä on hyvä pitää mielessä. NATO ei taatusti hyökkäile mihinkään Turkissa/ Turkista.
erämuan rooker moore kirjoitti:
Suomesta tulee Nato-maana Usan itäisin osavaltio jonka puolustusretoriikan määrittelee heti alkuun Joe Biden.
Meillä ei ole maana varaa oikeistokapitalistien mukaan enää edes vähäisiin työttömiimme, mutta meillä on varaa 20mrd euroa näkymättömiin f35-tuhnuhävittäjiin ja Naton tullessa 2% bkt:sta joka vuosi usalaisiin asetarvikkeisiin.
Öööh, suurin osa hyvä palkkaisista vaatii Natoa Suomeen kun James Bond leffassa roisto kultavarantoja muttei nähtävästi ihan ole perillä mitä se tarkoittaa, muutakin kuin että eri lippuiset sotakoneet ovat siinä diilissä jokaista Nato-maata puolustamassa.
Juuri näin Biden manipuloi heikkoitsetuntoisia maita: tiedämme mitä haluatte ja me sanelemme miten sen saatte.
Eroan kyllä reservistä mikäli Suomesta tekevät Nato-maan.
Hha, oisko nukkumaan meno aika? Ja eroa vaan vaikka heti, ei muuten tuu ikävä.
Vielä naiviimpaa on niellä purematta kaiken mitä r*zzätrolli syöttää.