Lue keskustelun säännöt.
Onko muita, jotka ei halua Natoon eikä Venäjän vallan allekaan?
16.02.2023 |
Aina haukutaan igoriksi, jos ei usko Natoon, mutta onko ketään muuta, joka ei usko Naton olevan hyväksi meille, mutta ei halua Venäjän vallan allekaan?
Uskooko kukaan enää siihen, että Suomi voisi pysyä Suomena ihan rehellisesti ja jos vaan luotettaisiin itseemme ja pysymme lujana ja jämptinä?
Meitä ei valtaa kumpikaan, ei itä eikä länsi?
Me ollaan tässä ja piste. Turha tulla tänne kenenkään uhoamaan.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on niin, että Suomi on ihan liian pieni pärjäämään yksin. Joko me liittoudutaan tai sitten meidät liitetään väkisin jossain vaiheessa.
Mutta auttaako Nato meitä muka oikeasti?
Se mua kiinnostaa ja epäilyttää. Vai joudutaanko sittenkin lähinnä maksumieheksi ja taistelutantereeksi korkeintaan, mikä kätevää heille.
Moni vetoaa siihen, ettei Nato-maihin ole ikinä hyökätty. Mitä Nato on ollut olemassa, noin 70 vuotta?
Suomi on ollut koko ajan itsenäinen, jo yli sata vuotta eikä tännekään ole hyökätty.
Ukrainan tapaukseen Suomea ei voi verrata, koska se nyt on ihan oma lukunsa ja meistä tavallisista ihmisistä tuskin kukaan tietää, mitä kaikkea sinne taustalle kätkeytyykään. Varmasti sellaista, mihin Suomea ei kuitenkaan voi edes verrata.
Venäjä ei ole hyökännyt vieläkään, vaikka tässä jo kauan uhkakuvia luotu. Mutta Natoon kun ja jos mennään, se on kuin sodanjulistus Suomelta Venäjälle. Hölmöä omasta mielestäni ja veren kaivamista omasta nenästä. Haluaisin myös Suomen valtionjohdolta rehellisen vastauksen, miksi Suomea oikeasti ollaan viemässä Natoon... Me ei Natoa olla ennen tarvittu eikä tarvita. Ongelma on siinä, että Nato tarvii Suomea, ei toisinpäin.
Oletko käynyt koulusi Venäjällä.
Suomeen on kyllä hyökätty Suomen itsenäistymisen jälkeen 2 kertaa.
Neuvostoliitto hyökkäsi Talvisodassa ja Jatkosodassa Suomi hyökkäsi Saksan kaa.
Historian kirjoittajat ovat todenneet tämän jo aika kauan sitten.
Toki jos se mieltä raahottaa niin sovitaan että Venäjä hyökkäsi. Välirauhan aikana kyllä jopa raijasi meille Helsinkiin jopa viljaa et aika outo vihulainen. Kertakaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä joku Iso-Britannia, Ranska tai Belgia sit kärsii Natosta? Ei tarvi pitää ees asevelvollisuutta niissä maissa.
On muitakin mutta putte pakottaa valitsemaan puolen. Puten maailmassa Suomen kaltainen naapurimaa ei voi olla sitoutumaton koska silloin se liitetään venäjän määräysvaltaan. Pakkotilanteessa valitsen mielummin sivistyneet länsimaat ja Naton.
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Ei oo kyllä koskaan tehty mitään tollasta sopimusta, ja Puola ja Baltian maat on ite halunnu sinne liittyä, ja mitä se niiden Nato-jäsenyys ees venäjää häirittee jos ne ei ite aikonu hyökätä niihin maihin?
Vierailija kirjoitti:
On muitakin mutta putte pakottaa valitsemaan puolen. Puten maailmassa Suomen kaltainen naapurimaa ei voi olla sitoutumaton koska silloin se liitetään venäjän määräysvaltaan. Pakkotilanteessa valitsen mielummin sivistyneet länsimaat ja Naton.
Suomen ois pitäny liittyä siihen jo 1949 niinku Norjan. Ja Lappeenrantaan yhtä iso USA:n sotilastukikohta niinku Saksassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitsen noista kahdesta mieluummin Naton. Sellainen se maailma nyt vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Ei oo kyllä koskaan tehty mitään tollasta sopimusta, ja Puola ja Baltian maat on ite halunnu sinne liittyä, ja mitä se niiden Nato-jäsenyys ees venäjää häirittee jos ne ei ite aikonu hyökätä niihin maihin?
taaskaan sä et ymmärrä. Mene niiden näkökulmaan. Tottakai se häiritsee!!
Eikö sinua häiritsisi jos Venäjä levittäytyisi meidän ympärille? Häiritseehän se sinua nyttenkin Ukraina tilanteessa?
En usko että Itävaltaa tai Sveitsiä hirveesti häirittee että Nato ympäröi niitä melkein 360 astetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Mihin "sopimuksiin" Îgor nyt viittaa?
Ketkä sopivat, missä, milloin? Missä mainittu sopimus on luettavissa?
Tiedän, tähän ei vastausta Îgorilta tule, koska sellaista sopimusta ei ole olemassa. On vain Kremlin harras toive.
NATO ei toisaalta levittäydy, suvereenit valtiot hakevat NATO:n jäsenyyttä, kuten Suomi ja Ruotsi nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Jep mä en tajua miksi vastahakoisuus, siellä ne todisteet on kaikille!!!!!!!!!!!!
Missä siellä? Kakista ulos Îgor.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap. vielä perustelisit, miten mielestäsi Suomi on pärjännyt sodan jälkeen yksin Venäjän naapurina, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
Eikö niitä nootteja ole tyllut nootin perään.
Ap. ei tunne historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Ei oo kyllä koskaan tehty mitään tollasta sopimusta, ja Puola ja Baltian maat on ite halunnu sinne liittyä, ja mitä se niiden Nato-jäsenyys ees venäjää häirittee jos ne ei ite aikonu hyökätä niihin maihin?
taaskaan sä et ymmärrä. Mene niiden näkökulmaan. Tottakai se häiritsee!!
Eikö sinua häiritsisi jos Venäjä levittäytyisi meidän ympärille? Häiritseehän se sinua nyttenkin Ukraina tilanteessa?
Voi hyvää päivää. Natoon liitytään VAPAAEHTOISESTI, Venäjä leviäisi hyökkäyssodilla. Kukaan ei halua liittyä Venäjään vapaaehtoisesti! Eli ei ole yhtään sama asia Naton ja Venäjän laajeneminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap. vielä perustelisit, miten mielestäsi Suomi on pärjännyt sodan jälkeen yksin Venäjän naapurina, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
Eikö niitä nootteja ole tyllut nootin perään.
Ap. ei tunne historiaa.
kerro miten se on pärjännyt? kun asiantuntija olet.
Oletko sama tyyppi kuka sanoi että Venäjä on hyökännyt tänne LUKUISIA kertoja? mie muistan vaan yhen kerran?
1713? 1809? 1939? tuossa on ainaki jo kolme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap. vielä perustelisit, miten mielestäsi Suomi on pärjännyt sodan jälkeen yksin Venäjän naapurina, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
Eikö niitä nootteja ole tyllut nootin perään.
Ap. ei tunne historiaa.
kerro miten se on pärjännyt? kun asiantuntija olet.
Oletko sama tyyppi kuka sanoi että Venäjä on hyökännyt tänne LUKUISIA kertoja? mie muistan vaan yhen kerran?
Lue historiaa. Muutakin kuin 1900-luvun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varma, että Venäjä ryhtyy sotilas-teknillisiin toimiin Suomea vastaan, jos Erdoganin ja Orban veto-oikeus pettää. Niin kauan kuin Suomi pysyy Naton ulkopuolelle, mitään sotilaallisia toimia ei tapahdu.
Ai meinaat, että jos Suomi liittyy NATOon, niin venäjä hyökkää tänne niinkuin on hyökännyt Baltian maihin.
Ja jos Suomi ei liity NATOon, niin venäjä antaa meidän olla rauhassa niinkuin antaa Ukrainankin olla rauhassa.
Jos nuo ovat vaihtoehdot, niin valitsen NATOn.
Ukraina oli liittymässä Natoon ja sen takia sota alkoi. Jos Ukraina olisi pysynyt puolueettomana, sota ei olisi koskaan alkanut.
"Sota alkoi". Eivät sodat ala, vaan joku aloittaa sodan.
Tarkoitit varmaan, että Venäjä aloitti hyökkäyssodan, sotarikokset ja kansanmurhan, koska suvereeni Ukrainan valtio suunnitteli hakevansa puolustusliitto NATO:n jäsenyyttä voidakseen suojata itseään Venäjän hyökkäykseltä.
Heh, joo, sota vain omia aikojaan alkoi, ilman että kukaan olisi voinut sille mitään. Ihan kuten avioerot vain tulevat, astuvat tavallisen perheen kotiin ovesta sisään, ja autot ajavat jalankulkijoiden päälle.
Mutta vakavammin puhuttuna ihmettelen, mitä Venäjän tai oikeammin Venäjän johto Natossa oikein pelkää? Sitäkö, että jos Ukraina liittyy Natoon, saattaisi Venäjä menettää Krimin? Vai sitäkö, että Nato tukisi sotilaallisesti separatistisia liitteitä Venäjällä, vaikka tshetseenejä, jos nämä taas päättäisivat ryhtyä kapinoimaan? Sehän nyt on ihan hömppää, että Nato yrittäisi vallata koko Venäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa on rikkonut sopimuksiaan paljon vuosien saatossa Naton levittäytymisestä, tämä on myös osasyy siihen miksi Venäjä on vihainen. Se kokee olonsa uhatuksi.
Teidän pitää osata mennä sen toisen näkökulmaan myös, katsoa sieltä tilannetta.
Miettikää se asia näin jos Venäjä olisikin saartanut koko Naton vuosien saatossa ja rikkonut sopimuksiaan? olisiko meilläkin samanlainen ääni kellossa kuin heillä nyt? haluaisimmeko me sen jatkuvan?
Te ihmiset ootte välillä todella kapeakatseisia. Kaikessa.
Ja jos joku ei usko että Usa on rikkonut sopimuksia, siellä on todisteet kun menette katsomaan missä Naton rajan kuului mennä kun näitä tehtiin, niitä on rikottu.
Ei oo kyllä koskaan tehty mitään tollasta sopimusta, ja Puola ja Baltian maat on ite halunnu sinne liittyä, ja mitä se niiden Nato-jäsenyys ees venäjää häirittee jos ne ei ite aikonu hyökätä niihin maihin?
taaskaan sä et ymmärrä. Mene niiden näkökulmaan. Tottakai se häiritsee!!
Eikö sinua häiritsisi jos Venäjä levittäytyisi meidän ympärille? Häiritseehän se sinua nyttenkin Ukraina tilanteessa?
Voi hyvää päivää. Natoon liitytään VAPAAEHTOISESTI, Venäjä leviäisi hyökkäyssodilla. Kukaan ei halua liittyä Venäjään vapaaehtoisesti! Eli ei ole yhtään sama asia Naton ja Venäjän laajeneminen.
taas sä olet väärässä, taas. Natoon ei vaan "mennä" vapaaehtoisesti. Sinne hyväksytään valtiot. Ja täten hyväksyntää ei tarvitse tehdä jos valtio on sovitun rajan toisella puolella. herää apina.
Jep :D ei se tajuu mitii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap. vielä perustelisit, miten mielestäsi Suomi on pärjännyt sodan jälkeen yksin Venäjän naapurina, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
Eikö niitä nootteja ole tyllut nootin perään.
Ap. ei tunne historiaa.
kerro miten se on pärjännyt? kun asiantuntija olet.
Oletko sama tyyppi kuka sanoi että Venäjä on hyökännyt tänne LUKUISIA kertoja? mie muistan vaan yhen kerran?
Niinhän sie olet ennenkin sanonut, elämäm kovan koulun penkillä kun ei ole historiaa luettu vaan tupakkaringissä pihalla syljeskelty.
- 1049 novgorodilaisen Vladimirin hyökkäys Hämeeseen- 1186 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1186
- 1191 novgorodilaisten useita hävitysretkiä Hämeeseen 1100-luvun lopulla, ainakin vuonna 1191
- 1292 Novgorodin sotaretki Hämeeseen ja suomalaisten kostoretki itään
- 1311 Novgorod hyökkäsi Hämeen linnaan
1311 kostoretki Nevalle
- 1318 novgorodilaisten hyökkäys Turun seudulle: kirkko, kaupunki ja Kuusiston piispanlinna poltettiin, Turun linna kesti
- 1322 Novgorodin suuriruhtinas Juri hyökkäsi Viipurin linnaa vastaan (1323 Pähkinäsaaren rauha)
- 1377 novgorodilaisten hyökkäys Oulujokisuulle, hävittivät aluetta
- 1415 venäläiset tekivät ryöstö- ja hävitysretken Oulun seudulle
- 1430-luvulta lähtien puolen vuosisadan ajalta tietoja ainakin viidestä venäläisten tekemästä hävitysretkestä Pohjois-Pohjanmaalle sekä 1460-luvun lopulta karjalaisten hävitysretkestä Savoon
(Ruotsi ryhtyi asutustaan turvaaviin toimiin, mm. Olavinlinnan rakentamiseen)
- 1479 hävitysretki Pohjanmaalle
- 1495-96 venäläiset hyökkäsivät Kuolasta Kemijokea pitkin Pohjanmaalle sekä Länsi-Karjalaan, Savoon ja jopa Hämeeseen asti; Viipurin linna (Viipurin pamaus) ja Olavinlinna jäivät valtaamatta (Novgorodin rauha 1497)
- 1499 venäläiset hyökkäsivät Olavinlinnan alueelle ja Pohjois-Pohjanmaalle
- 1520-luvulta lähtien rajaselkkauksia ja hävitysretkiä savolaisten ja karjalaisten alueille; taustalla asutuksen eteneminen ja pyyntialuekiistat
- 1555 Kustaa Vaasan Venäjän sota, ryöstöretkiä ja sissisotaa (Novgorodin rauha 1557)
- 1570-73 pohjoismaisen 25-vuotisen sodan (Venäjän sota ja ns. pitkä viha) alku
- 1656 Kaarle X Kustaan Venäjän-sota (Kardisin rauha 1661)
- 1700 suuri Pohjan sota ja isoviha (Uudenkaupungin rauha 1721)
- 1741 hattujen sota ja pikkuviha (Turun rauha 1743)
- 1808 Suomen sota (Haminan rauha 1809)
1918 Suomen sisällissota, jossa myös Venäjä yhtenä osapuolena
- 1922 läskikapina
- 1939 talvisota (Moskovan rauha 1940)
-Välirauhan 1940-1941 vihollisuudet rajalla, merialueilla ja ilmassa, jatkosodan käynnistäneet Venäjän pommitukset
-1945-1945 ns Vaaran vuodet, NL:n masinoimaa vallankumousvalmistelua
-1968 Prahan kevään yhteydessä Kosygin ”kalaretki” Hiittisten vesille; Hangon rannikkotykistössä valmistautuivat ampumaan lähestyvää sotalaivaa kovilla.
-1970 suurlähettiläs Beljakovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
-1977 suurlähettiläs Stepanovin masinoimaa vallankumousvalmistelua
-1978 NL:n vaatimus yhteisistä sotaharjoituksista
Ja sä oot tietonen et nyt on 2023?
Kai sä tiedät että jos me aletaan noin kauas vetämään historiaa niin Usasta voisi kaivaa vaikka mitä mikä sotii myös Suomea vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan enää yksin.
Sensuuri on täällä niin kovaa etten tiedä saako historiasta täällä edes keskustella mutta tuossa linkkejä joiden perusteella vaikuttaa siltä että länsi myi Suomen aikoinaan Stalinille. Jäätiin siis yksin lännen myötävaikutuksella. Kuinkahan nyt?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi…
Juuri tämän takia meidän ei kannata jäädä yksin. On parempi kuulua siihen lännen porukkaan kuin jäädä yksin, kaupattavaksi itänaapurille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap. vielä perustelisit, miten mielestäsi Suomi on pärjännyt sodan jälkeen yksin Venäjän naapurina, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
Eikö niitä nootteja ole tyllut nootin perään.
Ap. ei tunne historiaa.
kerro miten se on pärjännyt? kun asiantuntija olet.
Oletko sama tyyppi kuka sanoi että Venäjä on hyökännyt tänne LUKUISIA kertoja? mie muistan vaan yhen kerran?
1713? 1809? 1939? tuossa on ainaki jo kolme?
Vuonna 1713 venäläinen tuli PULTAVAN hävityn sotaretken jälkeen perääntyvien ruotsalaisten perässä Suomeen ja vuonna 1809 Venäjällä oli joku sopimus Ranskan kaa Englantia vastaan. Mutta meillehän kävi hyvin lopulta kun saimme Autonomian ja Suomi ensi kertaa sai nimensä maana ja omat rajat. (joihin otettiin aika paljon Venäjän maita ja Lappia).
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että nää kannattajat ovat pelkureita. He ovat aina juoksemassa jonkun muun syliin kun tilanne menee vaikeaksi.
Minä en pelkää. Mutta kannatan ehdottomasti Natoa. Mieluummin Nato kuin Ukrainan kohtalo.
Lisäksi haluan, että Suomi pääsee irti neuvosto-venäjästä lopullisesti. Myös henkisesti ja kaikki siteet venäjään katkaistaan lopullisesti. Siitä alkaa tervehtyminen. Natoon liittyminen on lopullinen irtiotto.
En hauku igoreiksi automaattisesti kaikkia suomalaisia. Tosiasia on se, että suomalaiset aivopestiin Natoa vastaan järjestelmällisesti. Nämä maanpetturit tulisi viedä oikeuteen. Näen suomalaiset alistettuna kansana ja suuren valheen uhreina.
Tästä olisi paljonkin puhuttavaa.
Turha on Venäjän esittää sopimuksia kenellekään, niin kauan kuin sopimuspaperi ovat Venäjällä vain siinä arvossa, että niihin voidaan pyyhkiä perse.
Allekirjoittamaansa Minsk 2 -sopimusta Venäjä ei missään vaiheessa ole noudattanut.