HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.

Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.

Minä saan halutessani (ja omalla kustannuksellani) keinohedelmöityksen kotimaisilla tai ulkomaalaisilla lahjoitussoluilla ihan koska vain, joten revi siitä. En kaipaa urakehitystä tämän enempää, tämä riittää oikein hyvin. Kiitos huolenpidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi naisten välittävän edes poikalapsistaan. Mutta kun tätä palstaa lukee, tajuaa etteivät he välitä.

Voi jumalauta! Siitä vaan nenä kiinni kirjaan ja lukemaan, niin lukion ovet aukeaa. Ei tytötkään lukioon pääse työtä tekemättä.

Nailed it!👍

Tähän se femiininen yhteiskunta johtaa. Myötätuntoisesti annetaan oikeuksia ilman mitään vastuita, poikia ei saada motivoitua menestymään pelkällä silittelyllä ja kattamalla pöytä valmiiksi.

Pojan isä saa ihan esimerkillään ja kaikella taidoillaan motivoida sen poikansa oppimaan ja menestymään. Miksi syytetään aina naisia kun itse miehiä ei kiinnosta lapsiinsa panostaa?

#miesvihanäkyväksi

tämäkin saanyt runsaasti tykkäyksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.

Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.

Minä saan halutessani (ja omalla kustannuksellani) keinohedelmöityksen kotimaisilla tai ulkomaalaisilla lahjoitussoluilla ihan koska vain, joten revi siitä. En kaipaa urakehitystä tämän enempää, tämä riittää oikein hyvin. Kiitos huolenpidosta.

Muista maksaa myös synnytyksesi ja olla nostamatta tukia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.

Uhriutukaa lapsista sitten kun alatte taas synnyttämään niitä.

oi tietäjät! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.

Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.

Nykyäänhän ei enää lääkäriopiskelijatkaan saa suorituksistaan arvosanaa, vain hyv/hyl, joten ei varmaan ihan hirveästi kannusta opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Pohdintaa kirjoitti:

Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.

1. kaikille ei ole lukiopaikkoja

2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.

3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.

Se, ettei kaltaisesi eli naisia vihaava, alkoholisoitumisessaan jo pitkälle edennyt häviäjä ei kelpaa, on nirsoutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.

Miksi naiset useammin kärttävät ja kinuavat liikakansoitusta?

Lapsen tekoon tarvitaan kaksi. Vai pakotetaanko miehet hankkimaan lapsia?

Ei tarvita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.

Miksi naiset useammin kärttävät ja kinuavat liikakansoitusta?

Kyllähän ne ovat juurikin miehet, jotka ulisee kumppanin puutetta ja lapsettomuutta niin tällä palstalla kuin mediassa kun. Valtiovaltakin on sortunut patistelemaan naisia synnytystalkoisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.

Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.

Minä saan halutessani (ja omalla kustannuksellani) keinohedelmöityksen kotimaisilla tai ulkomaalaisilla lahjoitussoluilla ihan koska vain, joten revi siitä. En kaipaa urakehitystä tämän enempää, tämä riittää oikein hyvin. Kiitos huolenpidosta.

Muista maksaa myös synnytyksesi ja olla nostamatta tukia. 

Miksi? Olen maksanut aivan riittävästi veroja noiden kattamiseksi. Sinuun ei olisi yhteiskunnan kyllä kannattanut panostaa ja parasta olisikin ollut, kun äitisi baarista kotiin raahaamansa pano olisi vain päästänyt lakanalle.

Vierailija kirjoitti:

Aivan odotettu seuraus siitä, että juuri Suomen peruskouluissa on teollisuusmaiden suurimmat oppimiserot poikien ja tyttöjen välillä. Nykyhallitus ei ole maininnut tästä sanaakaan saati yrittänyt tehdä sille jotain, mutta niitä ei toki kiinnosta oikea tasa-arvo eli myös poiken ja miesten epäkohdat lainkaan.

Suomessa sukupuolten välinen lukutaidon osaamisero on ollut koko ajan osallistuvien maiden suurimpia, ja tälläkin kierroksella ero oli OECD-maiden suurin. Ero tyttöjen hyväksi oli Suomessa 52 pistettä, kun se OECD-maissa keskimäärin oli 30 pistettä. Pojissa heikkojen lukijoiden määrä on kasvanut vuoden 2009 jälkeen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a6609d70-23c5-4dcb-90f9-e471364ed842

On ne maininnut. Li taisi sanoa että ikävää, mutta juuri nyt pitää panostaa tyttöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohdintaa kirjoitti:

Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.

1. kaikille ei ole lukiopaikkoja

2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.

3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.

Se, ettei kaltaisesi eli naisia vihaava, alkoholisoitumisessaan jo pitkälle edennyt häviäjä ei kelpaa, on nirsoutta?

kaltaisellesi miesvihaajalle en soisi edes alkoholisoitunutta miestä.

Minulla on jo -  kiitos vain -  ja hyvä mies onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.

Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.

Minä saan halutessani (ja omalla kustannuksellani) keinohedelmöityksen kotimaisilla tai ulkomaalaisilla lahjoitussoluilla ihan koska vain, joten revi siitä. En kaipaa urakehitystä tämän enempää, tämä riittää oikein hyvin. Kiitos huolenpidosta.

Muista maksaa myös synnytyksesi ja olla nostamatta tukia. 

Miksi? Olen maksanut aivan riittävästi veroja noiden kattamiseksi. Sinuun ei olisi yhteiskunnan kyllä kannattanut panostaa ja parasta olisikin ollut, kun äitisi baarista kotiin raahaamansa pano olisi vain päästänyt lakanalle.

Sun eläminen kustannetaan verorahoilla. Se että maksat 40% takaisin samaan paikkaan ei tarkoita että maksaisit oikeasti veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston päätehtävä on tuottaa virkamiehiä julkisen vallan tarpeisiin. Menestys on jossain ihan muualla.

Sinä et ole tainnut juuri kouluja käydä?

Oharina sen verran, että omassa rajallisessa tuttavapiirissä ainoa työllään aidosti rikastunut monimiljönääri ei koskaan tehnyt yliopistotutkintoa loppuun. Vuoden taisi käydä kääntyilemässä yliopistolla ja lähti koodaamaan.

Vierailija kirjoitti:

oi tietäjät! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.

Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.

Nykyäänhän ei enää lääkäriopiskelijatkaan saa suorituksistaan arvosanaa, vain hyv/hyl, joten ei varmaan ihan hirveästi kannusta opiskelemaan.

Aika moni mieshän menee nykyisin opiskelemaan lääkäriksi muualle Eurooppaan kun sinne on helpompi päästä kuin Suomeen. Lähipiiristä muutaman tutun lapsi on lähtenyt. Tuliaisena on ulkolainen lääkärivaimo joita Suomi kipeästi tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa sitä että korkeakoulutuksen arvo on laskussa. Merkkejä on näkyvissä jo nyt. Pelkkä koulutus ei riitä työelämässä menestymiseen.

Korkeakoulututkinto ei nykyään tarkoita, että pääsisi hyville tuloille.  Ja vaatiihan se lukioaikana ahkeruutta ja koulunkäyntiin satsaamista.

Toisaalta menemättä korkeakouluun rajoittaa itseään parisuhdemarkkinoilla, kun monet korkeakoulutytöt tuskin haluavat pariutua koulutuksellisessa mielessä "alaspäin", ellet sitten ole yrittäjä tms. tosi hyvillä tuloilla?

Juu no humanistinainen purppuran hiuspehkonsa kanssa saa ihan rauhassa etsiä itselleen sopivan parisuhteen mistä sellaisen sitten löytääkään. Ei siihen kannata miestä tuhlata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.

Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.

Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.

Osaat puhua ja kirjoittaakin ihan sujuvasti. Minusta tuntuu, että olet itse rakentanut teorian, että et jostain syystä pystyisi oppimaan kieliä. Älä usko, vaan yritä. Jos oikeasti pinnistelet vaikka muutaman kuukauden ruotsin tai englannin kanssa etkä oikeasti opi mitään, silloin voit ehkä luovuttaa. Moni ei viitsi edes kunnolla yrittää asioita, jotka tuntuvat aluksi hankalilta.

Ohis mutta...

Entä jos ei kiinnosta? Kyselen aina välillä miksi naiset eivät lähde koodareiksi vaan ne ulísee kuinka hoitajille maksetaan huonosti. Vastaus: ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston päätehtävä on tuottaa virkamiehiä julkisen vallan tarpeisiin. Menestys on jossain ihan muualla.

Sinä et ole tainnut juuri kouluja käydä?

Oharina sen verran, että omassa rajallisessa tuttavapiirissä ainoa työllään aidosti rikastunut monimiljönääri ei koskaan tehnyt yliopistotutkintoa loppuun. Vuoden taisi käydä kääntyilemässä yliopistolla ja lähti koodaamaan.

Itse olen kouluja käynyt (kysyjälle vastaukseksi) kun olen sivistyssuvusta kuten suurin osa lähipiiristä. Ne miljonäärit jotka tunnen ovat vanhojen teollisuussukujen omistajia. Omalla työllään monimiljonääreiksi rikastuneita en tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi naisten välittävän edes poikalapsistaan. Mutta kun tätä palstaa lukee, tajuaa etteivät he välitä.

Voi jumalauta! Siitä vaan nenä kiinni kirjaan ja lukemaan, niin lukion ovet aukeaa. Ei tytötkään lukioon pääse työtä tekemättä.

Nailed it!👍

Tähän se femiininen yhteiskunta johtaa. Myötätuntoisesti annetaan oikeuksia ilman mitään vastuita, poikia ei saada motivoitua menestymään pelkällä silittelyllä ja kattamalla pöytä valmiiksi.

Pojan isä saa ihan esimerkillään ja kaikella taidoillaan motivoida sen poikansa oppimaan ja menestymään. Miksi syytetään aina naisia kun itse miehiä ei kiinnosta lapsiinsa panostaa?

Koska naiset eroaa huvikseeen eikä pojilla ole sen jälkeen isänmallia.

Miten ero liittyy siihen, että isä päättää kadota lapsensa elämästä? Miksei mies pysty huolehtimaan lapsestaan ilman naisen läsnäoloa?

Koska naiset...

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/31/nain-selvisin-lapseni-vieraann…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.

Tuossa on pari asiaa.

Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.

Naisia valmistuu enemmän, kyllä.

Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.

Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.

Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.

Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?

Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".

Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.

Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".

Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.

TEK on tätä tutkinut.

https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html

"Voi olla" on aina hieno argumentti.

Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi. 

TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.

Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.

Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.

25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...

Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".

Yleensä nuo pitkät työpäivät kertoo vaan saamattomasta jahkauksesta. Sinun kohdallasi voi olla jotain muuta. Ne "dedikset " voi hoitaa ihan ajoissakin.

Ei voi. Ns kriittisten järjestelmien kohdalla ajetaan pitkäkestoiset käyttöönottotestit ja jos homma kusahtaa yhdelläkään osa-alueella, joku juoksee ja säätää, tunteihin katsomatta. Joku söpö pilvisofta webbikäyttöineen pala kakkua kun aletaan puhumaan todellisista isoista järjestelmistä jossa mukana on teollisuusautomaatiota kenttälaitteineen ja paksun sähkön kera.

Käytännön esimerkkinä OL3 - onneksi en ole tuossa sotkussa mukana. Mutta voin kuvitella kuinka siellä on viimeiset 6 kk säädetty kilpaa...ja dedikset on paukkunut jo 11 vuotta sitten.

Ei nuo hoitsut tajua millainen duuni on rakentaa vaikka se uusi sairaala niille, puhumattakaan jostain Northvoltin miljarditehtaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?

Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…

Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?

No ei, eikä kukaan ole näin väittänyt. Naiset työskentelevät usein vähemmän koska he ovat vielä päävastuussa lapsista. Naiselle perheen perustaminen on paljon isompi uhraus (uraa ajatellen) kuin miehelle.

Minulle lasten isä aikanaan valitti siitä, kun en tienaa paremmin. Hänen peruspalkkansa oli jo valmiiksi enemmän kuin minulla ja hän pääsi hyville ansioille, kun teki paljon ylitöitä. Tästä syystä itse tein käytännössä päivätyötä, sillä pieniä lapsia ei voinut yksin jättää illoiksi ja öiksi. Vuoropäivähoitoa emme saaneet eikä pikkukoululaisille olisi muutenkaan ollut iltahoitoa tarjolla. Olisin mielelläni tehnyt enemmän töitä, mutta kuka olisi hoitanut lapset, kun mies ei suostunut olemaan kotona? Lasten isä on muuten ex nykyään. 

Mikä sai sinut porsimaan tuolle hienolle miehelle?