Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston päätehtävä on tuottaa virkamiehiä julkisen vallan tarpeisiin. Menestys on jossain ihan muualla.
Sinä et ole tainnut juuri kouluja käydä?
Oharina sen verran, että omassa rajallisessa tuttavapiirissä ainoa työllään aidosti rikastunut monimiljönääri ei koskaan tehnyt yliopistotutkintoa loppuun. Vuoden taisi käydä kääntyilemässä yliopistolla ja lähti koodaamaan.
Itse olen kouluja käynyt (kysyjälle vastaukseksi) kun olen sivistyssuvusta kuten suurin osa lähipiiristä. Ne miljonäärit jotka tunnen ovat vanhojen teollisuussukujen omistajia. Omalla työllään monimiljonääreiksi rikastuneita en tunne.
Niitäkin silti on. Eikä esim. jonkun tuottoisan patentin hakeminen vaadi minkäänlaista muodollista koulutusta, ainoastaan sen patentoitavan tuotteen, menetelmän, mallin kehittämistä. Eikä oikeaa osaamista ja luovuutta missään kouluissa edes opeteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mentiin tosi pitkään, ettei naiset saaneet edes käydä koulua. Mitä siitä, jos miehet ovat välillä mitättömän asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!
Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.
Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?
Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.
Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.
Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.
Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?
Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?
Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.
Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.
Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.
Minä saan halutessani (ja omalla kustannuksellani) keinohedelmöityksen kotimaisilla tai ulkomaalaisilla lahjoitussoluilla ihan koska vain, joten revi siitä. En kaipaa urakehitystä tämän enempää, tämä riittää oikein hyvin. Kiitos huolenpidosta.
Muista maksaa myös synnytyksesi ja olla nostamatta tukia.
Ei kai nyt sentään. Sitä ulinan määrää ei kukaan kestä, jos joku joutuisi maksamaan sairaalapäivistä todelliset kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Jyväskylän yliopisto
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://jyx.jyu.fi…
Vierailija kirjoitti:
Minua ja sisaruksia valvottiin ja kuulusteltiin jos ei läksyjen luku kotona maistunut. Nyt olen DI ja eräänä johtajana yhdessä Suomen suurimmassa yrityksessä ja muut sisareni tohtoreita ja yksityisellä puolella johtavissa asemissa. Opiskelu on rankkaa työtä. Se ei ole helppoa eikä leikkiä. Motivaation ja tuen pitää olla jatkuvaa. Onneksi vanhempamme olivat viisaita ja kouluja käyneitä. Itse en olisi tässä asemassa ilman heitä.
-m46
Jos kaikki opiskelis samalla tavalla motivoituneena ja kannustettuna, olsivatko kaikki DI:tä, tohtoreita ja maajohtajia?
Olisitko sinäkään kilpailun kasvaessa kun kaikilla onkin peruskoulussa 10 keskiarvo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Pitääkö kaiken olla vaurautta ja menestynyttä?
No, naisen saadakseen pitää, mutta entä jos miehille kerrottaisiin ettei naisella tee mitään vaan parisuhde on yhteiskunnan kusetusta jotta naiset pääsee kiinni miehen rahoihin.
Sinä voit kertoa mitä haluat kenelle vain. Jos naisella ei tee mitään, miksi naisen puutetta ulistaan niin paljon? Hienoahan se on, jos sinkkuelämä kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunnassamme koulutus ei takaa korkeaa palkkaa eikä vie sinua eteenpäin elämässä. Tuntuu pahalta sanoa, mutta käymällä lukion ja yliopiston saat saman elintason kuin koulujakäymätönkin.
Yliopiston tarkoitus on tehdä tutkimusta, ei tuottaa hyviä työläisiä ja johtajia. Tutkijoita ei tarvita määräänsä enempää, ja suuri osa siitä on kaupallisesti kannattamatonta. Jos löydät yksityisen sponsorin lappaamaan rahaa humanisteille niin kiva, mutta jostain syystä se on jätetty valtion ja verorahojen varaan. Miehet siis maksavat kun naiset larppaa korkeakoulutettua. Sitten sen amiksen käyneen pitäisi vielä hävetä matalaa koulutustasoaan.
Yliopiston tarkoitus on tuottaa kruunulle virkamiehiä. Siksi kruunu on sen perustanut ja rahoittanut. Löytyy yliopistolaistakin ja lue sieltä lisää.
Tutkimustoiminta on yliopistojen ihan omaehtoista hömppää.
Ristus mitä tolloja palstalla kirjoittelee.
Katsotaas millä se alkaa...
2 §
Tehtävät
Yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.
Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.
Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.
Osaat puhua ja kirjoittaakin ihan sujuvasti. Minusta tuntuu, että olet itse rakentanut teorian, että et jostain syystä pystyisi oppimaan kieliä. Älä usko, vaan yritä. Jos oikeasti pinnistelet vaikka muutaman kuukauden ruotsin tai englannin kanssa etkä oikeasti opi mitään, silloin voit ehkä luovuttaa. Moni ei viitsi edes kunnolla yrittää asioita, jotka tuntuvat aluksi hankalilta.
Ohis mutta...
Entä jos ei kiinnosta? Kyselen aina välillä miksi naiset eivät lähde koodareiksi vaan ne ulísee kuinka hoitajille maksetaan huonosti. Vastaus: ei kiinnosta.
Koodaavana(kin) naisena sanoisin että kyse saattaa olla samanlaisesta ilmiöstä. Naisilla saattaa olla kuva IT-alan töistä tylsänä ja tyhjänä teknisenä suorittamisena mutta oikeasti tämä on kivaa vapaata ja erittäin hyvin naisille sopivaa kivaa hyvin palkattua työtä.
Mitä kielitaitovaatimuksiin tulee, ne on Suomessa ihan järjettömän ylimitoitetut. Englanti ja äidinkieli pitäisi olla ainoita pakollisia kieliä. Minulla on hyvä kielipää ja sain helposti kielistä huippuarvosanat mutta englantia lukuuottamatta ihan turhaa ajanhukkaa se opiskelu on ollut työn kannalta.
Tässä on vähän sellainen ongelma, että koulutussektori perinteisesti paikkaa Suomessa työttömyystilastoja. Kun ihmiset joutuvat istumaan erilaisissa koulutuslaitoksissa 20 vuotta ennen kuin pääsevät edes virallisesti työmarkkinoille, työllisyys näyttää paremmalta kokonaisuutena, vaikka suurin osa ihmisistä ei oikeissa töissään hyödy niistä opinnoista juuri mitenkään.
t. kielialan ammattilainen, joka myös veti helposti kielistä huippuarvosanat, mutta englantia lukuunottamatta ihan ajanhukkaa se opiskelu oli työn kannalta, eikä niistä englanninkaan opinnoista mitään suoranaista hyötyä ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Pojat keskittyvät siihen, mistä heidät palkitaan.
Mutta millä tavalla heitä palkitaan addiktiostaan digilaitteisiin? Ympäristöhän juuri viestii ettei se ole paras tapa viettää elämä. Pojat ahdistuu kun ongelmat alkaa kasaantua todellisessa elämässä, kun niitä hoitaa hutiloiden tai jättää kokonaan hoitamatta sen takia että on kiire takaisin pelimaailmaan. Edes heidän nettikaverisuhteensa muihin samanlaisiin pelaajapoikiin on harvoin kovin tyydyttäviä. Pelkät nopeat voitot pelimaailmassa palkitsee? Mutta mikään tosielämässä ei, koska sen eteen täytyy nähdä enemmän vaivaa?
Ja miksi tytöt sitten ovat motivoituneempia elämään oikeassa maailmassa ilman tällaisia nopeita palkintoja ja joskus jopa ilman palkintoa?
Pelaamisessa menestymisen palkintona on dopamiiniryöppy, joka koukuttaa pelaamiseen. Pojat tottuvat tähän välittömään palkitsemiseen eivätkä pysty pitkäjänteiseen työskentelyyn ,tässä opiskelu, jossa palkinto tulee pitemmän ajan kuluttua. Netti on täynnä artikkeleja tästä. Kvg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Pitääkö kaiken olla vaurautta ja menestynyttä?
No, naisen saadakseen pitää, mutta entä jos miehille kerrottaisiin ettei naisella tee mitään vaan parisuhde on yhteiskunnan kusetusta jotta naiset pääsee kiinni miehen rahoihin.
Sinä voit kertoa mitä haluat kenelle vain. Jos naisella ei tee mitään, miksi naisen puutetta ulistaan niin paljon? Hienoahan se on, jos sinkkuelämä kelpaa.
Kymmenen vuotta sitten 2/3 korkeakoulutetuista nuoresta miehestä halusi naisen ja perheen.
Tänään vain 1/3, loput eivät näe että nainen ja/tai perhe toisi elämään mitään lisäarvoa.
Että alkaa se naisen perään uliseminenkin vähentyä, juuri niillä miehillä joita (korkeakoulutetut) naiset tavoittelevat.
(Harmi että itse en ollut tarpeeksi terävä väistääkseni luotia. Parin vuoden kuluttua saan kuitenkin elämäni takaisin...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Pitääkö kaiken olla vaurautta ja menestynyttä?
No, naisen saadakseen pitää, mutta entä jos miehille kerrottaisiin ettei naisella tee mitään vaan parisuhde on yhteiskunnan kusetusta jotta naiset pääsee kiinni miehen rahoihin.
Sinä voit kertoa mitä haluat kenelle vain. Jos naisella ei tee mitään, miksi naisen puutetta ulistaan niin paljon? Hienoahan se on, jos sinkkuelämä kelpaa.
Siitä ulístaan koska he eivät ole sisäistäneet asiaa.
Entäs jos siihen panostettaisiin jo koulussa?
Tässä on nyt sellainen pieni ongelma, että naiset haluavat kouluttautua. Hyvä homma, naisilla on oikeus siihen.
Naiset haluavat myös että mies on vähintään samalla tasolla, mielummin vähän korkeammalla.
Menee vaikeaksi jos naiset vie ne koulutuspaikat (joihin naisilla on oikeus)
Leikitään että miehet tekee kunnon ryhtiliikeen ja alkaa opiskelemaan peruskoulussa. Miehet vie lukiopaikat (suurimman osan) ja sitä kautta yliopiston humanistiselle ja muille vähemmän hyödyllisille aloille ei tule enää opiskelijoita. Naiset putoaa koulutuksessa...
Mitäs sitten? Palaatte makuukamariin ja ryhdytte synnyttämään? Tehän halusitte siitä eroon. Saitte mitä halusitte ja nyt nillitätte kun lehdistä saa lukea että tänne tarvitaan lisää vauvoja... Antaa lukea, mitä se ketään liikuttaa.
Mitä miesten pitäisi tehdä että olisitte tyytyväisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse yritin torjua tämän kehityksen oman poikani kohdalla. Luin hänelle useita kirjoja päivässä kun hän oli pieni. Ihan joka välissä tartuttiin kirjaan. En myöskään esitellyt potkupalloa tai lätkää sellaisen välttämättömyytenä. Käytiin teattereissa, museioissa ja näyttelyissä. Matkaillessa mentiin linnoihin ja katedraaleihin. Toki sitte oli sitä hubaa aina väleissä, esim. pelaamista koneella. Aika paljonkin oli. Ei hän nyt hirveästi kirjoja lue, mutta hakee kuitenkin yliopistoon ihan ok-papereilla.
Puolukan Poimija kirjoitti:
Ulkoa kaiken opettelu ja opettajan liehittely ei kiinnosta fiksuja.
Tietyt perusasiat nyt vaan on opittava muistamaan. Fiksukaan ei pysty ajattelemaan ja kehittelemään asioita, joista ei tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Ja nämä syrjäytyneet työttömät miehet juurikin perustavat näitä globaaleja suuryrityksiä, eivätkä kittaa kaljaa kotona pleikkaria pelaten ja odotellen ensikuun tukia. Kyllä. Juu-u.
Ei lukiota eli olet syrjäytynyt ja työtön.
Hyvin nää miesvihaajat vetää
Jos lukion nimi viittaa siihen että siellä opetellaan lukemista niin suosittelen sitä sinulle lämpimästi.
Tämä sankari väitti että miehet massoittain perustaa suuryrityksiä kouluttamattominakin, vaikka sieltä omasta pieruluolastaan. Työttömyys-, mt-ongelma ja alkoholismitilastot ovat tietysti vain valhetta ja miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?
Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?
Niinpä!
"Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
TEKin tutkimuksen mukaan teknisillä aloilla naiset saa 5% pienempää palkkaa samasta tehtävästä kuin miehet kun muut selittävät seikat on poistettu. Linkki on postattu monta kertaa ketjuun.
Minäkin voin postata kuinka naisen euro onkin 102snt
Huomioidaanko se kylmäävä fakta, että miehet tuottaa naisiin verrattuna keskimäärin 30% enemmän tehoa (w).
Naisten palkkojen kuuluukin olla 60-70cnt tunti, jotta saadaan samat €/kwh lukemat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.
Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂
Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.
Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.
Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.
Miksi vihaat miehiä?
Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.
Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.
Viestistä 4 tuo leikki alkaa:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä
Viesti 11
Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä
Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.
Miesten kirjoittamia ja tietysti myös noin paljon on löytynyt miehiä tykkäämään niistä tällä naisvaltaisella palstalla :) Tietysti miehet haukkuvat poikia jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Pitäiskö naisten sitten keskittyä työntekoon, jos haluavat edetä urallaan ja saada isompaa palkkaa? Pienellä vaivannäöllä ei ole mahdotonta.
Osa keskittyykin, mutta sitten ei synny niin paljon lapsia.
Entä sitten?
Naiset nyt ei vain voi saada kaikkea. Ette voi olla menestyneitä uraohjuksia, kovalla palkalla, tehdä enemmän kuin miehet ja vielä porsia huolehtien kakaroista vuoden äiti -palkinnon arvoisesti.
Valitkaa älkääkä uhriutuko. Niin miehetkin joutuvat tekemään. Viette lukio- ja korkeakoulupaikat? Onneksi olkoon. Kantakaa vastuu joka niiden mukana tulee.
Ok. Saisko vielä poistettua sen lisääntymisikäisen naisen stigman joka haittaa työnsaamista ja pitämistä, vaikka ei edes aikoisi hankkia lapsia? Sen iän ylittäneitäkin naisia tosin syrjitään työmarkkinoilla. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Itse yritin torjua tämän kehityksen oman poikani kohdalla. Luin hänelle useita kirjoja päivässä kun hän oli pieni. Ihan joka välissä tartuttiin kirjaan. En myöskään esitellyt potkupalloa tai lätkää sellaisen välttämättömyytenä. Käytiin teattereissa, museioissa ja näyttelyissä. Matkaillessa mentiin linnoihin ja katedraaleihin. Toki sitte oli sitä hubaa aina väleissä, esim. pelaamista koneella. Aika paljonkin oli. Ei hän nyt hirveästi kirjoja lue, mutta hakee kuitenkin yliopistoon ihan ok-papereilla.
Ihana kuulla! Kai isäkin osallistui lapsensa kasvatukseen samalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Pitäiskö naisten sitten keskittyä työntekoon, jos haluavat edetä urallaan ja saada isompaa palkkaa? Pienellä vaivannäöllä ei ole mahdotonta.
Osa keskittyykin, mutta sitten ei synny niin paljon lapsia.
Entä sitten?
Naiset nyt ei vain voi saada kaikkea. Ette voi olla menestyneitä uraohjuksia, kovalla palkalla, tehdä enemmän kuin miehet ja vielä porsia huolehtien kakaroista vuoden äiti -palkinnon arvoisesti.
Valitkaa älkääkä uhriutuko. Niin miehetkin joutuvat tekemään. Viette lukio- ja korkeakoulupaikat? Onneksi olkoon. Kantakaa vastuu joka niiden mukana tulee.
Ok. Saisko vielä poistettua sen lisääntymisikäisen naisen stigman joka haittaa työnsaamista ja pitämistä, vaikka ei edes aikoisi hankkia lapsia? Sen iän ylittäneitäkin naisia tosin syrjitään työmarkkinoilla. 🤔
50-luku soitti, ne haluaa selityksensä takas.
Mutta joo no juttele hr:n kanssa. Se on täynnä naisia.
Viesti johon vastasit on saanut tykkäyksiä kun taas sinun viestisi on saanut vain nuolia alaspäin.
Kertoo todellakin sen ettei palstalla ole miesvihaa, vai mitä asian kiistävät :)