HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopiston päätehtävä on tuottaa virkamiehiä julkisen vallan tarpeisiin. Menestys on jossain ihan muualla.

Sinä et ole tainnut juuri kouluja käydä?

Miten päättelit niin? Avaatko hieman päätelmäsi logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.

Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.

Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?

En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.

Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.

Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.

Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.

Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.

Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.

No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.

Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.

Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.

Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.

Käytät termiä "sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma"

Miksi se on "ongelma" ?  Koska se on naisten mielestä parempi mutta ei miesten? Naisetko määrittelevät mikä on hyvää ja oikein?

Voi v ttu. Se on ongelma koska miehet ja pojat kärsii! Siitähän tämä keskustelu on syntynyt kun miehet parahtaa että elämä on heille niin näköalatonta, ettei elämän yksinkertaisimmatkaan asiat kuten opiskelu nappaa.

Ei miehet tai pojat mitään parahda.

(nais)tutkijat tuossa ulísee kun naisilla ei ole riittävästi valinnanvaraa parisuhteita varten.

Pitääkö kaikkien olla yliopiston tai korkeakoulun käyneitä? Nekö avaa putket, leipoo leivän, ajaa laitosta prosessioperaattorina jne?

Ahaa, eli miesten ja poikien pahoinvointi onkin siis vain hyvinvointia eikä sille tarvitse tehdä mitään. Selvä..

Et mene lukioon vaan amikseen = pojat voi pahoin?

Merkittävä osa miehistä on aina mennyt amikseen. Ei korkeakouluissa ole edes tarpeeksi aloituspaikkoja kaikille, puhumattakaan lukioista.

Palstan miehillä onkin ollut vaikeuksia päättää, onko se ongelma vai ei, että pojat eivät enää mene lukioon. Mutta yksi asia on heille kuitenkin varma: poikien lukioon menemättömyys tai lukioon meneminen tai, öh, jokin, on aina jotain naisten aiheuttamaa pahaa.

Eri

Miten se on palstan miesten päätös? 

Nykysukupolvi on menetetty joten on aivan sama mihin kukakin menee.

Suomi ei ole menestyvien valtioiden joukossa. Suomi menee alamäkeä ja sitä ei mikään enää pysäytä.

Suomi menee romukoppaan. Ehkä päästään EU talous imperialismin vasallivaltioksi ja keikutaan mukana banaanivaltiostatuksella. Ilmaisen yliopistokoulutuksen hankkivista viisaimmat lähtevät maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.

Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.

Viestistä 4 tuo leikki alkaa:

Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä

Viesti 11

Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Joo no sitä kutsutaan suoriutumiseksi annetuista tehtävistä.

Kyvykkyyksissä on usein eroja. Miehet tekevät. Naiset kyselevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua hävettää olla suomalainen kun luen tässä(kin) ketjussa olevia suomalaisten miesten törkeitä ja naisia halventavia ja vähätteleviä viestejä. Eikö meidän pitänyt olla yksi tasa-arvoisimmista mallimaista koko maailman mittakaavassa? Ei siltä näytä, ennemmin näytämme olevan jossain kehitysmaiden tasolla. Yhdysvalloissa on ilmeisesti samanlainen naisviha päällä koskaan naista saamattomien ja konservattivikristittyjen parissa ja se lienee levinnyt sieltä Suomeen ja lautojen kautta myös Vauva-palstalle.

Joka toinen viesti on incel incel.

Miksei tasa arvon vuoksi húóŕá húóŕá?

Mitäs muuta ylikselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.

Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.

Ja sinusta taas päävikaisuuden ja pitkälle se näkyykin. Ei ihme, ettet kelpaa kenellekään. (Ja turha vastata tähän väittäen olevasi perheellinen aviomies, sillä sitä et 100% varmasti ole ja sen näkee jokainen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Jos joku kirjoittaa että olen feministi ja ihan oikein että poikalapset saavat mitä ansaitsevat ja heti perään tulee viesti jossa lukee just niin T: N46, niin onhan tuo ihan ilmiselvä trolli. Pelkän pilailun sijaan olen vakuuttunut että tarkoitusperä on paljon synkempi eli aiheuttaa vihaa yksinkertaisissa miehissä ja lisätä naisiin kohdistuvaa vihapuhetta, ns. oikeuttaa tuon pascan mitä sinäkin suollat. Alapeukkuja niille kommenteille kyllä satoi ihan syystä, toivottavasti ovat jo poistettu sääntöjen vastaisina, koska trollaus on kielletty täällä. Mutta nyt jo väität että ne kommentit olisi muka tykättyjä täällä.

Minä en edes halua tietää miksi vihaat naisia.

Viestistä 4 tuo leikki alkaa:

Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen. 156 tykkäystä

Viesti 11

Niin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista. 156 tykkäystä

Oletko kenties autisti kun et osaa lukea rivien välistä vitsejä? Nuo olivat sitäpaitsi miesten kirjoittamia, kuten selviää jos seuraa viestiketjuja alusta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanko huomioon että pojat kehittyvät eri tahtiin kuin tytöt juuri kouluiässä?

Ei oteta. Mutta pitäisi ottaa. Poikien kehitys on muutaman vuoden jäljessä tyttöjä. Pojat kirii vasta lukioiässä eron kiinni.

Huomioitiinko se vanhan ajan koulussa? Niin, eipä taidettu huomioida vaan pojiltakin vaadittiin läksyjen tekemistä, tunnilla kuuntelua ja asiallista käytöstä eikä lässytetty kuinka ne kehittyvät niin hitaasti että ei voi vaatia mitään. Ja pojat pärjäsivät koulussa paljon paremmin kuin nykyään.

Kerro toki, miksi kurista luovuttiin kun se oli kerran tarpeen poikien menestystä ajatellen?

Kenen tarpeisiin kurista luovuttiin ja kuka siitä hyötyi etteivät pojat enää menesty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.

Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.

Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?

En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.

No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.

Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna. 

Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna. 

Suomessa samaa on hankalampi toteuttaa, kun täällä ei ole löysää yksityistä rahaa startupeille ja autotallifirmoille. Muutamaa onnistujaa kohden on myös 10 000 epäonnistujaa. Näitä kukaan ei tunne.

Onhan näitä autodidaktiivisia guruja Suomessakin, esim. Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjä Linus Torvalds, jolla ei ole mitään korkeakoulututkintoa. Hyvin on pärjännyt ilman koulutusta. 

Linus Torvals opiskeli Helsingin yliopistossa Tietojenkäsittelytieteen laitoksella. Kehitti myös Linuxin opiskellessaan siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat ei pääse lukioon pk seudulla

Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.

Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.

Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.

Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.

Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.

Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!

Tämähän ei auta. Tutkimuksissa on todettu esim teknisillä alalla olevan miesten ja naisten palkkauksessa 5% ero samoista tehtävistä, samalla koulutuksella ja samoilla työtunneilla. Naiset myös pyytävät yhtälailla palkankorotuksia kuin miehet, mutteivät niitä saa.

Olisiko sinulla näyttää jotain faktaa väitteellesi?

Tämä mainitsemasi käytäntö olisi laitonta ja siksi sitä on vaikea uskoa.

Toki ansioeroihin vaikuttaa myös ylityöt ja jos ylitöitä ei suostu tekemään kun on kiire jumppaan niin se varmasti tiputtaa ansiota. Myös vanhempainvapaat vaikuttaa. Jos toinen on työpaikalta 3 vuotta poissa ja toinen ei, niin tottakai se töissä ollut ansaitsee enemmän palkkaa koska kokemuslisät.

Sinulla on kyllä pointti siinä, että miehet tekevät enemmän töitä. Naiset kun joutuvat vieläkin nykyään valitsemaan perheen perustamisen ja uralla menestymisen välillä.

Mies voi saada lapsia, mutta se harvoin vaikuttaa heillä niin paljon työelämään kuin naisilla. Ehkäpä miehet voisivat pitää vanhempainvapaata, ja katsoa lasten perään illalla, että äiti pääsee jumppaan?

Perustakaa rauhassa se ura. Ei teille hyvää miestä ole saatavilla joten mistäs lapset?

Nainen voi saada lapsen yksinkin lahjoitussoluilla. Usein se onkin järkevämpi valinta kuin perustaa perhe jonkun naisia vihaavan hyypiön kanssa.

Miehen sukusoluja ei luovuteta tarpeeksi edes parien tarpeisiin. Osta ne ja hoida muutkin kulut.

Ai mutta se ura... Joku mies joka ei ole saanut naista elää parasta elämäänsä ja vie sen ylennyksen sun edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.

Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.

Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?

En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.

No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.

Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?

Älä nyt hyvä jumala kiihota sitä, tulee vielä pierruverkkareihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.

Heiltä unohtuu muutama juttu:

- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.

-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.

-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.

-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.

-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.

Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.

Kuka on juhlinut?

Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia. 

Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.

Okei, kerro toki missä viestissä?

Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.

Siis ei mun tarvitse lukea kun sä sanoit että mä kirjoitin viestin missä esiinnyin. Nyt kerrot missä viestissä esiinnyin tai sä pidät naamas ummessa.

Hah! Sinähän et tuki kenenkään suura käskyttämällä. 😂

Jos väität että tässä ketjussa esiintyy naisten vihaa poikia kohtaan, niin todista ensin että kyseiset viestit eivät olleet trollin kirjoittamia, mitä ne päivän selvästi olivat.

Viesti voi olla trollin kirjoittama, tai sitten se ei ole.

Toinen, se ikävämpi tekijä on tykkäysten määrä niissä miesvihaviesteissä. Naiset eivät varsinaisesti tuomitse ko. sanomaa.

Nyt, ole ystävällinen ja todista väitteesi että ko. viestit ovat minun. Muuten päättelen että olet itse kirjoittanut ne, täysin vakavissasi ja nyt teet sumuverhoa jolla saan sen näyttämään miesten tekosilta.

Miksi vihaat miehiä?

Voi että, kyllä tuota kommentoimaasi kirjoittajaa nyt varmasti surettaa ihan hirmuisesti jos sinä tuntematon nettimölisijä kuvittelet päätteleväsi hänestä jotain.

Kyllä teistä näkee teidän miesvihan.

Luuletko sinä onneton, että jotakin sinua edes tuntematonta naista se liikuttaa mitä sinä olet näkevinäsi?

En tietenkään. Kerron vain mitä näen. En usko hetkeäkään ettekö vain nauraisi miesvihallesi, ethän sinä reppana sille mitään voi.

No kuule. Suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka todella monilla heistä olisi siihen erittäin hyviä syitä. Mutta arvaas mitä? Minä olen alkanut vihata, ja netti on suuressa asemassa siinä, kun tältäkin palstalta lukee tarpeeksi miesten ajatusmaailman esittelyä, niin lämpimät ajatukset miehiä kohtaan katoavat. Todella iso osa miehistä näyttää vihaavan naisia ja toivovan heille pahaa.

Eli oleppa hyvä. Minä vihaan miehiä. Haluatko kuulla sen uudestaan? Minä vihaan miehiä. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulet, ja minkäs sille voit?

Älä nyt hyvä jumala kiihota sitä, tulee vielä pierruverkkareihinsa.

Jotkut miehet tekevät tätä ihan vaan sen takia että haluavat kuulla olevansa tuhmia poikia ja sekös heitä tyydyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta tuhatta naisoletettua sukupuolentutkimuksen maisteria maassa tarvitaan, ja mihin?  Pyörittämään samaa myllyä samanlailla ajattelevien kanssa, mutta kansantaloudelle ja yhteiskunnalle, veronmaksajille, puppugeneraattorista on vain turhaa menoa.

Ohis. Taas tämä sukupuolentutkimus on jonnejen hampaissa. Sitä on ylipäätään mahdollista la muutamassa yliopistossa edes yhteiskuntatieteiden tai humanistististen tieteiden sivuaineena. Opiskelijatovat siis näiden tieteiden kanteja kunhakevat sukupuolentutkimuksen maisterivaiheeseen.. Näitä maisterivaiheen aloituspaikkoja on Tunnissa 3 kpl ja HYssä parikymmentä. / Vuosi ,joten kysymys kuuluukin mistä ne tuhannet sukupuolentutkimuksen maisterit valmistuu?

Pohdintaa kirjoitti:

Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.

1. kaikille ei ole lukiopaikkoja

2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.

3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa halveksitaan yrittämistä. Se on krooninen ongelma. Se vaikuttaa talouskasvuun, joka ei kasva. Yrittämisen halveksunta tekee menestymisen mahdottomaksi ja vaikuttaa koko maan tulevaisuuteen. Edessä on koko kansakunnan köyhtyminen.

Ainoastaan muualta tulleilla näyttää olevan intoa yrittämiseen ja bisneksen tekoon. Heidän varaansa ja vetoapuunsa Suomi nyt  luottaa.

Suomi on tutkimuksen mukaan (kaivakaa itse kullanmurut, en ole kirjastontäti) Euroopan yrittäjävastaisin maa. Se ikävä kyllä näkyy myös kaikilla muillakin elämänaloilla kuten kouluoppimisessa. Sehän on suoraa seurausta sosialismista ja tasapäistämispolitiikasta jolla Suomea on tuhottu vuosikymmenten ajan. Kansalaispalkka tulee olemaan lopullinen niitti sohvallamakoilun gloriaan ja kaiken motivaation tappamisessa mihinkään.

Suomessa voi valita sosialistisen tai länsimaisen elämäntavan. Joko makoilee mitään tekemättä sohvalla elämänsä veronmaksajien rahoilla tai yrittää saavuttaa omalla rajusti verotetulla työllään länsimaista elintasoa. Sohvalla makoiluun kannustetaan Suomessa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta tuhatta naisoletettua sukupuolentutkimuksen maisteria maassa tarvitaan, ja mihin?  Pyörittämään samaa myllyä samanlailla ajattelevien kanssa, mutta kansantaloudelle ja yhteiskunnalle, veronmaksajille, puppugeneraattorista on vain turhaa menoa.

Ohis. Taas tämä sukupuolentutkimus on jonnejen hampaissa. Sitä on ylipäätään mahdollista la muutamassa yliopistossa edes yhteiskuntatieteiden tai humanistististen tieteiden sivuaineena. Opiskelijatovat siis näiden tieteiden kanteja kunhakevat sukupuolentutkimuksen maisterivaiheeseen.. Näitä maisterivaiheen aloituspaikkoja on Tunnissa 3 kpl ja HYssä parikymmentä. / Vuosi ,joten kysymys kuuluukin mistä ne tuhannet sukupuolentutkimuksen maisterit valmistuu?

Ehkä ne niputtaa kaikki humanistit samaan porukkaan (ei mikään kovin suuri virhe) samalla tavalla kuin kaikki jotka ei mene lukioon on naisten mukaan mt-ongelmaisia alkoholisteja.