Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Itselläni on käsitys, että jos mies opiskelee opettajaksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi
(lastentarhan opettaja oli selvempi ammattinimike) , hän ei työskentele kovin monta vuotta lasten parissa. Miehet siirtyvät johtajiksi tai vaihtavat alaa kokonaan. Miksiköhän? Tarkoitan konkreettista työtä, jossa oikeasti ollaan koko työpäivä tekemisissä pienten lasten tai koululaisten kanssa. Mediasta saa kuvan, että kyseisillä aloilla käytännön työ on nykyisin henkisesti raskasta, koska lapset eivät tottele aikuisia. Koulussa opettajalle puhutaan rumasti, jopa lyödään opettajaa tai käydään luokkatovereiden kimppuun. Oppitunnit ovat kaaosta, metelöintiä ja pelleilyä. Vapaa-aikana opettaja on lasten vanhempien häirinnän kohteena. Hänelle tulee viestejä tai ehkä puheluita, opettajaa uhkaillaan jne. Tätä voi tapahtua vaikka yöllä. Kuinka moni mies on valmis kohtaamaan nämä haasteet ollakseen kiltti ja "auttaakseen" poikia pärjäämään koulumaailmassa? Huonolla palkalla ja monen vuoden yliopisto-opintojen jälkeen? Aivan. Nyt olemme sitten tilanteessa, jossa myös moni naisopettaja on haluton työskentelemään opettajana. Joo.
Silti, suurin osa erityisopettajista oli aikoinaan miehiä. Tarkkiksilla ja nuorisotaloilla oli miehiä antamassa miehen mallia. Miehiä siis kiinnostaa, on aika kiinnostanutkin.
Miksiköhän ei peruskoulussa nappaa työskennellä naisten kanssa... Mikä noissa naisvaltaisissa työpaikoissa aina on kun siellä on niin surkea työilmapiiri...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.
Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.
Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.
Osaat puhua ja kirjoittaakin ihan sujuvasti. Minusta tuntuu, että olet itse rakentanut teorian, että et jostain syystä pystyisi oppimaan kieliä. Älä usko, vaan yritä. Jos oikeasti pinnistelet vaikka muutaman kuukauden ruotsin tai englannin kanssa etkä oikeasti opi mitään, silloin voit ehkä luovuttaa. Moni ei viitsi edes kunnolla yrittää asioita, jotka tuntuvat aluksi hankalilta.
Ohis mutta...
Entä jos ei kiinnosta? Kyselen aina välillä miksi naiset eivät lähde koodareiksi vaan ne ulísee kuinka hoitajille maksetaan huonosti. Vastaus: ei kiinnosta.
Firman yksi parhaita testijärjestelmien koodaaja on entinen sairaanhoitsu, nyk softainssi. "Joskus kun väsytti ja teki mieli antaa periksi ne monimuoto-AMK:n opinnot, kummasti tuli energiaa kun alkoi miettiä kuinka syvältä se hoitsuhomma olikaan". Raivon vimmalla parempiin hommii 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi naisten välittävän edes poikalapsistaan. Mutta kun tätä palstaa lukee, tajuaa etteivät he välitä.
Voi jumalauta! Siitä vaan nenä kiinni kirjaan ja lukemaan, niin lukion ovet aukeaa. Ei tytötkään lukioon pääse työtä tekemättä.
Sulla on varmaan jokin lähde tuolle väitteelle, etteivät tytöt pääse lukioon työtä tekemättä?
"Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan oppilaan luontainen toimintatyyli vääristää arvosanoja, josta tytöt hyötyvät poikia enemmän.
Sari Mullolan väitöskirja-aineestoon pohjautuvasta yli 4 000 oppilaan tutkimuksesta selviää, että käyttäytymistyylillä voi olla aineesta riippuen jopa 40 prosentin vaikutus arvosanaan.
Kun temperamenttipiirteet olivat siihen suuntaan, mitä me yleensä yhteiskunnassa arvostamme, niin tytöt hyötyivät tästä enemmän, Keltikangas-Järvinen toteaa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/professori-oppilaan-temperamentilla…
Mitäpä tuota kieltämään. Tutkimuksen mukaan täsmälleen samasta koevastauksesta saa paremmat pisteet jos koe on palautettu tytön nimellä kuin pojan
Mutta vain kun arvostelijana on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sekä tyttäriä että poika. Tyttöjen murrosiän pahimmat myrskyt taisivat osua noin 7.-8. luokalle. Loppuvuodesta syntynyt, siihen asti hyvin pärjännyt poikani, eli rajuinta murrosikäänsä 9. luokan syksyllä. Numerot tulivat ropisten alas. Onneksi poika ehti (meidän vanhempien ja parin fiksun opettajan tuella) korottaa muutaman aineen numeroaan sen verran, että tuli hyväksytyksi Helsingissä keskitasoiseen lukioon.
Lukiossa opiskelu alkoi maistua ja kirjoituksissa tuli magnaa ja eximiaa ja lakkiaisissa stipendejä.
Helsingin lukioissa olisi enemmän poikia, jos poikien murrosikä ei niin monella osuisi juuri siihen lukioon pyrkimisen kannalta pahimpaan ikävaiheeseen JA jos kympin tytöt pitkin Etelä-Suomea eivät hakisi Helsingin haluttuihin lukioihin (siis saavat hakea, sitä en kiellä, mutta muualta tulevat kympin oppilaat hilaavat Helsingin lukioiden sisäänpääsykeskiarvoja korkealle).
Miehet nämä kouluun menemisen iät ovat päättäneet, että katse vaan peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.
Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.
Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.
Osaat puhua ja kirjoittaakin ihan sujuvasti. Minusta tuntuu, että olet itse rakentanut teorian, että et jostain syystä pystyisi oppimaan kieliä. Älä usko, vaan yritä. Jos oikeasti pinnistelet vaikka muutaman kuukauden ruotsin tai englannin kanssa etkä oikeasti opi mitään, silloin voit ehkä luovuttaa. Moni ei viitsi edes kunnolla yrittää asioita, jotka tuntuvat aluksi hankalilta.
Ohis mutta...
Entä jos ei kiinnosta? Kyselen aina välillä miksi naiset eivät lähde koodareiksi vaan ne ulísee kuinka hoitajille maksetaan huonosti. Vastaus: ei kiinnosta.
Firman yksi parhaita testijärjestelmien koodaaja on entinen sairaanhoitsu, nyk softainssi. "Joskus kun väsytti ja teki mieli antaa periksi ne monimuoto-AMK:n opinnot, kummasti tuli energiaa kun alkoi miettiä kuinka syvältä se hoitsuhomma olikaan". Raivon vimmalla parempiin hommii 👍
Juu, mä olen itse kouluttanut ravintolatyöntekijän alalle. Osaa miettiä kassajärjestelmiä ja erppiä vähän paremmin kuin amk-inssi joka ei ole käynyt ravintolassa kuin asiakkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdintaa kirjoitti:
Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.
1. kaikille ei ole lukiopaikkoja
2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.
3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.
Se, ettei kaltaisesi eli naisia vihaava, alkoholisoitumisessaan jo pitkälle edennyt häviäjä ei kelpaa, on nirsoutta?
kaltaisellesi miesvihaajalle en soisi edes alkoholisoitunutta miestä.
Minulla on jo - kiitos vain - ja hyvä mies onkin.
Osanottoni hänelle. Kuolemaakin pahempi kohtalo.
Älä suotta, oikein tyytyväiseltähän tuo vaikuttaa - toisinkuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sekä tyttäriä että poika. Tyttöjen murrosiän pahimmat myrskyt taisivat osua noin 7.-8. luokalle. Loppuvuodesta syntynyt, siihen asti hyvin pärjännyt poikani, eli rajuinta murrosikäänsä 9. luokan syksyllä. Numerot tulivat ropisten alas. Onneksi poika ehti (meidän vanhempien ja parin fiksun opettajan tuella) korottaa muutaman aineen numeroaan sen verran, että tuli hyväksytyksi Helsingissä keskitasoiseen lukioon.
Lukiossa opiskelu alkoi maistua ja kirjoituksissa tuli magnaa ja eximiaa ja lakkiaisissa stipendejä.
Helsingin lukioissa olisi enemmän poikia, jos poikien murrosikä ei niin monella osuisi juuri siihen lukioon pyrkimisen kannalta pahimpaan ikävaiheeseen JA jos kympin tytöt pitkin Etelä-Suomea eivät hakisi Helsingin haluttuihin lukioihin (siis saavat hakea, sitä en kiellä, mutta muualta tulevat kympin oppilaat hilaavat Helsingin lukioiden sisäänpääsykeskiarvoja korkealle).
Miehet nämä kouluun menemisen iät ovat päättäneet, että katse vaan peiliin.
Ai miehetkö yksin ovat äänestäneet poliitikot jotka palkkaavat kaverinsa hommiin?
Osaatko sanoa kuka mies on nuo päättänyt? Tunnut tietävän sen miesten jutuksi faktana...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?
Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?
Niinpä!
"Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
TEKin tutkimuksen mukaan teknisillä aloilla naiset saa 5% pienempää palkkaa samasta tehtävästä kuin miehet kun muut selittävät seikat on poistettu. Linkki on postattu monta kertaa ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Palstalla miesasiamiehet jatkuvasti kertovat kuinka miehet on fiksumpia ja pätevämpiä kuin naiset jotka kuuluvat keittiöön sekä synnytyslaitokselle. Kuitenkin tässäkin keskustelussa samat tyypit vaativat naisia korjaamaan miesten/poikien ongelmat!
Kyllä se miesten kulttuuri on se mistä se syy tähän löytyy... jo lapsena sain kuulla olevani homo koska luin kirjoja. Myös sateenvarjon käyttäminen on saman porukan mukaan homoa, jne. Tuo junttisakki ei älyä mitään koska älynlahjat eivät siihen riitä. Ennen vanhaan nuo kuolivat sodissa tai potkittiin perseelle tekemään jotain hanttihommia, mutta nykyään ei sitäkään tehdä, oikeistolaiset lautajonnet vain kuluttavat aikaansa pelejä pelaamalla kelan maksaessa kaikki laskut.
Pitäisi ottaa Brittiläinen yleistuki käyttöön ja laittaa nuo pojat töihin tukirahojen ehdoksi... ei tässä muu auta.
#miesvihanäkyväksi
Ja tämäkin viesti oli saanut taas paljon tykkäyksiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?
Naiset pyytävät palkankorotuksia mutta eivät saa niitä yhtä usein kuin miehet. Lähde (tutkimus PDF-muodossa) https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Miehet myös tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Onko tämäkin rakenteellinen ongelma? Olisiko naisille syytä maksaa pienemmästä työmäärästä samaa palkkaa, jotta tämä ongelma korjaantuisi?
Niinpä!
"Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Tällä raadannallaan miehet pitävät pystyssä hyvinvointiyhteiskunnan, väittää asiantuntija. Hänen mukaansa naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan euron verran, kun työtuntien määrä otetaan vertailussa huomioon. Lääkkeeksi hän vaatii joko naisten työtuntien lisäämistä tai palkankorotuksia miehille."
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html
TEKin tutkimuksen mukaan teknisillä aloilla naiset saa 5% pienempää palkkaa samasta tehtävästä kuin miehet kun muut selittävät seikat on poistettu. Linkki on postattu monta kertaa ketjuun.
Minäkin voin postata kuinka naisen euro onkin 102snt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatimuksia tulisi laskea. Olen käynyt ammattikoulun. Voisin ihan hyvin suorittaa ammattikorkeakoulun jos kielitaitovaatimuksia ei juuri olisi. Olen niissä huono mutta muuten pärjään ihan hyvin. Kun käytännön työ on vielä sellaista että ei tarvitse kieliä.
Mikä niissä kielissä on sinulla mahdotonta? Itse kahlasin lukion pitkän matematiikan läpi, koska pisteitä siitä tuli hyvin. Tippaakaan ei kiinnostanut, enkä ole ikinä tarvinnut matematiikkaa mihinkään perusprosenttilaskujen lisäksi. Tuskaa oli, mutta ei se nyt mahdotonta ollut.
Kaikki. Kun ei osaa yhtään käytännössä puhua ja kirjoittaa, niin ei voi mitään jatko-opintoja edes ajatella. Matematiikkaa olen myöhemmin oppinut ainakin jonkin verran. Uskon että harjoittelemalla tarpeeksi voisin päästä läpi.
Osaat puhua ja kirjoittaakin ihan sujuvasti. Minusta tuntuu, että olet itse rakentanut teorian, että et jostain syystä pystyisi oppimaan kieliä. Älä usko, vaan yritä. Jos oikeasti pinnistelet vaikka muutaman kuukauden ruotsin tai englannin kanssa etkä oikeasti opi mitään, silloin voit ehkä luovuttaa. Moni ei viitsi edes kunnolla yrittää asioita, jotka tuntuvat aluksi hankalilta.
Ohis mutta...
Entä jos ei kiinnosta? Kyselen aina välillä miksi naiset eivät lähde koodareiksi vaan ne ulísee kuinka hoitajille maksetaan huonosti. Vastaus: ei kiinnosta.
Koodaavana(kin) naisena sanoisin että kyse saattaa olla samanlaisesta ilmiöstä. Naisilla saattaa olla kuva IT-alan töistä tylsänä ja tyhjänä teknisenä suorittamisena mutta oikeasti tämä on kivaa vapaata ja erittäin hyvin naisille sopivaa kivaa hyvin palkattua työtä.
Mitä kielitaitovaatimuksiin tulee, ne on Suomessa ihan järjettömän ylimitoitetut. Englanti ja äidinkieli pitäisi olla ainoita pakollisia kieliä. Minulla on hyvä kielipää ja sain helposti kielistä huippuarvosanat mutta englantia lukuuottamatta ihan turhaa ajanhukkaa se opiskelu on ollut työn kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on alun alkaen suunniteltu pojille, miehille. Tytöt silti pärjäävät paremmin, heti siitä hetkestä kun saivat mahdollisuuden edes yrittää. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt silti pärjäävät poikia paremmin. Kaikki itkevät. Poikia yritetään auttaa. Pojat eivät kykene ottamaan apua vastaan, koska y-kromosomi. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt pärjäävät poikia paremmin... Itku, elämän kierto, tyttöjen pärjääminen.
Missä omassa utopiassa sinä elät? Koulumaailma on tehty pojille niin pitkän aikaa sitten että siitä ei ole enää mitään jäljellä. Nykyinen itseohjautuva opiskelu suosii nimenomaan tyttöjä jotka kypsyvät poikia nopeamminn(biologinen fakta). Nykyinen koulujärjestelmä suosii tyttöjä,opettajat ovat naisia ja tuloksetkin puhuvat sen puolesta.
JONKUN pitää olla koulussa opettamassa alaikäisiä oppilaita. Kun miehiä ei kauheasti innosta olla koulun opettajana monta vuotta, niin sen takia alalla on tällä hetkellä paljon naisia. Voi olla, että naisetkin haluaisivat mennä muihin töihin. Ketä ajattelit värvätä nykyisten naisopettajien tilalle? Vastatulleita maahanmuuttajiako, jotka eivät osaa suomea?
1. siellä oli ennen miehiä
2. se on todiste että miehiä on kiinnostanut
3. miksi ei kiinnosta enää?
Vinkki: ainoa mikä on muuttunut on se, että naisia tuli runsaasti alalle. Millainen työilmapiiri on naisvaltaisilla aloilla, ja mitä se tekee miesten motivaatiolle tulla alalle? Vertailuna voi käyttää miesvaltaisia aloja joihin naiset eivät halua kouluttautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdintaa kirjoitti:
Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.
1. kaikille ei ole lukiopaikkoja
2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.
3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.
Se, ettei kaltaisesi eli naisia vihaava, alkoholisoitumisessaan jo pitkälle edennyt häviäjä ei kelpaa, on nirsoutta?
Mikä lihava mätisäkki siellä piipittää?
Älä vastaa niille samalla tavalla kuin ne käyttäytyy. Siitä näkee että ne on heikoilla kun ne menee henkilökohtaisuuksiin eikä pysy enää aiheessa.
Oi että, mikä Luomakunnan Kruunun terävä sanan säilän sivallus. Johan tässä on tältäkin päivältä luettu rekkalasteittain naisvihasontaa, mutta sitten kun nainen heittää yhden lusikallisen niin se on ihan hirrrveän asiatonta henkilökohtaisuuksiin menoa.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Ja nämä syrjäytyneet työttömät miehet juurikin perustavat näitä globaaleja suuryrityksiä, eivätkä kittaa kaljaa kotona pleikkaria pelaten ja odotellen ensikuun tukia. Kyllä. Juu-u.
Ei lukiota eli olet syrjäytynyt ja työtön.
Hyvin nää miesvihaajat vetää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdintaa kirjoitti:
Sen sijaan, että aletaan tyylittömään miehet vs. naiset-kiistelyyn, olisi syytä ottaa vakavasti se, että suomalainen yhteiskunta tarvitsee molempia ja selvittää, mitä pojista vs. tytöistä itsestään löytyviä syitä ko. kehitykselle on, ja mitkä syyt mahdollisesti johtuvat koulusta ja/tai muista oppilaiden ulkopuolisista tekijöistä, jotta ainakin lähtökohdat sekä poikien ja tyttöjen kiinnostukselle ja pärjäämiselle koulussa olisivat parhaat mahdolliset. Toisaalta ovatko monet amis-alat usein miehille "luontaisempia" eli hakeutuuko pojista joka tapauksessa suurempi osuus sähkömiehiksi ja putkimiehiksi jne? Ongelmia voi tosin tulla pariutumisvaiheessa, jos naiset eivät halua perustaa perhettä näiden "vähemmän teoreettisten käytännön miesten" kanssa.
1. kaikille ei ole lukiopaikkoja
2. miesten "käsillä tehtävät alat" eli rakennus ja korjaus on edelleen olemassa. Naisten vastaavat on automatisoitu tai sitten se on jotain "korkeakoulutettua" eli artesaaaniompelija joka onkin yhtäkkiä ammattikorkeatasoinen eeppinen suoritus, kun aikaisemmin se oli amistasoa.
3. Mitä ongelmia syntyy jos nainen jää ilman miestä ja vauvelia? Ainoa asia mikä pitää korjata on se, ettei yhteiskunnan tehtävä ole mahddollistaa nirsoilevalle naiselle vauvaa. Hommatkoon omilla rahoillaan jos haluaa.
Se, ettei kaltaisesi eli naisia vihaava, alkoholisoitumisessaan jo pitkälle edennyt häviäjä ei kelpaa, on nirsoutta?
Mikä lihava mätisäkki siellä piipittää?
Älä vastaa niille samalla tavalla kuin ne käyttäytyy. Siitä näkee että ne on heikoilla kun ne menee henkilökohtaisuuksiin eikä pysy enää aiheessa.
Oi että, mikä Luomakunnan Kruunun terävä sanan säilän sivallus. Johan tässä on tältäkin päivältä luettu rekkalasteittain naisvihasontaa, mutta sitten kun nainen heittää yhden lusikallisen niin se on ihan hirrrveän asiatonta henkilökohtaisuuksiin menoa.
Eri
Kehoitin häntä asiallisuuteen. Miksi se on sinulle ongelma?
En ole vastuussa toisten "naisvihasta"
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oi tietäjät! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.
Nykyäänhän ei enää lääkäriopiskelijatkaan saa suorituksistaan arvosanaa, vain hyv/hyl, joten ei varmaan ihan hirveästi kannusta opiskelemaan.
Aika moni mieshän menee nykyisin opiskelemaan lääkäriksi muualle Eurooppaan kun sinne on helpompi päästä kuin Suomeen. Lähipiiristä muutaman tutun lapsi on lähtenyt. Tuliaisena on ulkolainen lääkärivaimo joita Suomi kipeästi tarvitsee.
Joo, tarvitsisi, mutta todella vaikeaa on saada lupa toimia Suomessa lääkärinä, vaikka olisit esim. USAssa valmistunut lääkäriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Pitäiskö naisten sitten keskittyä työntekoon, jos haluavat edetä urallaan ja saada isompaa palkkaa? Pienellä vaivannäöllä ei ole mahdotonta.
Osa keskittyykin, mutta sitten ei synny niin paljon lapsia.
Entä sitten?
Naiset nyt ei vain voi saada kaikkea. Ette voi olla menestyneitä uraohjuksia, kovalla palkalla, tehdä enemmän kuin miehet ja vielä porsia huolehtien kakaroista vuoden äiti -palkinnon arvoisesti.
Valitkaa älkääkä uhriutuko. Niin miehetkin joutuvat tekemään. Viette lukio- ja korkeakoulupaikat? Onneksi olkoon. Kantakaa vastuu joka niiden mukana tulee.
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy lukion epäsuosioon poikien keskuudessa voi olla valkokaulusköyhälistö. On akateeminen tutkinto, mutta pienet tulot ja hanttihommat. Kasvatustieteilijät, yleensä naisia, vaihtaa jo kakkavaippoja päiväkodeissa.
Mikäs ongelma sitten on poikien vähäisessä määrässä lukioissa ja yliopistoissa, jos amis on tie vaurauteen ja menestykseen?
Aika vaikea on kyllä nähdä normaalin fiksun ja humaanin naisen kiinnostuvan esimerkiksi tästä itsetunto-ongelmaisesta ja alkeellisesti ongelmiaan analysoivasta nykymiehestä.
Jaksan kuitenkin uskoa että tämä tyyppi ei ole mitään miesten valtavirtaa.