HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on liian vaikeaa ja työlästä. Edes vähän voisi vaatimuksia laskea, niin suurempi osa pääsisi sisään ja suorittaisi.
Noin tehdään naisille, ei auta kun palopelastaja ei jaksakaan hoitaa hommiaan ja lapset kuolee liekkeihin. Mutta hei, saatiin diversiteettiä!
Kolmannes? :D Sehän on hyvin. Kuinka moni mies sen sijaan vaihtaa sukunimensä? Alle 1 prosentti :D
Se on kumma miten sukunimiin ei tasa-arvoa tule. Jos naisten syrjintä nimissä on valinta, on myös miesten ihan oma valinta pärjätä surkeasti koulussa. Katse peiliin. Poikia ei ole ikinä lailla estetty opiskelemaan, naisia sen sijaan ON. Silti ketään ei asia haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Se nousisi jo sillä että naismaikat lakkaisi sakottamasta poikien arvosanoja. Tutkimusten mukaan pojilta häviää naismaikkojen käsittelyssä numero tiehensä. Miesmaikoilla samanlaista miesvihaa ei esiinny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
25 vuoden inssiurani aikana en ole nähnyt koskaan edes niitä lapsettomia naisinssejä klo 2100 perjantaina offiisilla/labrassa hoitamassa dedistä kuntoon. Sitten tulee suoriutumisbonusten jako ja jostain syystä ne kireimmät on mennyt aina ei-naisoletuille...
Ihmetteleepi mies(päällikkö)inssi, työviikko jo useamman vuoden +50h...ehkä vain epäpätevyyden/osaamattomuuden vuoksi tai sitten vain "jonkin muun vuoksi".
Yleensä nuo pitkät työpäivät kertoo vaan saamattomasta jahkauksesta. Sinun kohdallasi voi olla jotain muuta. Ne "dedikset " voi hoitaa ihan ajoissakin.
Muistakaa hoitsut tämä. Ei teillä ole kiire ettekä ole ylityöllistettyjä. Olette vain saamattomia jahkailijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!
Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!
Aivan järkyttävä kommentti.
Miten ihmeessä se on minun syntyneen poikani syy mitä ennen on ollut? Hän on ihan samanlainen ihmisen alku kuin tyttökin joka tänne syntyy.En todellakaan kippistele jos 50% väestöstä jää altavastaajaksi. Sairas on se joka kostaa vääryyden vääryydellä.
Yhtälailla tytöt ovat syyttömiä siihen etteivät pojat koulussa ja elämässään pärjää.
Mielenkiintoinen asenne että lukio = ei pärjää elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Täynnä asiavirheitä. Koulutettu nainen elää verorahoilla. Se että ne maksaa osan takaisin ei tarkoita sitä että ne lopulta maksais mitään. Se on rahan siirtoa taskusta toiseen, ja sama lopputulos valtion kannalta olisi että heidän veroprosentti olisi 0 ja palkka pienempi.
Miehet ne verorahat tuo.
Vierailija kirjoitti:
On poikia enemmän kuin tuossa jutussa sanotaan. Uskoisin, että meitä on jopa neljännes lukiolaisista.
Hihihi, hassu tyttönen vähän pilkkaa poikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on pötyä. Luku koskee helsinkiläisiä lukioita, ei kaikkia. Kaikissa lukioissa noin 40 prosenttia opiskelijoista on poikia. Luku on ollut samankaltainen jo kymmeniä vuosia.
Eli Helsingissä (ja pk-seudulla yleensä), missä on varmaan muuhun Suomeen verrattuna tiheimmin lukioita, poikia on lukiossa vaan kolmasosa opiskelijoista ja osassa erikoislukioista (taisi olla joku taidelukio) vaan 10% opiskelijoista on poikia. Muualla maassa neljä kymmenestä opiskelijasta on poikia. Onko tuo 40% sinusta koko maan tasolla hyväkin saavutus? Sekö on ihan ok, että 60% lukiolaisista koko maassa on tyttöjä jotka suurin osa pyrkii jatkamaan yliopistoon? Se 10% ero väestötasolla on aika merkittävä loppupeleissä ja ihan niin kuin amiskin, lukio avaa ovia myös ammatillisiin oppilaitoksiin, jos yliopisto ei tunnu omalta. Yliopistoon tai AMK:iin on aika monelle helpompi päästä lukion käyneenä, kuin amiksen käyneenä, sen verran eroa on opintojen laajuudessa.
Ideaali tilanne varmaan olisi, että lukioihin menisi yhtä paljon tyttöjä ja poikia. Se vaatisi sitä, että pojat menestyisivät koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. Näin ei kuitenkaan ole ollut enää aikoihin jos koskaan sinä aikana, kun tytöillä on ollut aidosti mahdollisuus opiskella kuten pojilla.
Ei poikia voi päästää helpotetuilla kriteereillä koulussa.
Koululaitosta piti muuttaa jotta se soveltuu tytöille poikia paremmin.
Miksi kriteerit voitiin muuttaa naisille mutta ei nyt tasapainottaa toiseen suuntaan?
Miten koululaitosta on muutettu tytöille soveltuvammaksi? Tämä nykyinen riekkuminenhan koulussa on ihan poikien takia järjestetty, koska ne ovat kyvyttömiä istumaan aloillaanedes 45 putkeen ja keskittymään tiedon pänttäämiseen. Tytöt sopeutuu ja pärjää millaisessa opetuksessa tahansa.
Ennen riekkumista ei sallittu. Sitä kutsuttiin kuriksi. Sama kuri koskee tyttöjä joiden herkkä ja hauras identiteetti murtuu jos joku sanoo luokassa pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Kyllähän rakenteellinen ongelma syntyy pian jos pojat eivät hakeudu lukioon ja sieltä yliopistoihin. Riittääkö yliopistokoulutettuja naisia puolustusvoimien rajavartiolaitoksen poliisin ja sisäministeriön virkoihin. Riittääkö naisia tekniikan alan insinööripulaan tai merenkulun ja lentoliikenteen päällystötehtäviin tai prosessi ja energiateollisuuden laitosten käytön ja kunnossapidon esimiehiksi?
No eiköhän riitä jos miesvoittoiset alat muuttuvat tilanteenpakosta sellaisiksi että ne toivottavat naisetkin tervetulleiksi ilman asiattomia kommentteja, kähmintää, urakehityksen katkaisua kostotoimenpiteenä jne..
Miten teet sukupuolentutkijasta automaatio DI:n?
Helposti. Kiinnostut vaan lapsesta tekniikasta ja vempeleistä kuten minä ja opettelet vaikka ala-asteella koulun tietotekniikkakerhossa ohjelmoinnin ja hankit ensimmäisen tietokoneen kesätyörahoilla ja liityt HackKlubiin ja rakentelet illat elektroniikkaa robotteja ja härveleitä kotona ja menet sekä yliopistolle matematiikan laitoksella ja TKKhn opiskelemaan useamman eri koulutusohjelman kursseja ja sieltä töihin ensin suunnittelijaksi ja käyttöönottajaksi kiertämään tehtaita ulkomaailmalla 200 päivää vuodessa töitä 6 pv/viikossa 12-16 tuntia päivässä ja kun olet tehnyt sitä 10 vuotta ja ylennyt pääsuunnittelijaksi ja sen jälkeen manageriksi 10 vuodeksi niin olet samassa kuin minä. Naisena sinulla ei tietysti tämä ole mahdollista koska feministiset kähmimisfantasiat vievät suurimman osan aivotoiminnastasi. Me miehet joudumme tosin huutamisen vittuilun ja panettelun ja polkemisen kohteiksi töissämme mutta mehän olemme sellaisille asioille syntymäimmuuneja ja miehinä meillä ei ole aikaa eikä lupa vinkua pienistä kun ne hommat pitää saada valmiisi jotta tehdas saadaan yötä myöten käyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Käytät termiä "sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma"
Miksi se on "ongelma" ? Koska se on naisten mielestä parempi mutta ei miesten? Naisetko määrittelevät mikä on hyvää ja oikein?
Voi v ttu. Se on ongelma koska miehet ja pojat kärsii! Siitähän tämä keskustelu on syntynyt kun miehet parahtaa että elämä on heille niin näköalatonta, ettei elämän yksinkertaisimmatkaan asiat kuten opiskelu nappaa.
Lisään vielä että oletteko te jotkut miehet noin hel v etillisessä kii massa tuon naisten syyttelynne kanssa että alatte vääntämään miesten syrjäytymisen oikeastaan positiiviseksi asiaksi. Että ihan sama vaikka joutuu asumaan työttömänä its ariyksiössä ilman kumppania, kavereita ja harrastuksia, seuranaan vain mt-ongelmat ja alkoholi, sekä internet jonne suoltaa naisvihaa, mutta ainakaan naiset ei pääse määrittelemään mikä on oikeaa ja hyvää elämää? Hähää, siitäs saitte, naiset.. vielä kun keksisin miten näin miehenä voisin tuntea oloni hyväksi.
Tuo lienee sitä naisten tarinointia kuinka miehet ovat epäonnistujia ja onnettomia jos eivät "saa naista" itselleen.
Jos et ole yliopistossa korkeakoulutettu, olet työtön, alkoholisoitunut mt-potilas. Lisäksi nainen on miehen elämän tarkoitus.
Kaikille ei riitä korkeakoulussa aloituspaikkoja, tai töitä. Olkaa iloisia että se kohdistuu teihin naisiin. Tehän ette miestä tarvitse ollaksenne onnellisia, vain mies tarvitsee naisen.
Ei ole naisten tehtävä tehdä miehestä onnellista :) Palvokaa VULVAA niin he voivat suostua siihen.
Pyhä Vulva -mies bongattu. Oletko ikinä ajatellut, että voisit olla jollain lailla sairas päästäsi tuon pakkomielteesi takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On poikia enemmän kuin tuossa jutussa sanotaan. Uskoisin, että meitä on jopa neljännes lukiolaisista.
Miten meni omasta mielestä? Onko kolmannes enemmän vai vähemmän kuin neljännes?
Oliko kiva vastata omaan viestiinsä vttuilemalla "miehelle" ? Mitä saat siitä?
Vierailija kirjoitti:
Ala-asteen pojat olisivat ansainneet sen ylimääräisen kouluvuoden, koska kehittyvät hitaammin kuin tytöt. Sen sijaan hallitus perusti koulusta päässeille lukutaidottomille lisäkoulutusta. Silloin on jo kakit housussa, jos ei teininäkään osaa lukea ja ymmärtää lukemaansa.
Ja pakkoruotsi pois, se saa poijat vihaamaan kouluun menoa.
Se pakkoruotsi on kyllä jännä. Meillä kaikki lapset ovat lukeneet saksaa kolmantena vieraana kielenä ja siitä selviytyneet ihan ok 8-10 M-L päättötodistukseen. Tytär sai Ruotsissakin 10 ja L, mutta luojan kiitos poikien ei tarvinnut sitä kirjoittaa -toisella taisi olla ruotsista 6 ja toisella 7. Tällä asenteella ei se virkamiesruotsikaan ollut mikään läpihuutojuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderinit feministit juhlivat kun pojat eivät pärjää enää kouluissa ja alikouluttautuvat.
Heiltä unohtuu muutama juttu:
- syrjäytyneet, työttömät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset miehet koituvat yhteiskunnalle kalliiksi. Maksunaiseksi päätyy kouluttautunut nainen.
-Kun puolet väestöstä ei pärjää se tiputtaa Suomen tasoa muihin maihin verrattuna ja se taas tiputtaa koko Suomen taloutta. Taas maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Töitä on tehtävä yhä enemmän.
-Huonosti koulutettu duunarimies ei houkuta hyvin koulutettuja naisia. Heteropariutumista kuitenkin tarvitaan, jotta väestö kasvaa ja saadaan tulevat eläkkeet maksettua. Kun miehet eivät kouluttaudu, ei naiset löydä mielekkäitä miehiä,eivätkä saa lapsia ja lopulta menettävät eläkkeensä yhteiskunnalle koska uusia maksajia ei ole. Maksunaisiksi päätyy kouluttautunut nainen. Joka maksaa kaikkien eläkkeet.
-väkivalta ja rikokset kasvavat. Kuitenkaan se tosiasia ei ikinä muutu että naiset ovat fyysisesti mirhiä heikompia. Maksunaisina naiset jotka joutuvat uhreiksi mutta kukaan ei ole enää auttamassa.
-Miehillä menee mielenkiinto puolustaa maata, kun mitään puolustettavaa ei ole (esim perhe). Maksumiehiksi joutuu kaikki naiset! Mukavaa olla vihollisen vallan alla.
Siinä feministeille mietittävää. Miesten pärjääminen naisten rinnalla on äärimmäisen tärkeää.
Kuka on juhlinut?
Naiset ketjussa ja oikeassa maailmassa. Täällä te ilkutte ja haukutte lapsia.
Paitsi että kirjoitit ne viestit itse provomielessä. Se että esittäydyit heti feministiksi ja naiseksi paljasti trollin.
Okei, kerro toki missä viestissä?
Jos väitöt lukeneesi ketjun läpi niin tiedät kyllä. Suht alussa. Av:lla on traditiona että joku, yleensö naisvihamielinen mies kirjoittaa ensin kommentteja esiintyen jonain olkinukke hahmona, ja seuraavaksi vastaa niihin itse, jotta voi oikeuttaa naisvihansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat ei pääse lukioon pk seudulla
Suomen kaikkien peruskoulujen päättötodistusten keskiarvojen keskiarvo oli 7,92 kuluneena keväänä.
Tyttöjen keskiarvojen keskiarvo oli 8,26.
Poikien keskiarvojen keskiarvo oli 7,64.
Tytöt saavat keskimäärin 0,62 numeroa parempia arvosanoja kuin pojat.Pitäisikö poikien sitten keskittyä parantamaan niitä tuloksiaan ja poikien opiskeluun kiinnittää enemmän huomiota? Jos suhtautuu opintoihin ajatuksella "kunhan nyt läpi pääsen" niin ovet lukioon (tai muuallekaan) ei kyllä aukene. 7,64 yhteistä keskiarvoa ei ole mahdotonta nostaa tuonne kasiin pienellä vaivannäöllä.
Pitäisikö samalla lokiigalla naisten vaan tehdä enemmän töitä,hakea töihin parempipalkkaisille aloille ja olla perustamatta perheitä jotta ansioerot saadaan tasattua? Turha valittaa!
Ei, se on ihan eri asia. Kyllä kirkkoslaavin tutkimisesta pitää saada sama raha kuin 500 miljoonan euron tehtaan käyttöönotosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!
Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!
Aivan järkyttävä kommentti.
Miten ihmeessä se on minun syntyneen poikani syy mitä ennen on ollut? Hän on ihan samanlainen ihmisen alku kuin tyttökin joka tänne syntyy.En todellakaan kippistele jos 50% väestöstä jää altavastaajaksi. Sairas on se joka kostaa vääryyden vääryydellä.
Yhtälailla tytöt ovat syyttömiä siihen etteivät pojat koulussa ja elämässään pärjää.
Mielenkiintoinen asenne että lukio = ei pärjää elämässään.
Se ylimääräinen kolmannes niistä tytöistä siellä lukiossa opiskelee ilman mitään suunnitelmia, kun ne ei vielä tiedä muuta kuin, että työnteko ei kiinnosta.
Yliopistoon mennään sitten kuin aikusten päivähoitoon (isi maksaa) ja lopuksi saadaan työhön kelvottomat maisterin paperit ja päädytään maisterina rättineidiksi, mutta saatiinpahan ainakin "luvallista" jatkoaikaa turhalle norkoilulle.
Pojat voi ihan hyvin pelata ja kitatata kaljaa vuosikymmenen ja päätyä rättimaisterinnan kanssa saman Prisman varastoon pumppukärryjä työntelemään.
Minua hävettää olla suomalainen kun luen tässä(kin) ketjussa olevia suomalaisten miesten törkeitä ja naisia halventavia ja vähätteleviä viestejä. Eikö meidän pitänyt olla yksi tasa-arvoisimmista mallimaista koko maailman mittakaavassa? Ei siltä näytä, ennemmin näytämme olevan jossain kehitysmaiden tasolla. Yhdysvalloissa on ilmeisesti samanlainen naisviha päällä koskaan naista saamattomien ja konservattivikristittyjen parissa ja se lienee levinnyt sieltä Suomeen ja lautojen kautta myös Vauva-palstalle.
Ja mikä firma ei palkkaisi parempaa halvemmalla?
Aika epätoivoista selittelyä. Naiset eivät kouluttaudu STEM-aloille. Miten niitä voisi sitten palkata sinne?
Vai meinaatko että se humanisti joka on tutkinut aikansa sukupuolten eroavaisuuksia napataan KONE:en hallitukseen pystymetsästä?