Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Väität siis että miehet kertovat että he syrjivät naisia. Miehet kertovat kuinka he haluavat tehdä asiat vaikeamman kautta miehen kanssa, vaikka tarjolla olisi pätevämpi nainen?
Vai onko naisilta kyselty että kokevatko he että näin tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tyttöjen/naisten vika, että pojat eivät viitsi opiskella koulussa eivätkä päse enää edes yliopistoon. Monella pojalla/nuorella miehellä elämä menee tietokonepelejä pelatessa ja kaljaa kitatessa, muusta viis ja se todella näkyy.
oi tietäjät! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.
Mun poika luki dipaksi työn ohessa. Ensin kävi amiksen, teki muutaman vuoden töitä ja sitten töiden ohessa inssiksi. Ei kovinkaan harvinaista nykyään. Bonuksena se, ettei joutunut ottamaan opintolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa halveksitaan yrittämistä. Se on krooninen ongelma. Se vaikuttaa talouskasvuun, joka ei kasva. Yrittämisen halveksunta tekee menestymisen mahdottomaksi ja vaikuttaa koko maan tulevaisuuteen. Edessä on koko kansakunnan köyhtyminen.
Ainoastaan muualta tulleilla näyttää olevan intoa yrittämiseen ja bisneksen tekoon. Heidän varaansa ja vetoapuunsa Suomi nyt luottaa.
Suomi on tutkimuksen mukaan (kaivakaa itse kullanmurut, en ole kirjastontäti) Euroopan yrittäjävastaisin maa. Se ikävä kyllä näkyy myös kaikilla muillakin elämänaloilla kuten kouluoppimisessa. Sehän on suoraa seurausta sosialismista ja tasapäistämispolitiikasta jolla Suomea on tuhottu vuosikymmenten ajan. Kansalaispalkka tulee olemaan lopullinen niitti sohvallamakoilun gloriaan ja kaiken motivaation tappamisessa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Kyllähän rakenteellinen ongelma syntyy pian jos pojat eivät hakeudu lukioon ja sieltä yliopistoihin. Riittääkö yliopistokoulutettuja naisia puolustusvoimien rajavartiolaitoksen poliisin ja sisäministeriön virkoihin. Riittääkö naisia tekniikan alan insinööripulaan tai merenkulun ja lentoliikenteen päällystötehtäviin tai prosessi ja energiateollisuuden laitosten käytön ja kunnossapidon esimiehiksi?
No eiköhän riitä jos miesvoittoiset alat muuttuvat tilanteenpakosta sellaisiksi että ne toivottavat naisetkin tervetulleiksi ilman asiattomia kommentteja, kähmintää, urakehityksen katkaisua kostotoimenpiteenä jne..
Miten teet sukupuolentutkijasta automaatio DI:n?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän voisi korjata sillein että loputkin pojat vaihtaisi sukupuolensa tytöiksi, näin ongelma olisi ratkaistu helpohkosti.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunnassamme koulutus ei takaa korkeaa palkkaa eikä vie sinua eteenpäin elämässä. Tuntuu pahalta sanoa, mutta käymällä lukion ja yliopiston saat saman elintason kuin koulujakäymätönkin.
Yliopiston tarkoitus on tehdä tutkimusta, ei tuottaa hyviä työläisiä ja johtajia. Tutkijoita ei tarvita määräänsä enempää, ja suuri osa siitä on kaupallisesti kannattamatonta. Jos löydät yksityisen sponsorin lappaamaan rahaa humanisteille niin kiva, mutta jostain syystä se on jätetty valtion ja verorahojen varaan. Miehet siis maksavat kun naiset larppaa korkeakoulutettua. Sitten sen amiksen käyneen pitäisi vielä hävetä matalaa koulutustasoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Jos tuo ilmiö on totta, niin miksei jokainen työnantaja palkkaa vain naisia, jotka hoitavat työt yhtä hyvin ja silti halvemmalla?
- ohis
Ei nyt mennä siihen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Ja nämä syrjäytyneet työttömät miehet juurikin perustavat näitä globaaleja suuryrityksiä, eivätkä kittaa kaljaa kotona pleikkaria pelaten ja odotellen ensikuun tukia. Kyllä. Juu-u.
Ei Suomessa kuten varmaan olet havainnut. Muualla maailmassa kyllä. Siellä yliopistoista mennään liike-elämään. Suomessa ei koska Suomessa on sosialismi ja sääntely. Mutta Suomi ei olekaan tulevaisuuden voittajien joukossa, joten ei väliä.
No miksi ne syrjäytyneet miehet siellä jossain muualla ei sitten vaan perusta suuryrityksiä, vaan hekin vaan valittavat huonoa oloaan ja joukkom u r haavat? Jos se kerta kaikkialla paitsi sossu-suomessa on mahdollista. Suomen talousjärjestelmä on muuten globaali kapitalismi, vaikka meillä on joitain sosialistisia periaatteita, kuten ei lapsityövoimalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ja sisaruksia valvottiin ja kuulusteltiin jos ei läksyjen luku kotona maistunut. Nyt olen DI ja eräänä johtajana yhdessä Suomen suurimmassa yrityksessä ja muut sisareni tohtoreita ja yksityisellä puolella johtavissa asemissa. Opiskelu on rankkaa työtä. Se ei ole helppoa eikä leikkiä. Motivaation ja tuen pitää olla jatkuvaa. Onneksi vanhempamme olivat viisaita ja kouluja käyneitä. Itse en olisi tässä asemassa ilman heitä.
-m46
oi tietäjät! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Kuinka pitkä, alakoulusta alkakaen laskettaessa, on amispohjalta koulutus esim läätetieteen lisensiaatiksi tai diplomi-insinööriksi? Jos ajatellaan, että diplomityötä tehdään kokopäivätyönä.
Maafykebi eli lukion tiedot. DIksi maafyke
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taasko tytöt ja naiset ovat alistettuja ja uhreja? Yhteiskunnan rakenteet selvästi suosivat poikia.
t. feministitNiin eikö ole mielenkiintoista, että rakenteet, yhteiskunta ja työelämä suosii poikia ja miehiä ja SILTI ne eivät pärjää täällä. Pojat ja miehet tarvitsevat kuria ,järjestystä ja perseelle potkimista.
Terv. 3 poikaa kasvattanut
Voisitko ystävällisesti kertoa miten yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä? Olisi kiva saada faktaa väitteiden tueksi.
Onko se se, että meillä on vain miessukupuolta koskeva asevelvollisuus? Vai onko se se, että miehet ovat altavastaajia huoltajuuskiistoissa? Onko se ehkä se että pojat tippuvat peruskoulussa ja korkeakoulut ovat täynnä tyttöjä? Vai ehkä se, että miehet kohtaavat todennäköisemmin väkivaltaa kadulla? Vai olisiko se, että miehet ovat yliedustettuja kodittomista, työttömistä, itsemurhatilastoissa ja vankiloissa? Vai voisiko miesten suuremmassa tapaturma alttoudessa ja kuolemissa työpaikoilla. Vai ehkä siinä, että miehet kuolevat selvästi naisia aikaisemmin?
Kerro ihmeessä mikä näistä seikoista osoittaa että yhteiskunta ja rakenteet suosii miehiä?
Ps. Ennen kun nostat esiin ansioerot niin muistathan että se selittyy ihmisten vapailla uravalinnoilla ja perheiden vapailla vanhempainvapaa valinnoilla. Samasta työstä, samalla työmäärällä ja työkokemuksella nainen ja mies saa samaa palkkaa. Joten kyseessä ei ole tasa-arvo ongelma.
Olet väärässä.
https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva haastattelu ja artikkeli.Pomo tyrmistyi joutuessaan nostamaan Maijan palkkaa 38 prosenttia, jotta se olisi sama kuin mieskollegoilla selvitimme, mistä teknisen alan palkkaerot johtuvat https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008667891.html
Oli tullut taloon yrityskaupan myötä... Maija oli itse neuvotellut liksansa toisessa firmassa ja nyt se laitettiin linjaan muiden kanssa.
Kuka pakotti menemään hommiin alipalkattuna? Jos mies menee 2000€ liksalla duuniin niin ei pomot sille 3000€ pakota. Myöhemmin on todella vaikea saada jotain jäätäviä korotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutus mitään takaa todellisuudessa. Elon Muskilla ei ole ylempää korkeakoulututkintoa. Bill Gatesilla ja edesmenneellä Steve Jobsilla ei ollut mitään korkeakoulututkintoa suoritettuna.
Nykyään teknologissa nörtit ovat itseoppineita eli autodidaktiivisia guruja, esim. softa-alalla alle kolmanneksella on tutkinto suoritettuna.
Suomessa samaa on hankalampi toteuttaa, kun täällä ei ole löysää yksityistä rahaa startupeille ja autotallifirmoille. Muutamaa onnistujaa kohden on myös 10 000 epäonnistujaa. Näitä kukaan ei tunne.
Onhan näitä autodidaktiivisia guruja Suomessakin, esim. Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjä Linus Torvalds, jolla ei ole mitään korkeakoulututkintoa. Hyvin on pärjännyt ilman koulutusta.
Tuota.... jos et tiedä niin älä viitsi keksi...
Torvalds attended the University of Helsinki from 1988 to 1996, graduating with a master's degree in computer science from the NODES research group. His academic career was interrupted after his first year of study when he joined the Finnish Navy Nyland Brigade in the summer of 1989, selecting the 11-month officer training program to fulfill the mandatory military service of Finland.
His MSc thesis was titled Linux: A Portable Operating System.
Sinänsä mielenkiintoista, mutta suomenkielisen wikipedian mukaan: "Torvalds aloitti yliopisto-opinnot Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa tietojenkäsittelytieteen laitoksella. Hänen pääaineekseen tuli tietojenkäsittelytiede. Hän opiskeli ensimmäisenä vuotena aktiivisesti, mitä ei hänen mukaansa enää tämän jälkeen tapahtunut."
Ei mainintaa lainkaan tutkinnon suorittamisesta.
Joo no, tossa sen lopputyö
https://www.cs.helsinki.fi/petri/index_files/linus.pdf
Tuotako yliopistossa opetetaan? Noin hyvin osaatte hakea tietoa?
-amis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Pojat keskittyvät siihen, mistä heidät palkitaan.
Mutta millä tavalla heitä palkitaan addiktiostaan digilaitteisiin? Ympäristöhän juuri viestii ettei se ole paras tapa viettää elämä. Pojat ahdistuu kun ongelmat alkaa kasaantua todellisessa elämässä, kun niitä hoitaa hutiloiden tai jättää kokonaan hoitamatta sen takia että on kiire takaisin pelimaailmaan. Edes heidän nettikaverisuhteensa muihin samanlaisiin pelaajapoikiin on harvoin kovin tyydyttäviä. Pelkät nopeat voitot pelimaailmassa palkitsee? Mutta mikään tosielämässä ei, koska sen eteen täytyy nähdä enemmän vaivaa?
Ja miksi tytöt sitten ovat motivoituneempia elämään oikeassa maailmassa ilman tällaisia nopeita palkintoja ja joskus jopa ilman palkintoa?Tytöillä palkinnot tulee sosiaalisuudesta, somen tykkäyksistä ja reaalimaailmasta.
Mutta niinhän poikiakin palkitaan siitä. Pojat vaan eivät jostain syystä halua olla tai edes opetella sosiaalisiksi. Siitäkin huolimatta että vain sosiaalinen poika voi saada kavereita tai tyttöystävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunnassamme koulutus ei takaa korkeaa palkkaa eikä vie sinua eteenpäin elämässä. Tuntuu pahalta sanoa, mutta käymällä lukion ja yliopiston saat saman elintason kuin koulujakäymätönkin.
Yliopiston tarkoitus on tehdä tutkimusta, ei tuottaa hyviä työläisiä ja johtajia. Tutkijoita ei tarvita määräänsä enempää, ja suuri osa siitä on kaupallisesti kannattamatonta. Jos löydät yksityisen sponsorin lappaamaan rahaa humanisteille niin kiva, mutta jostain syystä se on jätetty valtion ja verorahojen varaan. Miehet siis maksavat kun naiset larppaa korkeakoulutettua. Sitten sen amiksen käyneen pitäisi vielä hävetä matalaa koulutustasoaan.
Yliopiston tarkoitus on tuottaa kruunulle virkamiehiä. Siksi kruunu on sen perustanut ja rahoittanut. Löytyy yliopistolaistakin ja lue sieltä lisää.
Tutkimustoiminta on yliopistojen ihan omaehtoista hömppää.
Ristus mitä tolloja palstalla kirjoittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Käytät termiä "sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma"
Miksi se on "ongelma" ? Koska se on naisten mielestä parempi mutta ei miesten? Naisetko määrittelevät mikä on hyvää ja oikein?
Voi v ttu. Se on ongelma koska miehet ja pojat kärsii! Siitähän tämä keskustelu on syntynyt kun miehet parahtaa että elämä on heille niin näköalatonta, ettei elämän yksinkertaisimmatkaan asiat kuten opiskelu nappaa.
Lisään vielä että oletteko te jotkut miehet noin hel v etillisessä kii massa tuon naisten syyttelynne kanssa että alatte vääntämään miesten syrjäytymisen oikeastaan positiiviseksi asiaksi. Että ihan sama vaikka joutuu asumaan työttömänä its ariyksiössä ilman kumppania, kavereita ja harrastuksia, seuranaan vain mt-ongelmat ja alkoholi, sekä internet jonne suoltaa naisvihaa, mutta ainakaan naiset ei pääse määrittelemään mikä on oikeaa ja hyvää elämää? Hähää, siitäs saitte, naiset.. vielä kun keksisin miten näin miehenä voisin tuntea oloni hyväksi.
Tuo lienee sitä naisten tarinointia kuinka miehet ovat epäonnistujia ja onnettomia jos eivät "saa naista" itselleen.
Jos et ole yliopistossa korkeakoulutettu, olet työtön, alkoholisoitunut mt-potilas. Lisäksi nainen on miehen elämän tarkoitus.
Kaikille ei riitä korkeakoulussa aloituspaikkoja, tai töitä. Olkaa iloisia että se kohdistuu teihin naisiin. Tehän ette miestä tarvitse ollaksenne onnellisia, vain mies tarvitsee naisen.
Ei ole naisten tehtävä tehdä miehestä onnellista :) Palvokaa VULVAA niin he voivat suostua siihen.
Eiköhän se pakkomielle naisen/seksin saamiseen tule ihan sieltä miesten kesken. Naiset sille pakkomielteelle vain naureskelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudentutkimus on jo vuosia ennakoinut, että koulutuksen arvo häviää. Sama osaaminen tietty pitää olla, mutta siihen ei tutkintoa tarvita.
Tämä kehitys osoittaa, että ennakointi on ollut oikeassa.
Huolestuttavaa. Miten käy yleisivistykselle, kokonaisuuksien hahmottamiselle ja abstraktille ajattelulle?
Ai niin mutta ne ovat ei-toivottuja ominaisuuksia tulevaisuuden orjille.
Tarhatäti tarvitsee just noita kun se leikittää tenavia. Siksi naisille pitää kehittää näitä omia yliopistotutkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Käytät termiä "sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma"
Miksi se on "ongelma" ? Koska se on naisten mielestä parempi mutta ei miesten? Naisetko määrittelevät mikä on hyvää ja oikein?
Voi v ttu. Se on ongelma koska miehet ja pojat kärsii! Siitähän tämä keskustelu on syntynyt kun miehet parahtaa että elämä on heille niin näköalatonta, ettei elämän yksinkertaisimmatkaan asiat kuten opiskelu nappaa.
Lisään vielä että oletteko te jotkut miehet noin hel v etillisessä kii massa tuon naisten syyttelynne kanssa että alatte vääntämään miesten syrjäytymisen oikeastaan positiiviseksi asiaksi. Että ihan sama vaikka joutuu asumaan työttömänä its ariyksiössä ilman kumppania, kavereita ja harrastuksia, seuranaan vain mt-ongelmat ja alkoholi, sekä internet jonne suoltaa naisvihaa, mutta ainakaan naiset ei pääse määrittelemään mikä on oikeaa ja hyvää elämää? Hähää, siitäs saitte, naiset.. vielä kun keksisin miten näin miehenä voisin tuntea oloni hyväksi.
Tuo lienee sitä naisten tarinointia kuinka miehet ovat epäonnistujia ja onnettomia jos eivät "saa naista" itselleen.
Jos et ole yliopistossa korkeakoulutettu, olet työtön, alkoholisoitunut mt-potilas. Lisäksi nainen on miehen elämän tarkoitus.
Kaikille ei riitä korkeakoulussa aloituspaikkoja, tai töitä. Olkaa iloisia että se kohdistuu teihin naisiin. Tehän ette miestä tarvitse ollaksenne onnellisia, vain mies tarvitsee naisen.
Ei ole naisten tehtävä tehdä miehestä onnellista :) Palvokaa VULVAA niin he voivat suostua siihen.
Eiköhän se pakkomielle naisen/seksin saamiseen tule ihan sieltä miesten kesken. Naiset sille pakkomielteelle vain naureskelee.
Hyvä, pitäkää hauskaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten koulumenestys ei konkretisoidu uramenestykseen. Pörssiyhtiöiden hallituspaikat ovat edelleen pääasiassa miehillä ja miehet ansaitsevat edelleen enemmän.
Tuossa on pari asiaa.
Otetaan juristit tai siis oikeustieteellinen.
Naisia valmistuu enemmän, kyllä.
Sinne hallitukseen ei tosin valita vastavalmistunutta, vaan sinne pääsee todella hyvät joilla on riittävästi kokemusta.
Miehistä tuppaa edelleen löytymään se huonoin desiili joka ei kelpaa kenellekään, mutta niissä on myös se paras. Naiset ovat tasaisia suorittajia keskikastissa.
Poikkeuksia tietysti löytyy, mutta ne ovat yksilöitä ja poikkeuksia. Ei yrityksillä ole mitään valvollisuutta palkata naista hallitukseen vain sen takia että se on nainen.
Juristimaailmassa tämä näkyy myös voimakkaasti asianajotoimistojen sukupuolirakenteessa. Naisia on osakkaina vähemmistö!! Ulíulí. No mitäs jos perustaisitte niitä toimistoja? Tai odottaisitte että ne kymmenet työkokemusvuodet täyttyvät, ja vielä olisitte oikeasti parempia kuin samasta paikasta kisaavat miehet?
Kävin lounaalla pari vuotta sitten firmamme käyttämän lakitoimiston naisoletetun juristin kanssa. Keskustelusta jäi mm mieleen hänen tokaisunsa "naisjuristin euro on 25 senttiä".
Kummeksuttuani asiaa hän selitti, että naisjuristit päätyvät joko julkisen sektorin "perheasian" juristeiksi (halveksivan hymähdyksen kera) tai jos ovat liike-elämän palveluksessa, eivät ota hoitaakseen vaativia/aikaa vieviä (ja samalla rahakkaita) juttuja.
Ts halutaan helpot hommat mutta sitten valitetaan ettei makseta "samasta hommasta".
Voi myös olla ettei tehtäviä jakavat MIEHET anna vaativampia ja rahakkaampia juttuja naisille vaan kaltaisille en miehille.
TEK on tätä tutkinut.https://www.tek.fi/fi/palvelut-ja-edut/tutkimus/tek-tutkii-yhdenvertais…
Tutkimukseen perustuva lehtijuttu.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007414056.html"Voi olla" on aina hieno argumentti.
Jos siinä on 9 miestä ja 1 nainen niin on todennököistä että joku niistä 9 miehestä on sitä naista pätevämpi.
TEKin tutkimuksen mukaan esim. Teknisellä alla miehet pitävät miehiä automaattisesti naisia pätevämpinä, vaikkei asiasta olisi mitään todellista näyttöä. Naisen täytyy olla moninverroin pätevämpi ennenkuin tule valituksi. Varsinkin nuorelle naiselle jo pelkkä naiseus ja lisääntymiskyky on rasite työmarkkinoilla. Miehelle perhe taas on meriitti.
Olisiko sinulla jotain tutkittua tietoa (kyselytutkimus ei ole sitä) tämän väitteesi tueksi että miehet teknisellä alalla miehet pitävät naisia huonompina.
Kerropa miten muuten ihmisten asenteita voidaan tutkia kuin kysymällä heiltä niistä. On ilmiö eli naisten palkkaus teknisellä alalla on 5% alhaisempi samasta tehtävästä kuin miehillä samalla koulutuksella, samoilla työtunneilla - kun kaikki muut selittävät tekijät kuin sukupuoli on poistettu.
Jos tuo ilmiö on totta, niin miksei jokainen työnantaja palkkaa vain naisia, jotka hoitavat työt yhtä hyvin ja silti halvemmalla?
- ohisKoska palkkaajat ovat miehiä ja he palaavat mieluummin kaltaisiaan eli toisia miehiä . Toki diverditeetistä olisi yritykselle hyötyä.
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/tyoyhteison-monimuotoi…
Ai, meillä HR on all female panel.
Alue: Aihe vapaa
Ei se elä utopiassa. Se valehtelee ja haluaa haukkua miehiä paskoiksi. Se nauttii miesvihastaan ja siitä että palstalla tykkäillään sen miesvihakiimaisista kommenteista.
Sellaisia hyviä äitejä nämä palstanaiset ovat.