Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Palstalla miesasiamiehet jatkuvasti kertovat kuinka miehet on fiksumpia ja pätevämpiä kuin naiset jotka kuuluvat keittiöön sekä synnytyslaitokselle. Kuitenkin tässäkin keskustelussa samat tyypit vaativat naisia korjaamaan miesten/poikien ongelmat!
Kyllä se miesten kulttuuri on se mistä se syy tähän löytyy... jo lapsena sain kuulla olevani homo koska luin kirjoja. Myös sateenvarjon käyttäminen on saman porukan mukaan homoa, jne. Tuo junttisakki ei älyä mitään koska älynlahjat eivät siihen riitä. Ennen vanhaan nuo kuolivat sodissa tai potkittiin perseelle tekemään jotain hanttihommia, mutta nykyään ei sitäkään tehdä, oikeistolaiset lautajonnet vain kuluttavat aikaansa pelejä pelaamalla kelan maksaessa kaikki laskut.
Pitäisi ottaa Brittiläinen yleistuki käyttöön ja laittaa nuo pojat töihin tukirahojen ehdoksi... ei tässä muu auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena, ja sen jälkeen koko työurani pelkkää peruskoulua vaativissa hanttihommissa tehneenä, en kyllä hirveällä kiihkolla pakottaisi lapsiani menemään lukioon (jos minulla lapsia olisi).
Jos et ole saanut koulustustasi vastaavia töitä, herää kysymys, millainen aineyhdistelmä sinulla? Jos on opiskellut assyriologiaa pääaineena ja ruotsia (pohjoismaista filologiaa) on työllistyminen varmasti vaikeaa. Millaisin arvosanoin valmistuit? Miksi et tehnyt oman alasi töitä opiskeluaikana? Jatko-opiskelu?
Harvinaisissa aineissakin on hyvät mahdollisuudet työllistyä, silla valmistuneita on niin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi voi korkeakouluttaitua amispohjaltakin.
Tämä. Väyläopintojen kautta insinööriksi 3 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.
Sosialistinen järjestelmä on sellainen. Ei tarvitse, eikä kannata tehdä töitä. Kaikki on köyhiä. Äänestäkää sosialisteja niin tämä kokeilu jatkuu taas seuraavat 4 vuotta eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on alun alkaen suunniteltu pojille, miehille. Tytöt silti pärjäävät paremmin, heti siitä hetkestä kun saivat mahdollisuuden edes yrittää. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt silti pärjäävät poikia paremmin. Kaikki itkevät. Poikia yritetään auttaa. Pojat eivät kykene ottamaan apua vastaan, koska y-kromosomi. Koulujärjestelmää muutetaan enemmän poikien eduksi. Tytöt pärjäävät poikia paremmin... Itku, elämän kierto, tyttöjen pärjääminen.
Missä omassa utopiassa sinä elät? Koulumaailma on tehty pojille niin pitkän aikaa sitten että siitä ei ole enää mitään jäljellä. Nykyinen itseohjautuva opiskelu suosii nimenomaan tyttöjä jotka kypsyvät poikia nopeamminn(biologinen fakta). Nykyinen koulujärjestelmä suosii tyttöjä,opettajat ovat naisia ja tuloksetkin puhuvat sen puolesta.
JONKUN pitää olla koulussa opettamassa alaikäisiä oppilaita. Kun miehiä ei kauheasti innosta olla koulun opettajana monta vuotta, niin sen takia alalla on tällä hetkellä paljon naisia. Voi olla, että naisetkin haluaisivat mennä muihin töihin. Ketä ajattelit värvätä nykyisten naisopettajien tilalle? Vastatulleita maahanmuuttajiako, jotka eivät osaa suomea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsestä on aika mielenkiintoista että 1980-luvyn lopulla lukioon riitti 7,5 keskiarvo, kuten itselläni oli. Kirjoitin sitten 4 laudaturia ja yhden magnan, joten en nyt ihan toope ollut kuitenkaan. Ja olen nainen. Viime keväänä sukulaispoika ei päässyt mihinkään alueen lukioon samalla keskiarvolla. Ja ollaan keskikokoisessa kaupungissa, jonka alueella on useita lukioita. (Ainut mihin olisi päässyt oli steinerkoulun lukio). Niin se ihmetyttää, että vaikka ikäluokat ovat pienemmät niin silti ollaan suhteessa vähennetty lukiopaikkoja niin paljon, ettei halukkaat nuoret pääse sisään. Tällä tavoin sitä saadaan syrjäytettyä nuoria. Ei hyvä.
Asut varmaan pääkaupunkiseudulla, siellä on kovat keskiarvot, koska nuoret muualtakin haluaa sinne opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.
Sosialistinen järjestelmä on sellainen. Ei tarvitse, eikä kannata tehdä töitä. Kaikki on köyhiä. Äänestäkää sosialisteja niin tämä kokeilu jatkuu taas seuraavat 4 vuotta eteenpäin.
Varmaan ehdotat että meidän pitäisi äänestää persuja elikkä noita sosialisteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Mitä yläkoulun opena olen huomannut, useimmat pojat eivät tarvitse buustausta kilpailuviettiinsä, se on teini-iässä aika pinnassa.
Luultavasti poikia syrjäyttää pelaaminen ja sen vaikuttama kognitiivisten taitojen heikkeneminen, epäterveellisen ravinnon lisäksi. Mistä vetoa, suurin osa syrjäytyneistä on pullevia tai reilusti ylipainoisia.
Niin, riippuvuus digitaalisista laitteista on yksi syy miksi monilla pojilla menee huonommin koulussa. Tästä riippuvuudesta on puhuttu jo vuosia, mutta silti media välillä unohtaa miten tärkeä asia on kyseessä. Läppärit, mobiilipelit, netin selaaminen ym. Se on voimakkasti addiktoivaa, siis henkilö jää nopeasti koukkuun. Laitteet ja pelit on suunniteltu niin, että ne aiheuttavat nopeaa mielihyvää ja riippuvuutta. Niiden tarkoitus kun on tahkota rahaa omistajille ja yhtiöille. Nuoria pitäisi enemmän informoida tästä puolesta. Jos vuosia sitten TV:ssä näytettiin "rangaistusleirejä", joihin epätoivoiset vanhemmat lähettivtä 13-17v lapsiaan, kun nämä eivät suostuneet sulkemaan tietokonetta. Jotkut nuoret olivat hyökänneet fyysisesti vanhempiensa kimppuun maassa, jossa on perinteisesti kunnioitettu auktoriteetteja. Vrt vaikka vanhaan eläkeläiseen, joka kuumeisesti painelee kaupan peliautomaattia ja tuhlaa vähäiset varansa peliin, jossa vuorenvarmasti häviää.
Mutta miksi tämä on nimenomaan poikien ongelma, jos tytötkin käyttää digitaalisia laitteita? Mikä saa pojat addiktoitumaan niihin? Miksi he tarvitsevat sitä nopeaa mielihyvän tunnetta laitteista? Puuttuuko heiltä jotain mistä saisi mielihyvää muualta? Kasvatuksessa, opettamisessa ja yhteiskunnan piiloasenteissa vikaa. Elämme yhä patriarkaatissa ja pojat ovat myös sen uhreja.
Pojat keskittyvät siihen, mistä heidät palkitaan.
Mutta millä tavalla heitä palkitaan addiktiostaan digilaitteisiin? Ympäristöhän juuri viestii ettei se ole paras tapa viettää elämä. Pojat ahdistuu kun ongelmat alkaa kasaantua todellisessa elämässä, kun niitä hoitaa hutiloiden tai jättää kokonaan hoitamatta sen takia että on kiire takaisin pelimaailmaan. Edes heidän nettikaverisuhteensa muihin samanlaisiin pelaajapoikiin on harvoin kovin tyydyttäviä. Pelkät nopeat voitot pelimaailmassa palkitsee? Mutta mikään tosielämässä ei, koska sen eteen täytyy nähdä enemmän vaivaa?
Ja miksi tytöt sitten ovat motivoituneempia elämään oikeassa maailmassa ilman tällaisia nopeita palkintoja ja joskus jopa ilman palkintoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudentutkimus on jo vuosia ennakoinut, että koulutuksen arvo häviää. Sama osaaminen tietty pitää olla, mutta siihen ei tutkintoa tarvita.
Tämä kehitys osoittaa, että ennakointi on ollut oikeassa.
Haastattelen duuniin ensi viikolla "hiekkamaasta" kotoisin olevan insinöörin. Hänellä on myös hyvä duunikokemus, mutta se mikä sai kiinnostumaan tosissaan hänestä oli pitkä litania ns kaupallisten tahojen myöntämiä syvemmän osaamisen järjestelmäcerttejä eri valmistajien laitteisiin, eikä todellakaan mitään peruskauraa.
Ts todellinen osasminen (ja todisteet siitä) hankittu ihan muualla kuin koulun penkillä. Tämä on erityisen havaitavissa ICT- ja DCS-hommissa, muodollinen koulutus ei ole käytännössä mitään mutta alan tietyt taikasanat loitsuineen jos hallitsee hyvin, on todella vahvoilla duunihaastatteluissa.
OT/ICS -hommissa ei taikasanat tai loitsut riitä vaan osaamisen on oltava relevanttia. CV on tärkein dokumentti. Hiekalta tulleiden osaaminen voi olla mitä vaan ja pätevyydet basaarissa tulostettuja. Olen muutaman sieltä Eurooppaan (ei Suomeen) itsekin rekrytoinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimiestehtävissä miehet on joustavia ja omaa laajempaa näkemystä kuin naiset.
Kokemusta mulla tästä monista paikoista.
Puolustan kyllä naisia, mutta tosiasioita ei voi kieltää.
Ehkä esimiesasemaan pääsee vain v-mäisimmät pyrkyrit naisista ja siksi vertailu on vaikeaa.
Koulutus ei takaa osaamista eikä varsinkaan johtamiskykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyvät, mutta en usko että kyse on siitä etteivät pääsisi lukioon tai muualle jatko-opiskelemaan, eivät vain viitsi/jaksa/halua. Parin vuoden päästä pleikkarin pelaaminen kiinnostaa yhä enemmän kuin mikään muu, mutta myös harmittaa kun töitä ei ole tai palkka on pieni, irl kaverisuhteet jäi sinne yläasteelle ja koostuu nykyään vain muista online pelaajista jotka vain haukkuu homoksi jos yrität luoda syvempää ystävyyttä, eikä tytötkään tule kotoa hakemaan. Pahimmillaan sekoavat uusnasujen, Antero Taatelin tms. aivopesusta siellä netin syövereissä.
Miehuus on kriisissä, mutta siihen ei auta oikein muu kuin se että miehet ns. keksivät sen uudelleen. Sellaiseksi mikä on kestävää heidän jaksamisen kannalta, eikä sodi todellisuuden realiteetteja vastaan.
Moni poika paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa. Mitä alemmista yhteiskuntaluokista on lähtöisin sen varmimmin. Lähes luku- ja laskutaidottomia typeryyksiä viedään kuin kuoriämpäriä.
Aika rankkaa sanoa että mahdollisuutensa voi itse pascoa jo peruskouluikäisenä. Lukutaidottomana ei pitäisi voida edes päästä peruskoulua läpi, siinä on mennyt jokin täysin pieleen opetuksen osalta. Itse näen asian ennemmin niin että miehet eivät osaa ottaa vastuuta itsestään sitten kun he ovat siitä oikeasti vastuussa eli aikuisina, ja koska nuoruus on menty riman ali niin on helpompi vain lyödä hanskat tiskiin ja pistää loppuelämäkin plörinäksi.
Eli miten korjata poikien ja miesten velttous, miten tehdä se ryhtiliike. Se on varmaa että sen pitää lähteä heistä itsestään ja heidän halustaan, kukaan ei voi sitä ulkopuolelta korjata.Jännä, miten alaikäisten poikien on itse korjattava tilanne, mutta aikuiset naiset kiljuvat, miten yhteiskunnan on päästettävä kiintiöillä heidät pörssiyhtiöiden hallituksiin.
No enpä ole ikinä kuullut kenenkään vaatineen tuollaista. Olkinukke.
Ihan oikein että sortavia yhteiskunnallisia rakenteita rikotaan. Mutta tässä poikien ja miesten kohdalla ei ole kyse sellaisesta. Lukioon pääsee jos hakee, mutta ongelma on poikien viitsimisessä ja sen kulttuurin muuttaminen on pääasiassa miesten vastuulla.Ai että ei ole sortava rakenteellinen ongelma, että pojat eivät pääse lukioon ja syrjäytyvät helpommin? Kyllä varmasti on. Teidän feministien on vain vaikea myöntää sitä, koska haluatte syyllistää alaikäisiä lapsia.
Pojat pääsevät lukioon jos vain hakisivat, mutta kun ei kiinnosta. Henkilökohtaiset valinnat eivät ole yhteiskunnan rakenteellinen ongelma. Miehillä ja pojilla on sosiaalinen ja kulttuurillinen ongelma, joka ilmenee mm. opiskeluvastaisuutena, ja joillakin näköjään myös naisten syyttelynä siitäkin.
Ja naiset saisivat täysin saman palkan kuin miehet, mikäli pyytäisivät useammin palkankorotusta ja kouluttautuisivat hyväpalkkaiselle alalle. Mutta jostain käsittämättömästä syystä nämä yksilövalinnat ovat kuitenkin rakenteellisia ongelmia ja merkki sorrosta? Huomaatteko edes itse kuinka naurettavilta kuulostatte?
Jaa, kouluttauduin(amk) miesvaltaiselle alalle ja pääsin työnjohtajaksi pienehköön yritykseen. Suostuin huonoon aloituspalkkaan, kun sitä nostetaan sitten myöhemmin... Eli sain huonompaa palkkaa kuin "alaiseni". Myöhemmin palkasta keskusteltaessa yrittäjä kertoi, ettei työnjohtajalle ole ennenkään tavattu maksaa enempää. Ratkaisin ongelman niin, että vaihdoin työpaikkaa.
Ja ei, minulla ei ollut lapsia häiritsemässä työntekoa.
Työntekijät olivat suruissaan kun lähdin, mutta joskus pitää ajatella itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On poikia enemmän kuin tuossa jutussa sanotaan. Uskoisin, että meitä on jopa neljännes lukiolaisista.
Miten meni omasta mielestä? Onko kolmannes enemmän vai vähemmän kuin neljännes?
Kolmannes (kolmasosa) on suunnilleen 33,3 % ja neljännes (neljäsosa) on 25 %. Itsekin koen nuo neljännes ja viidennes-termit vähän hämäävinä. Jos pysähdyn ajattelemaan, tiedän ne, mutta lukiessa voi erehtyä. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe tässä mitään vikaa. Tässä maassa ei kannata tehdä töitä kun verotus vie kaiken ja minä en sellaista hyväksy. Otetaan sitten yhteiskunnalta kaikki mahdollinen tukien muodossa.
Sosialistinen järjestelmä on sellainen. Ei tarvitse, eikä kannata tehdä töitä. Kaikki on köyhiä. Äänestäkää sosialisteja niin tämä kokeilu jatkuu taas seuraavat 4 vuotta eteenpäin.
Varmaan ehdotat että meidän pitäisi äänestää persuja elikkä noita sosialisteja?
Oletko punikki vai yritätkö olla hauska?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalla miesasiamiehet jatkuvasti kertovat kuinka miehet on fiksumpia ja pätevämpiä kuin naiset jotka kuuluvat keittiöön sekä synnytyslaitokselle. Kuitenkin tässäkin keskustelussa samat tyypit vaativat naisia korjaamaan miesten/poikien ongelmat!
Kyllä se miesten kulttuuri on se mistä se syy tähän löytyy... jo lapsena sain kuulla olevani homo koska luin kirjoja. Myös sateenvarjon käyttäminen on saman porukan mukaan homoa, jne. Tuo junttisakki ei älyä mitään koska älynlahjat eivät siihen riitä. Ennen vanhaan nuo kuolivat sodissa tai potkittiin perseelle tekemään jotain hanttihommia, mutta nykyään ei sitäkään tehdä, oikeistolaiset lautajonnet vain kuluttavat aikaansa pelejä pelaamalla kelan maksaessa kaikki laskut.
Pitäisi ottaa Brittiläinen yleistuki käyttöön ja laittaa nuo pojat töihin tukirahojen ehdoksi... ei tässä muu auta.
Junttisakin asennevammat eivät haittaa, jos kotona on kasvatettu toisenlaisiin arvoihin. Suosiota ei toki poikaporukoissa kerää sillä, että pärjää kaikissa aineissa. Pikemminkin joutuu pitämään matalaa profiilia ettei joudu silmätikuksi ja kiusatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomalinen feminiini koulujärjestelmä kasvattaa suomalaisista pojista nössöjä. Nämä sitten yrittävät pärjätä työelämässä jossa vahvemmat potkivat armotta päähän. Surkuhupaisaa, mutta niin on Suomen tulevaisuuskin.
Miksi sitten ulkoistat poikasi kasvatuksen koululle? Persoonallisuus ja temperamentti muodostuu oikeastaan varhaislapsuudessa, huomattavasti ennen kuin lapsi aloittaa koulun. Joten jos ongelman juurisyy on luonne niin kotoahan se tulee. Miksei miehet ikinä ota vastuuta isyydestään? Huom! Avioero ei ole pätevä tekosyy.
Ulkoa kaiken opettelu ja opettajan liehittely ei kiinnosta fiksuja.
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestä on aika mielenkiintoista että 1980-luvyn lopulla lukioon riitti 7,5 keskiarvo, kuten itselläni oli. Kirjoitin sitten 4 laudaturia ja yhden magnan, joten en nyt ihan toope ollut kuitenkaan. Ja olen nainen. Viime keväänä sukulaispoika ei päässyt mihinkään alueen lukioon samalla keskiarvolla. Ja ollaan keskikokoisessa kaupungissa, jonka alueella on useita lukioita. (Ainut mihin olisi päässyt oli steinerkoulun lukio). Niin se ihmetyttää, että vaikka ikäluokat ovat pienemmät niin silti ollaan suhteessa vähennetty lukiopaikkoja niin paljon, ettei halukkaat nuoret pääse sisään. Tällä tavoin sitä saadaan syrjäytettyä nuoria. Ei hyvä.
Asut varmaan pääkaupunkiseudulla, siellä on kovat keskiarvot, koska nuoret muualtakin haluaa sinne opiskelemaan.
Löytyy Hgissä ainakin 3 alle 8 ka: n lukiota.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen koululaitos ja sen perään yliopisto kouluttaa pääosin tyttöjä/naisia virkamiesuralle, opettajiksi, lääkereiksi, lakimiehiksi,.... Heidän virkamiespostinsa ylläpidetään verorahoilla.
Jonkun on tuotava maahan ne verorahat. Siinä astuvat kuvaan pojat jotka innovoivat, yrittävät, ottavat riskiä, sijoittavat ja perustavat vientiyrityksiä jotka luovat yksityissektorille työpaikkoja ja Suomelle vientituloja. Siihen ei tarvita nykymuotoisia kouluja.
Ja nämä syrjäytyneet työttömät miehet juurikin perustavat näitä globaaleja suuryrityksiä, eivätkä kittaa kaljaa kotona pleikkaria pelaten ja odotellen ensikuun tukia. Kyllä. Juu-u.
Ulkoaoppimisesta puhutaan nykypäivänä pilkallisesti. Mutta kun sen taidon oppii lapsena, se auttaa ihmistä ylemmillä luokilla ja vielä aikuisenakin painamaan päähän uusia asioita. Eli on kyse muistin treenaamisesta, mikä voi muissa yhteyksissa auttaa esim. kielten oppimisessa tai muiden asioiden omaksumisessa.