HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia

Vielä 50v sitten lukiolaisista enemmistö oli poikia. Ja sitä ennen naiset eivät päässeet lukioon opiskelemaan ollenkaan. Emäntäkouluun vaan. Nyt kun tytöilläkin on mahdollisuus kouluttautua, ei ole heidän vikansa jos poikia ei opiskelu kiinnosta. Miksi ennen ei oltu yhtään huolissaan naisopiskelijoiden vähäisemmästä määrästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuudentutkimus on jo vuosia ennakoinut, että koulutuksen arvo häviää. Sama osaaminen tietty pitää olla, mutta siihen ei tutkintoa tarvita.

Tämä kehitys osoittaa, että ennakointi on ollut oikeassa.

Minulla on kaksi aikuista poikaa. Kumpikaan ei ole käynyt lukiota, vaikka minä itse olen kolmannen polven akateeminen.

Toinen valitsi ammattikoulun, ja hän sanoo menevänsä sieltä samalle alalle yliopistoon.

Toinen vain koodaa ja tietää tekoälystä kaiken.

Korjattu Amiksesta yliopistoon on mahdollista päästä, mutta eipä ole helppo tie pärjätä. Vaikka amiksessa jauhetaan niitä yto-aineita niin kyllä se tietotaso jää ohueksi lukiopohjaan verrattuna. Jos siellä amiksessa sattuu jotain käytännöntaitoja oppimaan, niin niistä ei ole amkissa ja yliopistossa mitään hyötyä.korjattu

Miksi amispohjalta ei ole helppoa pärjätä yliopistossa?

Eri

Koska amiksessa on hyvin vähän ns. yleissivistäviä aineita kuten äidinkieltä, vieraita kieliä, luonnontieteitä ja matematiikkaa. Vaatimustaso niissä on alhainen. Läksyjä ei käytännössä tule juuri ikinä.

Lukio antaa paljon paremman pohjan yliopisto-opintoihin.

En vieläkään ymmärrä. Tietty amispohjalla ei opita kirjoittamaan, mutta kirjoittaminen on mekaaninen taito. Esseen rakenne, Lähdemerkinnät, perustelut ja argumentointi, on opittavissa.

Luonnontieteitä tai matikkaa ei tarvita läheskään kaikilla aloilla. Myös sen ruotsin voi opiskella.

Ja englanninhan kaikki nuoret osaa.

Kumpi mielestäsi pärjää paremmin yliopistossa, sellainen joka jo osaa kirjoittaa sujuvasti esseitä vai sellainen, joka ei osaa?

Kumman on helpompi ylipäätään menestyä jo pääsykokeissa?

Ja samallahan raha on siirtymässä niille aloille,joilla ei vaadita korkakoulutusta. Jo nykyisin on melko usein niin, että amispohjalta palkkakuviot näyttää paremmiöta kuin lukiossa kirjoja päntänneiden. Erityisesti siis miesvaltaisilla aloilla. Miksi tämä on aina näin, en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Kas kummaa, ettei miehet halua hakea opettajankoulutuksen. Syyttäkää itseänne.

Ei kaikki voi olla paperinpyörittäjiä. Jonkun pitää yhä tehdä ne konkreettiset työtkin. Ja amiksesta pääsee myös korkeakouluihin ja yliopistoon jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Ei hän vedonnut mihinkään, vaan yritti rautalangasta kertoa miksi naiset eivät ole ennen olleet koulutettuja mutta nyt ovat.

Eri

Kukaan ei kysynyt "miksi naiset eivät olleet ennen koulutettuja" joten rautalanka oli täysin tarpeeton.

Fakta vain on että esimerkiksi opettajalaitoksen arvostus laski kun vaatimustasoa korjattiin naisille sopivaksi. Hienoa että osallistutte, tulokset näkyvät.

Kun tosiaan fakta on se että miehet pääsee opettajankoulutukseen naisia helpommin. Miten se vaatimustaso silloin suosii naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Minä olen huomannut saman ja lapseni on erityisluokalla. Pojat päästetään sielläkin paljon helpommalla, ei vaadita oikein mitään. Ei tyttärenikään hirveämmin pidä koulussa käymisestä, mutta kuitenkin suoriutuu erinomaisesti erityistaustasta ja kielivaikeuksistakin huolimatta, ja häneltä myös vaaditaan osaamista ja pärjäämistä -ihan eri tavalla kuin pojilta, jotka ovat jopa vuosia vanhempia.

Älä jaksa. Tutkimukset osoittaa sun paskapuheen vääräksi. Totta kai sun tyttäres on syrjinnän uhri ja pojat pääsee niin paljon helpommalla. Eiköhän se tytär tule aina olemaan uhri.

Pidä pascasi ja uhriutumisesi ihan vaan itselläsi. Sanoin juuri että pojat ovat uhreja siinä mielessä ettei heiltä vaadita mitään, mikä kostautuu heille ennemmin tai myöhemmin elämässä. Harhoissasi tietysti oletit että vaadin ettei tytöltänikään vaadittaisi mitään, tasavertaisuuden nimissä tai jotain sinne päin. Kertoo ehkä miesten mentaliteetista jotain jos se alisuorittaminen on se tavoite? Minusta on hyvä että lastani kannustetaan opiskeluun erityisyydestään huolimatta, ja siitäkin huolimatta että hän on luokkansa poikiin nähden vielä heikommassa asemassa kielellisten vaikeuksien takia. Toivoisin vaan että poikiakin kannustettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vielä 50v sitten lukiolaisista enemmistö oli poikia. Ja sitä ennen naiset eivät päässeet lukioon opiskelemaan ollenkaan. Emäntäkouluun vaan. Nyt kun tytöilläkin on mahdollisuus kouluttautua, ei ole heidän vikansa jos poikia ei opiskelu kiinnosta. Miksi ennen ei oltu yhtään huolissaan naisopiskelijoiden vähäisemmästä määrästä!

Entisaikojen naisopiskelijoiden kohtaamat ongelmat eivät ole millään muotoa nykypäivän alaikäisten poikien syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Olen palkanlaskija ja pelkkä amis. Lukio on turha. M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Kuule kun ne nykyopettajat nimenomaan "välittävät" pojista niin paljon, että paapovat heidät pilalle. Ei teille miesasiamiehille kelpaisi se vanhan ajan koulu missä piti totella opettajaa ja tehdä läksyt, sehän olisi teistä poikien alistamista.

Te feministit olette sekä epäloogisia että raukkamaisia. Laita linkki siihen tietoon, josta päättelet, että miesasialiike vastustaa kuria kouluissa, kiitos.

Tyttöjen takia kurista on luovuttu. Nehän itkee tirauttaa jo nyt jos hakemuslomakkeessa kysytään oletko mies vai nainen.

Älä viitsi naurattaa. Eivät tytöt ole ikinä sitä kuria kouluissa tarvinneetkaan, kyllä ne ovat olleet pojat.

Tarvinneet mihin? Oppimiseen? Ei varmaan.

Mutta ai että kun samat säännöt koskee molempia. Jos mentäisiin sen mukaan mitä pojat tarvitsevat niin se olisi liikaa tytöille. Siksi mennään kaikessa naisten tarpeiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaipa niillä pojilla ainakin joillakin on myös isät elämässä? Miksi he eivät kannusta poikiaan koulun käynnissä? Pitäisikö sille asialle tehdä jotain?

Mitäs ehdottaisit ettei viestisi mene vain miesten haukkumiseksi? Mikä olisi se jotain?

Vierailija kirjoitti:

Amiksissa on paljon juuri miesvaltaisia aloja joista pääsee suoraan töihin ihan kivoilla palkoilla. Ja sitten amkkiin. Ei lukiota tarvitse mihinkään.

Naisten suosimat alat amiksessa ovat taas kaikki niitä matalapalkkaisimpia, joten naiset yrittävät lukion avulla päästä johonkin parempaan ammattiin tai nousta lähäristä sairaanhoitajaksi tai luokanopettajaksi.

Tosiasiassa ne tyttövaltaiset amisalat kuten sote-ala työllistävät hyvin. Poikavaltainen tekniikan ala amistasolla työllistää huonosti ja työttömiä on paljon. Jos tekniikan ala kiinnostaa, kannattaa mieluummin mennä lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Kuule kun ne nykyopettajat nimenomaan "välittävät" pojista niin paljon, että paapovat heidät pilalle. Ei teille miesasiamiehille kelpaisi se vanhan ajan koulu missä piti totella opettajaa ja tehdä läksyt, sehän olisi teistä poikien alistamista.

Te feministit olette sekä epäloogisia että raukkamaisia. Laita linkki siihen tietoon, josta päättelet, että miesasialiike vastustaa kuria kouluissa, kiitos.

Tyttöjen takia kurista on luovuttu. Nehän itkee tirauttaa jo nyt jos hakemuslomakkeessa kysytään oletko mies vai nainen.

Älä viitsi naurattaa. Eivät tytöt ole ikinä sitä kuria kouluissa tarvinneetkaan, kyllä ne ovat olleet pojat.

Tarvinneet mihin? Oppimiseen? Ei varmaan.

Mutta ai että kun samat säännöt koskee molempia. Jos mentäisiin sen mukaan mitä pojat tarvitsevat niin se olisi liikaa tytöille. Siksi mennään kaikessa naisten tarpeiden mukaan.

Mitä se tyttöihin vaikuttaisi jos poikia hakattaisiin karttakepillä nykyäänkin?

Lukioon on pk seudulla älyttömät rajat

Jokaiselle 7,5 tai paremmin peruskoulun päättävälle pitäisi taata lukiopaikka jos kiinnostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen palannut juuri Aasiasta. Yllätyksekseni olen huomannut minkälainen pellekoulu suomalainen koulu on aasialaiseen verrattuna. Matematiikassa ollaan yläasteella valehtelematta 2 vuotta perässä siellä kysymykset on järjestään vaativampia todistustehtäviä. Biologiassa opiskellaan luokitteluja latinalaisilla nimillä ja kemiassa mennään Suomen lukiotasolla. Turreaskartelut loistavat poissaolollaan ja kotitaloutta opettavat äidit lapsilleen kotona.

Mitään häiriöitä ei luokissa ole koskaan koska siitä ilmoitetaan kotiin (remmistä tulee) ja jos ei se auta potkaistaan ulos koulusta.

Pojat menestyvät koulussa vähän paremmin kuin tytöt, ilmeisesti luonnontieteellisestä painotuksesta johtuen.

Tulevaisuuden globaali kilpailu on näiden vaatimusyhteiskuntien ja päänsilitysyhteiskuntien välinen. Mitä veikkaatte kumpi voittaa. Vaatimusyhteiskunnat nähdään täältä meiltäpäin hirveinä yksilö alistavina sadistamoina. No mitenkäs nämä päänsilitysyhteiskunnan onnekkaat kasvatit; voivat vuosi vuodelta paremmin? Lisää halausta, kun jo päivähoito taitaa kohta uuvuttaa?

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa. Maailmassa on paljon lapsia, joille koulutus on haluttu oikeus eikä tylsä velvollisuus. Ei ole vaikea arvata kummat ottavat koulutuksesta kaiken irti ja kummat menevät ali sieltä mistä aita on matalin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Naisten keksimät rajoitukset ja kurinpito??? Tajuatko sinä, että meillä on ollut sellainenkin aika, jolloin kouluissa todella oli rautainen kuri ja opettajat saattoivat vaikka pamauttaa karttakepillä sormille perseilevää oppilasta? Silloin oli miesopettajiakin ja näistä asioista päättivät miehet. Siinä koulussa ei oltaisi pojilta sekuntiakaan katseltu sitä törkykäytöstä mitä nykyään katsellaan. Ikinä ei ole koulussa ollut yhtä vähän kuria kuin nykyään.

Eri

Ja se oikea kuri sopii pojille hyvin. Siksi naisia ei velvoiteta inttiin, koska kuri ei heille sovi.

Ihan niistä pojista keskeyttää nykyään moni intin psyykkisistä syistä.

Mikä on "moni" anna lukuja ja lähde kun kerran osaat sanoa asiasta jotain. Lisäksi kun kirjoitat "nykyään" niin mikä on muuttunut kasvatuksellisesti? Entäpä keskeyttikö aikaisemmin enemmän vai vähemmän? Mikä oli keskeytykselle vaihtoehto?

Hyvin ne meillä seiskan keskiarvoilla lukioon tulleet pojat pärjäsi ja mini on nyt indinöörejä ja dippainssejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.

Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.

Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.

Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.

Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?

Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.

Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?

Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?

Eri

Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.

Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"

Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.

Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.

Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.

Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.

Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?

Vetoathan sinäkin.

Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.

Mihin minä vetoan? Kerron mitä tapahtui. Edelleen kukaan ei vaatinut sinne Reinoa, miksi keksit olkiukkoja?

Et kerro, vaan historiaa täysin tuntemattomana ja vihasi sokaisemana yrität väkisin takoa toisten päähän valheellisia väitteitä.

Minä en ole edes puhunut mitään mistään Reinosta, mutta sehän sinne opettamaan kai tosiaan pitäisi ottaa teidän mielestänne, kun fakta ON se, ettei opettajankoulutus kiinnosta miehiä, kuten Reinon maininnut kirjoittaja sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.

Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.

Kuule kun ne nykyopettajat nimenomaan "välittävät" pojista niin paljon, että paapovat heidät pilalle. Ei teille miesasiamiehille kelpaisi se vanhan ajan koulu missä piti totella opettajaa ja tehdä läksyt, sehän olisi teistä poikien alistamista.

Te feministit olette sekä epäloogisia että raukkamaisia. Laita linkki siihen tietoon, josta päättelet, että miesasialiike vastustaa kuria kouluissa, kiitos.

Tyttöjen takia kurista on luovuttu. Nehän itkee tirauttaa jo nyt jos hakemuslomakkeessa kysytään oletko mies vai nainen.

Älä viitsi naurattaa. Eivät tytöt ole ikinä sitä kuria kouluissa tarvinneetkaan, kyllä ne ovat olleet pojat.

Tarvinneet mihin? Oppimiseen? Ei varmaan.

Mutta ai että kun samat säännöt koskee molempia. Jos mentäisiin sen mukaan mitä pojat tarvitsevat niin se olisi liikaa tytöille. Siksi mennään kaikessa naisten tarpeiden mukaan.

Mitä se tyttöihin vaikuttaisi jos poikia hakattaisiin karttakepillä nykyäänkin?

Tuotako kuri ja säännöt sinusta tarkoittaa?

Melkoista miesvihaa.