Pitääkö naiset miehen vartaloa seksikkäänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa en pidä. Seksikkyys miehessä tulee käytöksestä minua kohtaa. Mies joka kohtelee minua kuin haluttavaa seksikästä naista (mutta tyylikkästi, ei mikään lääppijä) on minun mielessä seksikäs mies.

Juuri näin. Ensivilkaisulla mies saattaa olla jopa ruma mutta jos hän osaa kohdella minua oikein.. mielipiteeni muuttuu.

No mitä se oikein kohteleminen on? Orjailua ja pitää kuunnella kun sinun pää ei taas tänäänkään kestä todellisuutta?

Tai sitten ihan vaan kohtelee naista kuin oikeaa ihmistä. Sellaista, joka on älykäs, jonka mielipiteet ovat kiinnostavia, jonka kanssa on mukava viettää aikaa, vaikka seksiä ei olisi tiedossa, ja joka muutenkin on ihmisenä ihan yhtä arvokas kuin mies. Ja joo, tiedän. Ei sinun ajatusmaailmaasi.

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Kummallinen kysymys, kuin naiset olisivat jotain tunteettomia hormoonittomia nukkeja. Naisilla vaikuttaa joka viikko elimistöön eri hormoni, ja tietyssä kohtaa sitä kiertoa näyttää aika moni mies seksikkäältä. Oma mies on seksikäs kun häntä kerran haluaa vuodesta toiseen rakastella. Ja kun jossain tiktokissa tai telkkariohjelmassa on karismaattisia lihakkaita miehiä tekemässä jotain, niin totta helvetissä ne on seksikkäitä, vaikka ei nyt mitään seisokkia tule, mutta kyllä niitä katselee useammankin kerran vaikka on naimisissakin.

Ja minä sentään olen jo kohta 50...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän tietysti. Olen hetero. Erityisesti pidän urheilullisista vartaloista ja hyvistä pyllystä.

Millainen on hyvä pylly?

No sellainen kiinteä, treenatut kannikat. Näyttää hyvältä sekä farkuissa että nakkena. Unelmieni miespeboja olen nähnyt mm. Levis-mainoksissa ja jossakin inttileffassa, jossa USA:n laivastotyypit meni suihkuun :P Noh, näyttelijöitähän he olivat...

Kuulostat, sori vaan, homolta.

Niin varmaan, mutta olen nainen :)

Miksi sitten himoat miehen takapuolta, et naisena tee sillä yhtään mitään, vaan sillä mitä on siellä etupuolella.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä naisten teennäistä miesten peppujen ihastelua, sillä vain epätoivoisesti yritetään matkia miesten puheita naisten pepuista. Sen uskookin että naisten peput kiehtoo miehiä (sekä naisia itsejään) , koska ne ovat isoja ja herkullisia, seksuaalisia, kuin meheviä hedelmiä..

Mutta mitä ihmettä kukaan näkee miehen pienessä tiukassa kuin kokoon puristetussa neliötakapuolessa, ellei ole homo. En ymmärrä.

Koska miesten perseistä ja persereijistä kiinnostuneet naiset ovat homoja. Transmiehiä.

Mikä hemmetin sekopää täällä kirjoittaa?

Kyllä nainen voi pitää miehen takapuolesta ilman, että tahtoo työntää sinne yhtään mitään tai tehdä sille muuta, kuin puristella tai vaikka antaa muutaman läppäisyn.

Kyllä kiinteä treenattu takapuoli miehellä näyttää paljon paremmalta, kuin sellainen lättänä ja roikkuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Vierailija kirjoitti:

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Jos laittaa vierekkäin alastomat miehen ja naisen, ikää 55, painoa reilu sata, niin kyllä katson sitä miestä aika varmasti mieluummin, hänellä voi olla charmia ja karismaa vaikka onkin kaljuuntunut, ryppyinen ja vatsaakin, mutta se nainen on vaan vanha ja läski, kaikki paikat roikkuu. En halua katsoa itseänikään peilistä tässä iässä. Toki naiset on nuorena simpsakoita ja nättejä laitettuna, ja miehet on parhaimmillaan vasta kypsemmällä iällä, että voihan sitä alkaa vertailla sitten mitä vaan keskenään ja tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Täällähän on moni kirjoittanut ihan erilaisia vartalotyyppejä. Jotkut kirjoittaa siitä minkälainen on heidän ihannevartalo ja toiset taas siitä, ettei ole väliä mikä se vartalotyyppi omalla kumppanilla on. Ja että ihannevartalo on eri kuin se, mitä odottaa kumppanilla olevan (se ihannevartalo on vaan plussaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Eihän se yllätä ketään. Hän ei tavoita myöskään naisnäkökulmaa: lähes jokaisella miehellä on leveät hartiat ja kapeat lanteet, kun vertaa omiinsa. Se on se pieni ero meissä, mikä heteroa kiehtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Luemme selvästi eri ketjua. Ketjussa on lähes 200 viestiä, joista suurimmassa osassa ei tuollaista kroppaa kuvata. Puhutaan ihan muista asioista. Sinä ohitat ne, koska ne eivät mahdu keksimääsi narratiiviin, ja tarraudut viesteihin, joista selvästikin ainakin osa on miesten kirjoittamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun tutkimuksen mukaan heteronaisetkin katselevat mieluummin naisen kuin miehen vartaloa

Jos laittaa vierekkäin alastomat miehen ja naisen, ikää 55, painoa reilu sata, niin kyllä katson sitä miestä aika varmasti mieluummin, hänellä voi olla charmia ja karismaa vaikka onkin kaljuuntunut, ryppyinen ja vatsaakin, mutta se nainen on vaan vanha ja läski, kaikki paikat roikkuu. En halua katsoa itseänikään peilistä tässä iässä. Toki naiset on nuorena simpsakoita ja nättejä laitettuna, ja miehet on parhaimmillaan vasta kypsemmällä iällä, että voihan sitä alkaa vertailla sitten mitä vaan keskenään ja tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä.

Kyllä ne molemmat ovat vanhoja läskejä, vuodet eivät ole eri mittaisia eri henkilöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Tottakai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Luemme selvästi eri ketjua. Ketjussa on lähes 200 viestiä, joista suurimmassa osassa ei tuollaista kroppaa kuvata. Puhutaan ihan muista asioista. Sinä ohitat ne, koska ne eivät mahdu keksimääsi narratiiviin, ja tarraudut viesteihin, joista selvästikin ainakin osa on miesten kirjoittamia.

Niin luemme. Totta kai viestejä kertyy, kun ihmiset kommentoivat toisten kommentteja. Kuitenkin valtaosa niistä, jotka vastaavat itse ketjun aiheeseen, nuo samat ominaisuudet toistuvat koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Jätät hienosti kirjoittamasta osan noista tekstityksistä.

Kai ymmärrät että ihannevartalo on eri asia, kuin että pitääkö miehellä sellainen vartalo olla? -eri

Täydennä ihmeessä jos jotain olennaista jäi puuttumaan. Kirjoitin ne, jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen, vaikka naisilla on niin kovin monipuolinen miesmaku.

Tuolla on puhuttu mm. Toisille pituudella on väliä, toisille ei ole...

Toiset tykkää treenatusta ja timmistä, toiset isä-kropasta, toiset siitä että on vaan isokokoinen ja toiset taas hoikasta runopoika-vartalosta, joillekkin taas ei ole vartalolla mitään väliä...

Se, että naiset esim tykkäävät miesten harteiden koosta on vähän sama, kuin puhuisi siitä miten juu miehet yleisemmin tykkää naisten tisseistä. Tarkoittaako se sitten sitä, ettei miehillä ole yhtään erilaisia naismakuja, kun kaikki miehet tykkää tisseistä?

Kaikki hartioista puhuneet ovat vastanneet että tykkäävät nimenomaan leveistä hartioista. Miehet juu tykkäävät tisseistä, mutta monenlaiset tissit ovat miesten mieleen. Tuo on siis huono vertaus.

Miehillä on jo biologisesti leveät hartiat. Niitä hartioita voi saada näyttämään vielä leveämmältä treenaamalla. Eli on ihan sama, kuin tissit ja niiden koko. 

Minä kirjoitin esimerkiksi sen, että tykkään ryhdikkäästä miehestä. Mies ei voi olla ryhdikäs ilman lihaksia. Poimit minun kirjoituksestani vain sen "lihakset luiden päällä" kohdan ja jätit kokonaan pois, että esimerkiksi mulle ei ole väliä sillä onko mies minkä pituinen ja onko siinä lihaksen päällä sitten vielä lisäksi rasvaa. 

Aika moni mies myös sanoo tykkäävänsä "naisellisesta vyötäröstä". Tuo on ihan sama kuin harteet. 

Sinä nyt keskityt vain niihin tiettyihin piirteisiin ja ignooraat kaikki muut koska sulla on nyt vaa joku pakkomielle kuvitella, että kaikki naiset tykkää samasta.

Samalla tavalla me voimme ajatella, että suurinosa miehistä tykkää naisellisista naisista, joilla on tissit ja kiinteä peppu, koska tuota samaa kirjoittaa suurin osa miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman miesmaun mukainen vartalo kyllä.

Millainen se maku sitten on?

Varmaan sanottu jo monesti, mutta kun kysyit: 

Pitkä (min. 190 cm)

Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat

Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia)

Kapeahkot kasvot, suuri nenä, mielellään kotkamainen

Isot kädet ja jalat

Keskiverrosti karvainen

Keskikokoinen pylly

Mahaakin voi olla, kunhan se ei ole pehmeä löllö, vaan miehekäs

Ulkoisesti keholtaan ja myös vartaloltaan miesihanteeni on kuin Kiovan pormestari Vitali Klitsko, mutta oma mies on vielä häntäkin komeampi kasvoiltaan. Miestyyppi on kuitenkin sama.

Naulan kantaan, on jo sanottu monesti.

T. Monipuolinen miesmaku

Eivät kaikki pidä Klitskon tyyppisistä miehistä, hän on vain yksi suosituimmista miestyypeistä. Joillekin liian pitkä ja robustin näköinen, minä olen taas aina tykännyt juuri tuollaisista ja tuollaiset onneksi myös minusta. Joka ainoa poikaystäväni on ollut samaa tyyliä ja siis myös aviomies.

Kyllä, tämä on yksi suosituimmista miestyypeistä. Ja se nimenomaan kertoo, ettei naisten miesmauissa juurikaan ole eroja. Tämä on täysin ok, mutta miksi pitää kivenkovaan väittää jotain, mikä ei pidä paikkansa?

Nuo sinun kaksi väitettäsihän ovat keskenään ristiriidassa. Ensin sanot, että naisilla on erilaisia miestyyppejä, jotka ovat heidän suosikkejaan ja sitten väität, ettei naisten makutottumuksissa ole eroa. Kumpaa mieltä siis olet? Onko naisilla erilaisia miestyyppejä, joista pitävät vai ei?

Mistä sinä ristiriidan löysit :D Se, että valtaosan naisten mielestä suosituin tyyppi on pitkä, lihaksikas, harteikas ja isokätinen mies toki samalla kertoo, että jotkut naiset saattavat tykätä erilaisista miehistä. Se ei kuitenkaan tee naisten miesmausta monipuolista, kun valtaosa kuitenkin haluaa sen yhden ja saman miehen.

Oli puhe erilaisista miestyypeistä (monikko), joista Vitali on yksi. Miestyypit poikkeavat toisistaan isostikin. Yksi nainen ei voi sietää Vitalin tapaista kolossia, vaan hän tykkääkin hoikasta ja laihasta runoilijarokkarista. Jne.

Kas kehveliä kun 90 %:ssa kommenteissa on kuvattu se yksi ja sama miestyyppi, mutta silti naiset tykkäävät monenlaisista miestyypeistä :D Eipä sillä, jatkakaa!

Ei ole. Suurin osa viesteistä ja lähes kaikki naisten viestit kertovat, että vartalolla ei ole väliä. Miehet laittavat muutaman viestin kuvittelemastaan naisten ihannevartalosta, ja ohittavat kaikki naisten erilaiset viestit.

Me varmaan luemme jotain ihan eri ketjua. Onko noissa vastauksissa nyt oikeasti mielestäsi ihan hirveästi eroa...?

"leveät hartiat, karvainen rinta. ah ja lihaksikkaat vahvat käsivarret. Lisäksi olen ihan hulluna hänen kämmeniinsä"

"Hoikkuus, kapea lantio, leveät hartiat ja litteä vatsa"

"Pitää olla vähän vatsaa, karvoja, leveät hartiat ja miehekkäät hauikset."

"Joko on semilihaksikas tai sitten jos on harteikas ja karvainen, kelpaa vähemmilläkin lihaksilla minulle katseltavaksi."

"Niska on seksikäs, samoin reidet ja käsivarret"

"Hartiat, selkä, kapeat lanteet, takamus, lihaksikkaat käsivarret, rintalihakset"

"ryhdikäs ja on lihasta luiden päällä"

" Pitkä (min. 190 cm) Pitkät ja hoikan lihaksikkaat jalat, Pitkähköt kädet (ei näkyviä lihaksia), Isot kädet ja jalat"

"Tärkeintä itselle on miehen suht leveät hartiat ja vahvat reidet sekä isot kourat. En voisi kuvitella olevani miehen kanssa, jolla hentoiset kädet, pullonkaulahartiat ja tyhjät housut tikkureisillä."

"Pitää olla kunnon työmiehen voimat ja lihakset."

"Pidän miehessä seksikkäänä käsivarsia, kapeaa lantiota, pituutta ja hyviä hiuksia."

"Hoikka mutta treenattu sopivasti"

"Todellakin komea ja voimakas miesvartalo sytyttää. Jonkin verran lihasmassaa on plussaa, mutta liiallinen rasvattomuus ei. Eli sellainen harteikas ja pehmeän lihaksikas"

Luemme selvästi eri ketjua. Ketjussa on lähes 200 viestiä, joista suurimmassa osassa ei tuollaista kroppaa kuvata. Puhutaan ihan muista asioista. Sinä ohitat ne, koska ne eivät mahdu keksimääsi narratiiviin, ja tarraudut viesteihin, joista selvästikin ainakin osa on miesten kirjoittamia.

Niin luemme. Totta kai viestejä kertyy, kun ihmiset kommentoivat toisten kommentteja. Kuitenkin valtaosa niistä, jotka vastaavat itse ketjun aiheeseen, nuo samat ominaisuudet toistuvat koko ajan.

Ei ole totta. Valtaosa aiheeseen vastauksista kertoo, ettei miehen kroppa erityisesti viehätä, vaan mieheen viehöttyy, kun on muuten ihastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:

Barbapapa

Bodari

Iskämaha (pömppis)

Pulkannaru

Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta

WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)

Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.

sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.

Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.

Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla lihakset.

Jos pitäisi panna mieskropat järjestykseen huonoimmasta parhaimpaan:

Barbapapa

Bodari

Iskämaha (pömppis)

Pulkannaru

Kiinteä kärppä eli laiha urheilullinen, jolla lihasta

WINNER: Hoikka mutta treenattu sopivasti (EI liian isoja lihaksia)

Tämä on sitten oma mielipiteeni, enkä halua tällä listalla ketään loukata. EN siis sano kenellekään tätä päin näköä. Kroppa ei tee ihmisestä kivempaa tai parempaa ihmistä. Erikroppaiset miehet on mukavia tyyppejä.

sun kiinteä kärppä ja winner on ihan sama. Liian isoja lihaksia ei ole olemassa.

Eikä, kun se kiinteä kärppä on sellainen joka on saanut lihakset työtä tekemällä ja samalla syönyt liian vähän eli on laiha. Winner taas on keskiverrosti treenannut normimies, joka syönyt sopivasti suhteessa treeniin eli ei ole laiha kuitenkaan. Bodari on tästä sitten monta askelta huonompaan - vetää steroideja ja näyttää läskiltä, jolla on aivan liian isot lihakset.

Miten bodari näyttää läskiltä kun rasvaprosentti on pienempi kuin muilla? Isompi koko tekee mielestäsi lihavan näköiseksi? Olet tyhmä.

Minusta bodari näyttää tyhmältä. Ihminen joka käyttää tunteja päivässä kasvattaakseen lihaksia ulkonäön takia ei voi olla kovin fiksu, ja se ei viehätä.