Lue keskustelun säännöt.
Miehet painostavat naisia käyttämään e-pillereitä
Missä miesten e-pilleri?
10.02.2023 |
Eikö muita ärsytä tämä? Miehille ei ole e-pilleriä, koska he eivät halua kärsiä sen sivuvaikutuksista, paljon kivempaa kun naiset kärsii. Usein siispä nainen laittaa hormoneita kehoonsa ja kärsii sivuvaikutukset, jotta sek_si tuntuisi miehelle miellyttävämmältä. Minua yritti exä painostaa aloittamaan pillerit, ei tainnut pahemmin kiinnostaa miten se minuun vaikuttaisi. Kenenkään naisen ei tarvitse alkaa syömään pillereitä, koska mies niin haluaa.
Toisesta ketjusta hyvä huomio: "kukaan mies ei viitsisi (pelkän) naisen takia harrastaa seksiä, jos ei koskaan saisi orgasmia. Naisilla on huono itsearvostus ja suostuvat ja alistuvat. Ei mitään itsekunnioitusta. Mitäs minusta.
T. Mies"
Kasvattakaamme selkärankaa rakkaat naiset ja arvostetaan itseämme
Kommentit (921)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle vasektomia on suht pieni toimenpide.
Siksi sen ikäraja tuleekin poistaa.
Jos ikäraja poistetaan, suosittelen että mies maksaa vasektomian täysin itse ilman mitään hyvityksiä, jos nykyiset ehdot eivät täyty. Samoin mies maksaa vasektomian purun täysin itse, jos tuleekin katumapäälle. Kunnallisella puolella alle 30v vasektomioille ei ole mielestäni tarvetta jakaa vähiä resursseja ja verorahoja.
Helpommalla pääsee, kun vaan käyttää kondomia tai jättää panematta.
Samat sanat jos "itsellinen nainen" tai l-pariskunta hakeutuu hedelmöityshoitoon julkiselle
Valtion puolesta halutaan vauvoja, joten hoitojen kulut lienee heille sopiva hinta siitä että niitä saadaan. Vapaaehtoinen sterilisaatio on turha operaatio kun ehkäisy on mahdollista hoitaa muillakin tavoin, lapsettomuus taas on jotain mikä vaikuttaa negatiivisesti sekä isossa (väestö) että pienessä (perheen hyvinvointi) kuvassa.
eli koet että yhteiskunnalla ja varsinkin naisilla on oikeus määritellä koska mies saa päättää ehkäisystään?
Samalla vaaditte miehiä ottamaan vastuuta asiasta.
Missä niin sanotaan? Mies päättäköön ehkäisystään ihan miten haluaa sikäli kun lait sen sallivat, sitä steriä vaan ei tarvitse valtion kassasta kustantaa jos parikymppisenä haluaa piuhat poikki ja viisitoista vuotta myöhemmin haluaa perheen. Jos haluaa harrastaa naisen kanssa seksiä, niin joutuu kyllä neuvottelemaan naisen kanssa ehkäisystäkin ja jos nainen ei voi hormoneja käyttää, niin sitten miehen pitää ottaa vastuu asiasta ja pukea kumi päälle. Ehkäisy on yhteinen juttu, mutta jompi kumpi siitä kantaa suuremman vastuun ihan sama miten asiasta päätetään.
Lait sallivat... Sitä lainmuutostahan tässä toivotaan.
Johonkin se raja silti on vedettävä, vaikka tehtäisiin lakimuutos. Esim. tuo aiempi ehdotus 15v iästä olisi hyvin monella tavalla liian alhainen ikä päättää sterilisaatiosta.
Naisen mielestä.
Se on jännä miten sukupuolen muka saa päättää, mutta ei omasta lisääntymisestään.
Sukupuolen vaihtaminenkaan ei nykyään vaadi sterilisaatiota. 15v on murrosiässä ja ollut sukukypsä vasta muutaman vuoden, ei silloin mitään steriä aleta tekemään kun kroppa vielä kasvaa ja hormonitoiminta on voimakkaimmillaan. Omasta lisääntymisestään saa päättää kuka tahansa, ei siihen sterilisaatiota tarvita. Steri on lähtökohtaisesti pysyvä ratkaisu ja sen teko kuuluu aikuiselle, joka tietää vähän enemmän omista perhesuunnitelmistaan kuin teini, jonka ei tuossa iässä kuulu edes ajatella perheen perustamista.
Miehilläkin on itsemääräämisoikeus kehoonsa. Tiedän että se on vaikeaa naisille jotka päättävät koska mies saa lapsen, jos saa.
Jos et halua lapsia, käytä kondomia. Se on juuri niin yksinkertaista kuin miltä kuulostaa.
Jos ei halua lapsia niin vasektomia vaikka olisi 15. Se on juuri niin yksinkertaista kuin miltä kuulostaa.
Muuten hyvä, mutta 15-vuotias on liian nuori päättämään tuollaisesta asiasta.
Miksi olisi?
15v ei voi tietää, haluaako hän mahdollisesti lapsia myöhemmin elämässä. Noin nuori on auttamattomasti liian nuori tekemään noin kauaskantoisia päätöksiä.
Väität noin vain koska kyseessä on mies.
En, kyllä 15v tyttökin on aivan liian nuori päättämään esim. sterilisaatiostaan.
Eri asia, lapsen ovat naisen elämän tarkoitus. Isästä ei koskaan ole varmaa tietoa.
Isästä on lähes aina Suomessa varma tieto. Vainoharhainen mies ei vain usko sitä.
Mutta sille vainoharhaisuudelle ei kutaan toinen mitään voi, eli jos tietää, että on tuon asian suhteen vainoharhainen, eikä missään tapauksessa voi luottaa itse valitsemaansa kumppaniin, kannattaa lasten hankinta unohtaa.
Vuo vainoharhaisuus , kun tuskin esiintyyvain vain tuon yhden asian (isyyden) yhteydessä, myöhemmin puolisoa epäillään syyttä suotta ties mistä. Parempi silloin elää yksin, kuin toisen kanssa ja epäillä tätä milloin mistäkin.
Naista harvemmin valvotaan 24/7 jolloin isästä ei koskaan voi olla varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi valita miehekseen anabolisia steroideja ja testosteronia käyttävän. Heillä on silloin ehkäisy päällä.
Silloin kun on kunnon kuuri niin seisokki on 24/7
Elkää akat käyttäkö. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.
Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.
Eihän nainen JOUDU mitään tekemään. Vai onko abortti pakollinen? Naisilla on se vaihtoehto käytettävissä epätoivotun raskauden tapahtuessa, miehillä ei, joten naiset ovat faktuaalisesti etuoikeutetussa asemassa, mitä epätoivottuun raskauteen tulee. Tämän LISÄKSI heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja käytettävissä, mikä on myös selvä etuoikeus.
Jos biologian sanelema mahdollisuus synnyttää on sinusta etuoikeus ei-toivotuissa raskauksissa, niin ihan samalla tavalla voi sanoa että miehet on etuoikeutettuja kun voi harrastaa seksiä tulematta raskaaksi. Ottaisin tuon vaihtoehdon näin naisena ihan milloin vain, voisin jopa harkita perheen perustamista jos voisin vaihtaa miehen osaan koko hommassa. Abortti ei ole pakollinen, mutta joissain tilanteissa se on kaikilla mittapuilla paras ratkaisu ja tuskinpa haluat miehille lisää elareita maksettavaksi. On ihan luonnollista, että ehkäisyvaihtoehtoja kehiteteään ensisijassa sille, joka sen raskauden joutuu kokemaan JA jonka raskauden ehkäisyyn on helpompi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Elkää akat käyttäkö. Problem solved.
Mutta kun naisilla ei ap:n mukaan ole omaa tahtoa, ja sadat miehiä viihaavat naiset komppaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Eikä pelkästään lääkekehityksen osalta kallista, vaan siinä on myös suuret riskit sille, että joutuu myöhemmin korvaamaan potilaille aiheutuneita haittoja. Ja parhaimmillaankin miesten hormonaalisen ehkäisyn myynti lähinnä vain leikkaisi naisten hormonaalisen ehkäisyn myyntiä. Helpompaa myydä naisille niitä jo tutkittuja ja haittaprofiililtaan tunnettuja lääkkeitä.
Aivan, naisille kun ei tarvitse korvata niitä aiheutuneita haittoja. Miehillehän ne tietenkin joutuisi koraamaan.
naiset kärsii todella paljon haittavaikutuksia ja vaikka nainen saisi sen veritulpan, niin ei siitä naiselle mitään korvata. Mutta yleisempia haittojahan niistä tulee todella paljon, eikä niitä tietenkään mitenkään korvata.
Ehkäisyvalmisteita on käytetty naisilla niin kauan, että haitat tunnetaan ja niiden yleisyyskin tiedetään. E-pillereitä ei tarjota niille, joilla riskit haitoille ovat suuret ja kaikissa lääkkeissä hyväksytään tietty määrä pieniä haittoja, koska haitatonta lääkettä ei ole. Pieniä haittoja ei korvata. Veritulpasta voisi varmaan yrittää hakea korvausta, jos lääkettä on käytetty oikein eikä riskitekijöitä alkujaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naislle on myös kehitetty kondomi. Tosin naiset eivät juurikaan halua sitä käyttää. Miksi?
Kumpiko on helpompi käyttää? Nainen työntää 17 cm pituisen lerpun muovipussin syvälle emättimeen, ihan kiinni kohdunkaulaan, vai miesten kortsua joka vedetään tuosta vaan seisovan vehkeen päälle.
Ja kummankos nautintoon se helposti päälle vedettävä kassi sitten vaikuttaa enemmän, no miehen. Mutta eipä se haittaa kun nainen saa silti tuntea edestakaisen hankauksen sisuksissaan. Naisen sisään tungettava kassi sitten taas heikentäisi naisen tuntoa vastaavasti.
Ilmeisesti et tiedä missä on klitoris, jos kuvittelet sisuksien edestakaisin jyystön olevan se avain onneen.
Miksi solvaat naisia jotka saavat emätin orgasmin? Jos et siihen itse kykene niin ei silti tarvitse mollata muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Se on myös hyvin vaikeaa ja yritykset on tähän mennessä epäonnistuneet, lisäksi ehkäisyvalmisteita on jo olemassa, joten tarve ei ole niin akuutti kuin joillekin muille lääkkeille.
Lisäksi miesten uskottomuus lisääntyisi. Tiedetään, että miehet jotka käyttävät testosteronia tai joilla on luonnostaan korkeat testosteronipitoisuudet, ovat uskottomampia kuin matalan testosteronin miehet. Kun ei tarvitsisi pelätä raskautta, sekin lisäisi uskottomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Se on myös hyvin vaikeaa ja yritykset on tähän mennessä epäonnistuneet, lisäksi ehkäisyvalmisteita on jo olemassa, joten tarve ei ole niin akuutti kuin joillekin muille lääkkeille.
Lisäksi miesten uskottomuus lisääntyisi. Tiedetään, että miehet jotka käyttävät testosteronia tai joilla on luonnostaan korkeat testosteronipitoisuudet, ovat uskottomampia kuin matalan testosteronin miehet. Kun ei tarvitsisi pelätä raskautta, sekin lisäisi uskottomuutta.
Pettämiseen taipuvaiset pettää, oli riskiä tai ei. Ei se raskauden pelko nytkään miestä estä vieraisiin menemästä ja kondomia voi pettäjäkin käyttää, jos haluaa välttää yllätykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Se on myös hyvin vaikeaa ja yritykset on tähän mennessä epäonnistuneet, lisäksi ehkäisyvalmisteita on jo olemassa, joten tarve ei ole niin akuutti kuin joillekin muille lääkkeille.
Lisäksi miesten uskottomuus lisääntyisi. Tiedetään, että miehet jotka käyttävät testosteronia tai joilla on luonnostaan korkeat testosteronipitoisuudet, ovat uskottomampia kuin matalan testosteronin miehet. Kun ei tarvitsisi pelätä raskautta, sekin lisäisi uskottomuutta.
Miksi mies olisi uskoton jos se on imetty kuiviin jo kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tullut paneskeltua monenlaisia naisia. Jopa useampi neitsyt on päätynyt sänkyyni. Sellaiset naiset, jotka eivät ole suostuneet pilaamaan itseään hormoneilla, ovat olleet paljon himokkaampia ja saaneet orkkuja varsin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Se on myös hyvin vaikeaa ja yritykset on tähän mennessä epäonnistuneet, lisäksi ehkäisyvalmisteita on jo olemassa, joten tarve ei ole niin akuutti kuin joillekin muille lääkkeille.
Lisäksi miesten uskottomuus lisääntyisi. Tiedetään, että miehet jotka käyttävät testosteronia tai joilla on luonnostaan korkeat testosteronipitoisuudet, ovat uskottomampia kuin matalan testosteronin miehet. Kun ei tarvitsisi pelätä raskautta, sekin lisäisi uskottomuutta.
Miksi mies olisi uskoton jos se on imetty kuiviin jo kotona?
Jossain vaiheessa tulee naiselle kuitenkin haluttomuutta. Harva nainen jaksaa vuositolkulla harrastaa seksiä monta kertaa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hormonaalinen ehkäisy ei sovi minulle ja yhdelle miehelle se oli ongelma. Kuulemma kortsun kanssa ei oo kivaa. No laitoin hänet etsimään sopivampaa kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.
Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.
Niin on, mutta naisten on turha syyllistää miehiä biologiastaan. Naiset saavat vapaasti päättää ehkäisystään ja se sopii minulle hyvin. Olen ilmoittanut kumin kysyjille, että olen suomalainen terve mies joka ei kumien kanssa pelleile ja voidaan olla harrastamatta seksiä jos ei kelpaa. Onko naisella ehkäisyä on hänen oma asia ja jälkiehkäisyllä voi paikata pillereiden puuttumisen helposti.
Ja miesten on turha syyllistää naisia siitä, että naiset eivät halua harrastaa yhtä paljon seksiä kuin miehet. Seksistä aiheutuu naiselle paljon enemmän haittaa kuin miehelle, jopa niin paljon haittaa, että naiset elävät mieluummin ilman seksiä.
Nettipalstoilla on joku ihme harha, että naiset harrastaa koko ajan irtoseksiä, mutta ei asia ole niin. Itse mieluummin elän hormonitonta elämää kuin että saisin seksiä, mutta minun pitäisi kärsiä samalla joka päivä arjessani hormonaalisen ehkäisyn terveyshaitoista.
Lisäksi irtosuhteissa ei ikinä voi tietää, onko miehellä asennevamma kondomin käytön suhteen. Se on nimittäin aika traumatisoivaa, että mies alkaa siinä juuri ennen seksiä painostamaan, että ei käytetä kumia.
Olin kerran suhteessa miehen kanssa, jolle kondomin käyttö oli ongelma. Onneksi tajusin lopettaa suhteen, kun pari kertaa harrastettiin seksiä ilman kumia ja se oli henkisesti aika raskasta, kun en minä ollut varma haluanko lasta kyseisen miehen kanssa ja näiden kumittomien seksikertojen jälkeen kärsin viikkoja ahdistuksesta kun odotin, että alkaako menkat vai ei.
Jälkiehkäisypillerit on muuten aika turhia. Ne eivät estä hedelmöittymistä vaan siirtävät vaan ovulaatiota. Eli jos on tietoinen kuukautiskierrostaan niin jälkiehkäisypillereillä ei tee mitään.
Enkä usko, että niiden ottaminen on naisen keholle kovin terveellinen toimenpide. Monet naisethan voivat koko päivän pahoin sellaisen otettuaan ja kuukautiskierto saattaa häiriintyä moneksi kuukaudeksi sellasen jälkiehkäisypillerin takia.
Eli eivät ole vaan joku kiva pilleri, jota voi napsia tuosta noin vain vailla huolen häivää. Itse en sellaisia ole ikinä ottanut noiden terveyshaittojen takia ja lisäksi oma periaate on, että jos tulen raskaaksi niin silloin lapsi pidetään, vaikka olisikin ollut suunnittelmaton.
Olipas tyhmä kirjoitus. Et halua koittaa lääkettä mahdollisten sivuvaikutusten takia. Vaimoni käyttää mielellään pillereitä koska ne tasaavat kuukautiskierron. Itse otan myös hormonivalmistetta joten meillä on tuplasuojaus. Harvemmille pillereistä on haittaa. Testosteroni toimii suurimmalle osalle miehistä ehkäisynä mutta sitä ei voida käyttää koska nykyään testosteroni on "toksista" ja miehiä halutaan alistaa ja tehdä lampaiksi.
Kun nyt kirjoitan, että "onpa kiinnostavaa tekstiä", niin saanko palstahullun kimpuuni?
No on taas ongelma. Ei vissiin haittaa että valtio pakotti lopetuspiikille?
Vierailija kirjoitti:
On tullut paneskeltua monenlaisia naisia. Jopa useampi neitsyt on päätynyt sänkyyni. Sellaiset naiset, jotka eivät ole suostuneet pilaamaan itseään hormoneilla, ovat olleet paljon himokkaampia ja saaneet orkkuja varsin helposti.
Olen aina ihmetellyt kuka ne neitsyet saa, sinä! En tunne ketään joka olisi ollut neitseellisen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.
Eikä pelkästään lääkekehityksen osalta kallista, vaan siinä on myös suuret riskit sille, että joutuu myöhemmin korvaamaan potilaille aiheutuneita haittoja. Ja parhaimmillaankin miesten hormonaalisen ehkäisyn myynti lähinnä vain leikkaisi naisten hormonaalisen ehkäisyn myyntiä. Helpompaa myydä naisille niitä jo tutkittuja ja haittaprofiililtaan tunnettuja lääkkeitä.
Aivan, naisille kun ei tarvitse korvata niitä aiheutuneita haittoja. Miehillehän ne tietenkin joutuisi koraamaan.
naiset kärsii todella paljon haittavaikutuksia ja vaikka nainen saisi sen veritulpan, niin ei siitä naiselle mitään korvata. Mutta yleisempia haittojahan niistä tulee todella paljon, eikä niitä tietenkään mitenkään korvata.
Ehkäisyvalmisteita on käytetty naisilla niin kauan, että haitat tunnetaan ja niiden yleisyyskin tiedetään. E-pillereitä ei tarjota niille, joilla riskit haitoille ovat suuret ja kaikissa lääkkeissä hyväksytään tietty määrä pieniä haittoja, koska haitatonta lääkettä ei ole. Pieniä haittoja ei korvata. Veritulpasta voisi varmaan yrittää hakea korvausta, jos lääkettä on käytetty oikein eikä riskitekijöitä alkujaan ollut.
Mikäli veritulppariski on mainittu lääkkeen pakkausselosteessa, voi olla vaikeaa tai mahdotonta saada korvauksia. Miehille kehitettävälle "e-pillerille" olisi vaikeaa saada myyntilupaa, jos se aiheuttaisi edes yhtä paljon haittoja kuin naisten pillerit.
Nainen voi valita miehekseen anabolisia steroideja ja testosteronia käyttävän. Heillä on silloin ehkäisy päällä.