Miehet painostavat naisia käyttämään e-pillereitä

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä nainen, joka ei halua lapsia. Pitää odotella vielä puoli vuotta, että täytän 30, niin Suomen lainsäädännön mielestä olen tarpeeksi aikuinen päättämään omasta lisääntymättömyydestäni.

Luultavasti joudun maksamaan koko lystin omasta pussistani, koska tarpeeksi lääketieteellisiä syitä sterilisaatiolle ei ole. En vain enää halua syödä hormoneja. Ja minulla on migreeni, joten kaikkia ehkäisytapoja en voi edes käyttää.

Luksusnarinaa. Olisit kiitollinen siitä kaikesta mitä olet saanut, kun synnyit suomalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.

Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.

Niin on, mutta naisten on turha syyllistää miehiä biologiastaan. Naiset saavat vapaasti päättää ehkäisystään ja se sopii minulle hyvin. Olen ilmoittanut kumin kysyjille, että olen suomalainen terve mies joka ei kumien kanssa pelleile ja voidaan olla harrastamatta seksiä jos ei kelpaa. Onko naisella ehkäisyä on hänen oma asia ja jälkiehkäisyllä voi paikata pillereiden puuttumisen helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.

Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.

Niin on, mutta naisten on turha syyllistää miehiä biologiastaan. Naiset saavat vapaasti päättää ehkäisystään ja se sopii minulle hyvin. Olen ilmoittanut kumin kysyjille, että olen suomalainen terve mies joka ei kumien kanssa pelleile ja voidaan olla harrastamatta seksiä jos ei kelpaa. Onko naisella ehkäisyä on hänen oma asia ja jälkiehkäisyllä voi paikata pillereiden puuttumisen helposti. 

Ja miesten on turha syyllistää naisia siitä, että naiset eivät halua harrastaa yhtä paljon seksiä kuin miehet. Seksistä aiheutuu naiselle paljon enemmän haittaa kuin miehelle, jopa niin paljon haittaa, että naiset elävät mieluummin ilman seksiä.

Nettipalstoilla on joku ihme harha, että naiset harrastaa koko ajan irtoseksiä, mutta ei asia ole niin. Itse mieluummin elän hormonitonta elämää kuin että saisin seksiä, mutta minun pitäisi kärsiä samalla joka päivä arjessani hormonaalisen ehkäisyn terveyshaitoista.

Lisäksi irtosuhteissa ei ikinä voi tietää, onko miehellä asennevamma kondomin käytön suhteen. Se on nimittäin aika traumatisoivaa, että mies alkaa siinä juuri ennen seksiä painostamaan, että ei käytetä kumia.

Olin kerran suhteessa miehen kanssa, jolle kondomin käyttö oli ongelma. Onneksi tajusin lopettaa suhteen, kun pari kertaa harrastettiin seksiä ilman kumia ja se oli henkisesti aika raskasta, kun en minä ollut varma haluanko lasta kyseisen miehen kanssa ja näiden kumittomien seksikertojen jälkeen kärsin viikkoja ahdistuksesta kun odotin, että alkaako menkat vai ei.

Jälkiehkäisypillerit on muuten aika turhia. Ne eivät estä hedelmöittymistä vaan siirtävät vaan ovulaatiota. Eli jos on tietoinen kuukautiskierrostaan niin jälkiehkäisypillereillä ei tee mitään.

Enkä usko, että niiden ottaminen on naisen keholle kovin terveellinen toimenpide. Monet naisethan voivat koko päivän pahoin sellaisen otettuaan ja kuukautiskierto saattaa häiriintyä moneksi kuukaudeksi sellasen jälkiehkäisypillerin takia.

Eli eivät ole vaan joku kiva pilleri, jota voi napsia tuosta noin vain vailla huolen häivää. Itse en sellaisia ole ikinä ottanut noiden terveyshaittojen takia ja lisäksi oma periaate on, että jos tulen raskaaksi niin silloin lapsi pidetään, vaikka olisikin ollut suunnittelmaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.

Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.

Niin on, mutta naisten on turha syyllistää miehiä biologiastaan. Naiset saavat vapaasti päättää ehkäisystään ja se sopii minulle hyvin. Olen ilmoittanut kumin kysyjille, että olen suomalainen terve mies joka ei kumien kanssa pelleile ja voidaan olla harrastamatta seksiä jos ei kelpaa. Onko naisella ehkäisyä on hänen oma asia ja jälkiehkäisyllä voi paikata pillereiden puuttumisen helposti. 

Ja miesten on turha syyllistää naisia siitä, että naiset eivät halua harrastaa yhtä paljon seksiä kuin miehet. Seksistä aiheutuu naiselle paljon enemmän haittaa kuin miehelle, jopa niin paljon haittaa, että naiset elävät mieluummin ilman seksiä.

Nettipalstoilla on joku ihme harha, että naiset harrastaa koko ajan irtoseksiä, mutta ei asia ole niin. Itse mieluummin elän hormonitonta elämää kuin että saisin seksiä, mutta minun pitäisi kärsiä samalla joka päivä arjessani hormonaalisen ehkäisyn terveyshaitoista.

Lisäksi irtosuhteissa ei ikinä voi tietää, onko miehellä asennevamma kondomin käytön suhteen. Se on nimittäin aika traumatisoivaa, että mies alkaa siinä juuri ennen seksiä painostamaan, että ei käytetä kumia.

Olin kerran suhteessa miehen kanssa, jolle kondomin käyttö oli ongelma. Onneksi tajusin lopettaa suhteen, kun pari kertaa harrastettiin seksiä ilman kumia ja se oli henkisesti aika raskasta, kun en minä ollut varma haluanko lasta kyseisen miehen kanssa ja näiden kumittomien seksikertojen jälkeen kärsin viikkoja ahdistuksesta kun odotin, että alkaako menkat vai ei.

Jälkiehkäisypillerit on muuten aika turhia. Ne eivät estä hedelmöittymistä vaan siirtävät vaan ovulaatiota. Eli jos on tietoinen kuukautiskierrostaan niin jälkiehkäisypillereillä ei tee mitään.

Enkä usko, että niiden ottaminen on naisen keholle kovin terveellinen toimenpide. Monet naisethan voivat koko päivän pahoin sellaisen otettuaan ja kuukautiskierto saattaa häiriintyä moneksi kuukaudeksi sellasen jälkiehkäisypillerin takia.

Eli eivät ole vaan joku kiva pilleri, jota voi napsia tuosta noin vain vailla huolen häivää. Itse en sellaisia ole ikinä ottanut noiden terveyshaittojen takia ja lisäksi oma periaate on, että jos tulen raskaaksi niin silloin lapsi pidetään, vaikka olisikin ollut suunnittelmaton.

Kuten mainitsin nainen saa itse päättää haluaa että ollaanko luomuna vai onko ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no kyllä mä olen oikein tyytyväinen hormonikierukkaan. Ei tule menkkoja, joten voi paneskella menemään milloin vain:) Ei ole mitään sivuvaikutuksia.

Kierukka on suomalainen keksintö. Tottakai gynekologit on aivopesty kestittämällä ja matkoja järjestämällä siihen että pakottavat naiset ottamaan kierukan.

Pakottavat? Aikanaan pyysin ehkäisypillerit, sillä lapsen saaminen ei ollut ajankohtaista. Sittemmin pyysin kierukan. En ymmärrä tätä keskustelua. Kirjoitat niin tai näin, niin se on naisvihaa/miesvihaa.

Ei tämä ketju ole keskustelua ollutkaan. Sen pointti oli esittää valheellisia väittämiä ja haukkua miehiä. Se saa aikaan sen, että miehet puolustautuvat samalla asenteella. Tämän jälkeen palstan naiset käyvät haukkumaan puolustautuvia miehiä ja lopuksi kerrotaan kuinka miehet ovat pilanneet palstan.

Palstahullu miesvihamakiimamies taas vauhdissa.

Jep, hän on myös 65%käenpoikahullu 😂

Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.

Voi lässyn lässyn taas. Eivätkö naiset olekaan itsenäisiä voimakkaita yksilöitä? Ei löydy kykyä sanoa mitä itse haluaa? Pakko miellyttää miestä vaikka väkisin?

Rusinat pullasta kirjoitti:

Eikö muita ärsytä että naiset painostavat miehiä olemaan tummia, pitkiä ja komeita?

Kerro heti, miten vaalean/kaljun, lyhyen ja ruman miehen saa painostettua tummaksi, pitkäksi ja komeaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Voi lässyn lässyn taas. Eivätkö naiset olekaan itsenäisiä voimakkaita yksilöitä? Ei löydy kykyä sanoa mitä itse haluaa? Pakko miellyttää miestä vaikka väkisin?

Niin loppuu se miesten miellyttäminen!

Vierailija kirjoitti:

Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.

Eikä pelkästään lääkekehityksen osalta kallista, vaan siinä on myös suuret riskit sille, että joutuu myöhemmin korvaamaan potilaille aiheutuneita haittoja. Ja parhaimmillaankin miesten hormonaalisen ehkäisyn myynti lähinnä vain leikkaisi naisten hormonaalisen ehkäisyn myyntiä. Helpompaa myydä naisille niitä jo tutkittuja ja haittaprofiililtaan tunnettuja lääkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle vasektomia on suht pieni toimenpide.

Siksi sen ikäraja tuleekin poistaa.

Jos ikäraja poistetaan, suosittelen että mies maksaa vasektomian täysin itse ilman mitään hyvityksiä, jos nykyiset ehdot eivät täyty. Samoin mies maksaa vasektomian purun täysin itse, jos tuleekin katumapäälle. Kunnallisella puolella alle 30v vasektomioille ei ole mielestäni tarvetta jakaa vähiä resursseja ja verorahoja.

Helpommalla pääsee, kun vaan käyttää kondomia tai jättää panematta.

Samat sanat jos "itsellinen nainen" tai l-pariskunta hakeutuu hedelmöityshoitoon julkiselle

Valtion puolesta halutaan vauvoja, joten hoitojen kulut lienee heille sopiva hinta siitä että niitä saadaan. Vapaaehtoinen sterilisaatio on turha operaatio kun ehkäisy on mahdollista hoitaa muillakin tavoin, lapsettomuus taas on jotain mikä vaikuttaa negatiivisesti sekä isossa (väestö) että pienessä (perheen hyvinvointi) kuvassa.

eli koet että yhteiskunnalla ja varsinkin naisilla on oikeus määritellä koska mies saa päättää ehkäisystään?

Samalla vaaditte miehiä ottamaan vastuuta asiasta.

Missä niin sanotaan? Mies päättäköön ehkäisystään ihan miten haluaa sikäli kun lait sen sallivat, sitä steriä vaan ei tarvitse valtion kassasta kustantaa jos parikymppisenä haluaa piuhat poikki ja viisitoista vuotta myöhemmin haluaa perheen. Jos haluaa harrastaa naisen kanssa seksiä, niin joutuu kyllä neuvottelemaan naisen kanssa ehkäisystäkin ja jos nainen ei voi hormoneja käyttää, niin sitten miehen pitää ottaa vastuu asiasta ja pukea kumi päälle. Ehkäisy on yhteinen juttu, mutta jompi kumpi siitä kantaa suuremman vastuun ihan sama miten asiasta päätetään.

Lait sallivat... Sitä lainmuutostahan tässä toivotaan.

Johonkin se raja silti on vedettävä, vaikka tehtäisiin lakimuutos. Esim. tuo aiempi ehdotus 15v iästä olisi hyvin monella tavalla liian alhainen ikä päättää sterilisaatiosta.

Naisen mielestä.

Se on jännä miten sukupuolen muka saa päättää, mutta ei omasta lisääntymisestään.

Sukupuolen vaihtaminenkaan ei nykyään vaadi sterilisaatiota. 15v on murrosiässä ja ollut sukukypsä vasta muutaman vuoden, ei silloin mitään steriä aleta tekemään kun kroppa vielä kasvaa ja hormonitoiminta on voimakkaimmillaan. Omasta lisääntymisestään saa päättää kuka tahansa, ei siihen sterilisaatiota tarvita. Steri on lähtökohtaisesti pysyvä ratkaisu ja sen teko kuuluu aikuiselle, joka tietää vähän enemmän omista perhesuunnitelmistaan kuin teini, jonka ei tuossa iässä kuulu edes ajatella perheen perustamista.

Miehilläkin on itsemääräämisoikeus kehoonsa. Tiedän että se on vaikeaa naisille jotka päättävät koska mies saa lapsen, jos saa.

Jos et halua lapsia, käytä kondomia. Se on juuri niin yksinkertaista kuin miltä kuulostaa.

Jos ei halua lapsia niin vasektomia vaikka olisi 15. Se on juuri niin yksinkertaista kuin miltä kuulostaa.

Muuten hyvä, mutta 15-vuotias on liian nuori päättämään tuollaisesta asiasta.

Miksi olisi?

15v ei voi tietää, haluaako hän mahdollisesti lapsia myöhemmin elämässä. Noin nuori on auttamattomasti liian nuori tekemään noin kauaskantoisia päätöksiä.

Väität noin vain koska kyseessä on mies.

En, kyllä 15v tyttökin on aivan liian nuori päättämään esim. sterilisaatiostaan.

Eri asia, lapsen ovat naisen elämän tarkoitus. Isästä ei koskaan ole varmaa tietoa.

Isästä on lähes aina Suomessa varma tieto. Vainoharhainen mies ei vain usko sitä. 

Mutta sille vainoharhaisuudelle ei kutaan toinen mitään voi, eli jos tietää, että on tuon asian suhteen vainoharhainen, eikä missään tapauksessa voi luottaa itse valitsemaansa kumppaniin, kannattaa lasten hankinta unohtaa. 

Vuo vainoharhaisuus , kun tuskin esiintyyvain vain tuon yhden asian (isyyden) yhteydessä, myöhemmin puolisoa epäillään syyttä suotta ties mistä. Parempi silloin elää yksin, kuin toisen kanssa ja epäillä tätä milloin mistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no kyllä mä olen oikein tyytyväinen hormonikierukkaan. Ei tule menkkoja, joten voi paneskella menemään milloin vain:) Ei ole mitään sivuvaikutuksia.

Kierukka on suomalainen keksintö. Tottakai gynekologit on aivopesty kestittämällä ja matkoja järjestämällä siihen että pakottavat naiset ottamaan kierukan.

Pakottavat? Aikanaan pyysin ehkäisypillerit, sillä lapsen saaminen ei ollut ajankohtaista. Sittemmin pyysin kierukan. En ymmärrä tätä keskustelua. Kirjoitat niin tai näin, niin se on naisvihaa/miesvihaa.

Ei tämä ketju ole keskustelua ollutkaan. Sen pointti oli esittää valheellisia väittämiä ja haukkua miehiä. Se saa aikaan sen, että miehet puolustautuvat samalla asenteella. Tämän jälkeen palstan naiset käyvät haukkumaan puolustautuvia miehiä ja lopuksi kerrotaan kuinka miehet ovat pilanneet palstan.

Kiitos, mutta kun en ymmärrä enkä käsitä, mistä ja miksi tämä vihamielisyys kumpuaa, se kun ei rakenna mitään.

Naiset vihaavat miehiä. Siitä on kyse. Ei naisilla ole halua tai kykyä rakentaa mitään. Riittää kun kuvittellinen patriarkaali tuhotaan.

Tämä om sinun ajatuksesi ,kuten koko ketju. Saat siitä polttoainetta,jolla jaksat elämääsi ilman naisia.

Sivusta katsottuna onhan se vähän outoa kerätä jonkinlaista kollektiivista liikettä asian ympärillä, mikä pitäisi sopia yhdessä oman partnerin kanssa.  Jos parisuhteeseen kuuluu painostus-, kiristys- ja uhriutumiskeinoja minkä tahansa asian suhteen, katsoisin itse peiliin ja puntaroisin milllaisten miesten kanssa lähden ylipäätänsä pariutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.

Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.

Eihän nainen JOUDU mitään tekemään. Vai onko abortti pakollinen? Naisilla on se vaihtoehto käytettävissä epätoivotun raskauden tapahtuessa, miehillä ei, joten naiset ovat faktuaalisesti etuoikeutetussa asemassa, mitä epätoivottuun raskauteen tulee. Tämän LISÄKSI heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja käytettävissä, mikä on myös selvä etuoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat etuoikeutetussa asemassa tässäkin asiassa. Heille on tarjolla paljon kattavampi valikoima ehkäisytuotteita. Jälkiehkäisystä ja abortista nyt puhumattakaan.

Miehelle on aika turha jälkiehkäisyä kehittää tai aborttia yrittää tehdä. En kyllä muutenkaan ymmärrä miten on etuoikeutettu siinä, että joutuu tekemään rankkoja lääketieteellisiä toimenpiteitä joista voi olla pitkät tai pahimmillaan pysyvät negatiiviset jälkiseuraukset. Mutta kaikkea tietty voi kadehtia jos on tarpeeksi typerä.

Eihän nainen JOUDU mitään tekemään. Vai onko abortti pakollinen? Naisilla on se vaihtoehto käytettävissä epätoivotun raskauden tapahtuessa, miehillä ei, joten naiset ovat faktuaalisesti etuoikeutetussa asemassa, mitä epätoivottuun raskauteen tulee. Tämän LISÄKSI heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja käytettävissä, mikä on myös selvä etuoikeus.

Sekä naiset eivät tule helposti raskaaksi. Viime kesänä joka oli mun vuoden ainoa yhden yön juttu sanoi, että on turvallinen aika kuusta joten sopii laskea sisään, kun kysyin voinko paljaalla vetää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.

Eikä pelkästään lääkekehityksen osalta kallista, vaan siinä on myös suuret riskit sille, että joutuu myöhemmin korvaamaan potilaille aiheutuneita haittoja. Ja parhaimmillaankin miesten hormonaalisen ehkäisyn myynti lähinnä vain leikkaisi naisten hormonaalisen ehkäisyn myyntiä. Helpompaa myydä naisille niitä jo tutkittuja ja haittaprofiililtaan tunnettuja lääkkeitä.

Aivan, naisille kun ei tarvitse korvata niitä aiheutuneita haittoja. Miehillehän ne tietenkin joutuisi koraamaan.

naiset kärsii todella paljon haittavaikutuksia ja vaikka nainen saisi sen veritulpan, niin ei siitä naiselle mitään korvata. Mutta yleisempia haittojahan niistä tulee todella paljon, eikä niitä tietenkään mitenkään korvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, no kyllä mä olen oikein tyytyväinen hormonikierukkaan. Ei tule menkkoja, joten voi paneskella menemään milloin vain:) Ei ole mitään sivuvaikutuksia.

Kierukka on suomalainen keksintö. Tottakai gynekologit on aivopesty kestittämällä ja matkoja järjestämällä siihen että pakottavat naiset ottamaan kierukan.

Pakottavat? Aikanaan pyysin ehkäisypillerit, sillä lapsen saaminen ei ollut ajankohtaista. Sittemmin pyysin kierukan. En ymmärrä tätä keskustelua. Kirjoitat niin tai näin, niin se on naisvihaa/miesvihaa.

Ei tämä ketju ole keskustelua ollutkaan. Sen pointti oli esittää valheellisia väittämiä ja haukkua miehiä. Se saa aikaan sen, että miehet puolustautuvat samalla asenteella. Tämän jälkeen palstan naiset käyvät haukkumaan puolustautuvia miehiä ja lopuksi kerrotaan kuinka miehet ovat pilanneet palstan.

Palstahullu miesvihamakiimamies taas vauhdissa.

Meinaatko että olen tykännyt aloituksesta satoja kertoja?

Vierailija kirjoitti:

Rusinat pullasta kirjoitti:

Eikö muita ärsytä että naiset painostavat miehiä olemaan tummia, pitkiä ja komeita?

Mitkä "naiset"? Minä olen nainen ja aina tykännyt vain vaaleista miehistä. Mies jonka kanssa olen naimisissa on lyhyt (169cm) vaalea , mutta olihan se nuorena ihan komea:D

Joo mutta siis mitään yhtenäistä naisjoukkoa ei ole olemassa, niin kuin täälläkin on satoja, ellei tuhansia kertoja sanottu. 

Naisilla on erilaisia makuja ja tässäkään naapurustossa  ei kenelläkään ole tummaa, pitkää ja komeaa miestä, tai siis miestä, jolla olisi nuo kaikki ominaisuudet. Paria poikkeusta lukuunottamatta, kaikilla on aika lyhyet miehet. Muutama on ehkä  ollut tummatukkainen, nyt puolikaljuja. Suurin osa on maantienvärisillä hiuksilla varustettuja ja ehkäpä ovat muorena olleet komeita, mene ja tiedä.

 Miten nainen edes voisi "painostaa" miestä kasvamaan pitkäksi? Tukan nyt saa kuka vaan värjättyä sellaiseksi kun haluaa ja kauneus/komeus on katsojan silmissä. Näin molemmilla sukupuolilla.

Minua ei ainakaan ärsytä yhtään se, että joku tykkää tummasta ja pitkästä, eikä ärsytä sekään, että joku tykkää vaaleasta ja komeasta. Tykätkööt jokainen mistä tykkää, ei sen pitäisi ketään ärsyttää.

Kyllä ihmisillä on oikeus tykästä siitä mistä haluaa, ilman että se ketään ärsyttää.

Vai ärsyttääkö sinua sekin, että joku tykkää mansikkajäätelöstä, eikä vaniljajäätelöstä?

Mitkä muut ihmisten makumieltymykset ärsyttää sinua?

Pitäiskö sinun alkaa miettiä omia mieltymistäsi ärsyyntyä toisten ihmisten makuasioista ja tehdä sille jotkin?

Laitoitko aloitukseen "mitkä miehet" ja aloitko vänkäämään vastaan?

Ei, et tietenkään laittanut. Miehistä yleistäen puhuminen on ok, naisista ei. Seuraavaksi pllu märkänä heität ettei se ole yleistämistä jos se on totuus. Kikatus päälle ja muut palstan miesvihaajat rinkirunkkaa sun kanssas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi lässyn lässyn taas. Eivätkö naiset olekaan itsenäisiä voimakkaita yksilöitä? Ei löydy kykyä sanoa mitä itse haluaa? Pakko miellyttää miestä vaikka väkisin?

Niin loppuu se miesten miellyttäminen!

Etkö kuullut? Se lopui jo 70 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.

Eikä pelkästään lääkekehityksen osalta kallista, vaan siinä on myös suuret riskit sille, että joutuu myöhemmin korvaamaan potilaille aiheutuneita haittoja. Ja parhaimmillaankin miesten hormonaalisen ehkäisyn myynti lähinnä vain leikkaisi naisten hormonaalisen ehkäisyn myyntiä. Helpompaa myydä naisille niitä jo tutkittuja ja haittaprofiililtaan tunnettuja lääkkeitä.

Aivan, naisille kun ei tarvitse korvata niitä aiheutuneita haittoja. Miehillehän ne tietenkin joutuisi koraamaan.

naiset kärsii todella paljon haittavaikutuksia ja vaikka nainen saisi sen veritulpan, niin ei siitä naiselle mitään korvata. Mutta yleisempia haittojahan niistä tulee todella paljon, eikä niitä tietenkään mitenkään korvata.

Korvausvastuu monista naisten ehkäisypillereistä on jo mennyt. Mutta aivan kuten kaikkien uusien lääkkeiden kohdalla, miesten hormonaalisen ehkäisyn suhteen asia olisi eri. Lisäksi ehkäisy ehkäisee raskauden, ja koska vain nainen voi tulla raskaaksi, ei miesten ehkäisy saa aiheuttaa juuri mitään haittoja. Samalla tavalla syöpälääkkeeltä hyväksytään enemmän haittoja kuin päänsärkylääkkeeltä.

Vierailija kirjoitti:

Lääketehtaat eivät halua kehittää miehille ehkäisypilleriä, koska se on niin kallista.

Se on myös hyvin vaikeaa ja yritykset on tähän mennessä epäonnistuneet, lisäksi ehkäisyvalmisteita on jo olemassa, joten tarve ei ole niin akuutti kuin joillekin muille lääkkeille.