Lue keskustelun säännöt.
Citymarketit käyttivät vuokratyövoimaa lakonmurtajina
09.02.2023 |
ja ainoastaan 1 citymarket suljettiin.
www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009382644.html?utm_medium=promobox&utm_…
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.No voithan, et vaan saa mitään korbausta ja työnantaja ei voi tietää kuulutko liittoon vai et.
Olen siis hyllyttäjänä firmassa x, sanotaan nyt vaikka hartwall, työni on laittaa oman firmani tuotteet esille. Hartwall ei ole lakossa mutta se paikka missä laitan niitä esille on, eli kauppa. En ole kaupanalan työntekijä, enkä kuulu pamiin. Olisinko siis voinut olla lakossa vai?
Tää ei nyt ole sitä lainopillinen neuvo, eli en ota mitään vastuuta. Mutta mun käsittääkseni tämän TES:n alaiset työt paikoissa, joka ovat lakossa, ovat lakonalaista työtä varsinaisesta työnantajasta riippumatta. Eli jos hyllyttäisit lakossa olevissa Prismoissa ja Citymarketeissa, niin olisi perusteita ajatella, että niiltä osin voit olla lakossa. Mut alkaa kyllä olla sen verran rajalla, että itse selvittäisin ihan tosissani asiaa (myös esim. työnantajaltani), ennen kuin jäisin lakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, miettikääpä työtöntä.
Tuenko lakkolaisia ja otan karenssin, vai menenkö töihin, joita minulla ei ole ollut vuosiin?
Kyllä, varmasti saat karenssia, jos et niiksi kahdeksi päiväksi, mitä tämä lakko kestää, hakeudu tekemään lakonalaista työtä! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, miettikääpä työtöntä.
Tuenko lakkolaisia ja otan karenssin, vai menenkö töihin, joita minulla ei ole ollut vuosiin?Vuosiin ei töitä paitsi nyt yllättäen ihan sattumalta juuri lakon aikaan :D
No mistäs luulet niiden vuokrafirmojen ottavan yhtäkkiä kymmeniä työntekijöitä isoon markettiin?
Työttömän on pakko hakea työpaikkoja, etkö ole kuullut? Jos vuokrafirmasta otetaan yhteyttä ja tarjotaan töitä, on paha kieltäytyäkään.
Ei se ole mikään suuri sattuma, että kun nopeasti tarvitaan paljon lyhytaikaisia työntekijöitä, niin töitä voidaan tarjota työttömälle.
Kenenkään ei ole pakko tehdä lakonalaista työtä. Kaikilla on oikeus olla lakossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Mikä estää sua liittymästä kassaan?
Olisiko jotenkin mahdollista, että puhun tässä yleisesti järjestelmästä, enkä itsestäni? Vai onko liian vaikea ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
"Ansiosidonnaista päivärahaa ei rahoiteta valtion budjetista, joten ansiodonnaisen lyhentäminen ei ole mikään säästökeino."
"Työttömyysetuuksien rahoituksesta on säädetty oma laki (555/1998). Lain mukaan valtio rahoittaa palkansaajan ansiopäivärahasta perusosan, työttömyyskassat 5,5 % ja työttömyysvakuutusrahasto (TVR) loput. Lomautusajalta ja lisäpäiviltä maksettavien ansiopäivärahojen rahoitukseen valtio ei osallistu lainkaan. Näissä tilanteissa työttömyysvakuutusrahaston osuus on valtion osuuden verran suurempi."
"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista ja lyhentämistä vaativat eivät ole myöskään ehdottaneet, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän veroluonteisia työttömyysvakuutusmaksuja, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli ehdotusten mukaisesti maksaisimme yhä jatkossakin työttömyysvakuutusta entiseen tapaan, mutta olisimme jatkossa oikeutettuja pienempään työttömyyskorvaukseen, mikäli joutuisimme työttömäksi tai lomautetuksi."
https://kallemikkolainen.fi/kirjoituksia/kuka-maksaa-ansiopaivarahat/
Niin, ei makseta valtion budjettirahoituksesta, vaan maksetaan työttömyysvakuutusrahastosta, johon kerätään rahaa yhtälailla kassojen jäseniltä kuin muiltakin - tai oikeammin kaikkien työnantajilta. Joka tapauksessa kyseessä ei ole keskinäinen vakuutus kassojen jäsenten kesken, vaan massiivisesti veroluonteisella maksulla kompensoitu järjestelmä, mikä on täysin järjetöntä. Nyt niitä maksuja maksavat sellaisetkin, jotka eivät niistä pääse hyötymään.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei ole pakko tehdä lakonalaista työtä. Kaikilla on oikeus olla lakossa.
Niin. Ja kenenkään ei ole pakko olla lakossa. Kaikilla on oikeus tehdä työtä. Tämä on se, jota aloittaja ei tunnu tajuavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo vähän kyseenalaista. Kävin itsekin tänään Cittarissa jonka kaiken järjen mukaan olisi kuulunut olla kiinni mutta näytti pyörivän lähes normaalisti jollain vuokratyövoimalla. En ostanut kuin yhden pikkuostoksen ja sekin vähän nolotti kyllä. Maksetaankohan noille lakonmurtajille kovaakin tuntiliksaa? Se lähinnä tuli mieleen..
Vuokratyöntekijät saa TES in mukaisen palkan mutta yrittäjä maksaa heistä satoja euroja/h/hlö vuokratyöfirmalle. Kalliita työntekijöitä.
Vai että satoja euroja per tunti :D Kyllä, vuokrafirma ottaa välistä tietenkin palkkion, mutta käyttöyrityksen ei ei tarvitse maksaa saikkuja eikä lomia ja työntekijän voi potkaista ulos milloin vaan. (ei tarjoa vuoroja)
Lomakorvaukset maksetaan palkan yhteydessä. Myös saikut pyörii normaalisti, mikäli kyseessä on jotain muuta kuin yksi työvuoro silloin tällöin kun sattuu huvittamaan. Nollatuntilaisten lisäksi vuokrafirmojen kirjoilla on lukuisia määräaikaisia muutaman kuukauden työsopimuksia tai jopa vuosia jatkuvia toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia, näillä yleensä pyörii jopa kesälomat siinä missä vakituisellakin työntekijällä.
Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Vuokrafirma maksaa normaalin palkan ja saikut sovituista vuoroista plus lomarahat. Käyttäjäyritys eli esimerkiksi se kauppa maksaa vuokrafirmalle korvauksen, mutta ei saikkuja tai lomia. Kukaan ei maksa kellekään satoja euroa per hlö/ tunti.
Kannattaa opetella sisälukutaitoa. Missään en ole väittänyt, että kauppa maksaisi ne saikut vaan vuokrafirma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei ole pakko tehdä lakonalaista työtä. Kaikilla on oikeus olla lakossa.
Niin. Ja kenenkään ei ole pakko olla lakossa. Kaikilla on oikeus tehdä työtä. Tämä on se, jota aloittaja ei tunnu tajuavan.
Joo tää keskustelu on nyt jo edennyt sen verran, että debunkkasin tuolla viestillä sen ajatuksen, että työttömän olisi etuuden menetyksen uhalla pakko tehdä lakonalaista työtä. Ei nimittäin ole.
Lisäksi mä en ole AP (enkä kaupan alalla enkä ay-aktiivk) ja aika moni näistä saa lakkoilla ja lakkoa pitää kannattaa -viesteistä on mun.
Mä oon jo aiemminkin sanonut, että joo, jokaisella on syynsä olla olematta lakossa. Tämä asenne, että lakon rikkominen on jotenkin... en tiedä, oikeutettua, on mun mielestä vähän erikoinen. Parempi palkka kyllä kelpaa, jos sellainen saadaan vaadittua ja neuvoteltua, mutta mitään ei olla valmiita tekemään (edelleen, yhtenäinen rinta turvaa kaikkia työpaikan työntekijöitä). Ja siis kyllähän lakonalaisen työn tekeminen on rikkuriutta, totta kai. Mutta rikkuri siis saa halutessaan totta kai olla, enkä mä heitä vastaan kanna mitään henkilökohtaista kaunaa. Mutta kukaan muu ei pakota ketään lakonalaisen työhön, se on jokaisen oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmän kaupat toimivat vastuullisesti ja sulkivat kaikki lakossa olevat pisteensä. Aion viedä rahani jatkossa heille.
Ei ainakaan Tampereella.
Tässä tunnutaan sekoittavan perusasioita. Citymarket = voittoa tavoitteleva yritys. Jos työntekijät menevät lakkoon, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että kaupan tulisi olla kiinni vaan kauppaa voidaan pyörittää hallinnollisten henkilöiden, vuokratyövoiman ja liittoon kuulumattomien sekä myös rikkurien voimin. Isossa kaupassa kuten CM tämä on jo hankalaa, mutta aukioloaikaa supistamalla mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Sä voit liittyä ammattiliittoon ja lakata loisimasta.
Suksi kpmmarirotta vtttuun
Vierailija kirjoitti:
Tässä tunnutaan sekoittavan perusasioita. Citymarket = voittoa tavoitteleva yritys. Jos työntekijät menevät lakkoon, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että kaupan tulisi olla kiinni vaan kauppaa voidaan pyörittää hallinnollisten henkilöiden, vuokratyövoiman ja liittoon kuulumattomien sekä myös rikkurien voimin. Isossa kaupassa kuten CM tämä on jo hankalaa, mutta aukioloaikaa supistamalla mahdollista.
Eipä niin, mutta kyllä mä halveksin kauppiastakin, joka todennäköisesti on painostanut niitä rikkureita (joista selvästi moni on oikeuksistaan tietämättömiä) töihin. Vaikka silleen tää lakkotouhu on tainnut toimia aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Mikä estää sua liittymästä kassaan?
Olisiko jotenkin mahdollista, että puhun tässä yleisesti järjestelmästä, enkä itsestäni? Vai onko liian vaikea ajatus?
No mut jos järjestelmä on sellainen, että itse osallistutaan sillä kassan jäsenmaksulla, työnantajat ja työntekijät kaikki osallistuu lakisääteisillä maksuilla ja valtio osallistuu peruspäivärahalla, niin mä en sori vaan ymmärrä, miksi nyyhkisin siitä, että en saa ansiosidonnaista, kun en ole omaa (pientä) panostani pottiin laittanut niin kuin järjestelmässä on sovittu.
Sen jälkeen, kun Jumala oli tehnyt kalkkarokäärmeen, rupisammakon ja vampyyrin, hänellä oli jotain kauheaa ainetta jäljellä, mistä hän teki rikkurin.
Rikkuri on kaksijalkainen eläin, jolla on korkkiruuvisielu, vesiaivot, selkäranka yhdistelmä hyytelöä ja limaa. Siellä, missä muilla on sydän, hän kantaa sisällään mätien periaatteiden kasvainta.
Kun rikkuri kulkee katua pitkin, ihmiset kääntävät selkänsä ja enkelit nyyhkyttävät taivaassa, ja piru sulkee helvetin portit pitääkseen hänet ulkopuolella.
Eesau oli petturi perheelleen, Juudas oli petturi Jumalaansa kohtaan, Benedict Arnold oli petturi maataan kohtaan. Rikkuri pettää perheensä, jumalansa, maansa ja luokkansa.
-Jack London, 1876
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo vähän kyseenalaista. Kävin itsekin tänään Cittarissa jonka kaiken järjen mukaan olisi kuulunut olla kiinni mutta näytti pyörivän lähes normaalisti jollain vuokratyövoimalla. En ostanut kuin yhden pikkuostoksen ja sekin vähän nolotti kyllä. Maksetaankohan noille lakonmurtajille kovaakin tuntiliksaa? Se lähinnä tuli mieleen..
Vuokratyöntekijät saa TES in mukaisen palkan mutta yrittäjä maksaa heistä satoja euroja/h/hlö vuokratyöfirmalle. Kalliita työntekijöitä.
Vai että satoja euroja per tunti :D Kyllä, vuokrafirma ottaa välistä tietenkin palkkion, mutta käyttöyrityksen ei ei tarvitse maksaa saikkuja eikä lomia ja työntekijän voi potkaista ulos milloin vaan. (ei tarjoa vuoroja)
Lomakorvaukset maksetaan palkan yhteydessä. Myös saikut pyörii normaalisti, mikäli kyseessä on jotain muuta kuin yksi työvuoro silloin tällöin kun sattuu huvittamaan. Nollatuntilaisten lisäksi vuokrafirmojen kirjoilla on lukuisia määräaikaisia muutaman kuukauden työsopimuksia tai jopa vuosia jatkuvia toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia, näillä yleensä pyörii jopa kesälomat siinä missä vakituisellakin työntekijällä.
Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Vuokrafirma maksaa normaalin palkan ja saikut sovituista vuoroista plus lomarahat. Käyttäjäyritys eli esimerkiksi se kauppa maksaa vuokrafirmalle korvauksen, mutta ei saikkuja tai lomia. Kukaan ei maksa kellekään satoja euroa per hlö/ tunti.
Kannattaa opetella sisälukutaitoa. Missään en ole väittänyt, että kauppa maksaisi ne saikut vaan vuokrafirma.
Jos sä ihan tosissasi väität, että vuokratyöntekijä maksaa satoja euroja per hlö /tunti niin jaat täällä melkoista disinformaatiota.
Posti teki ihan tuota samaa postilakon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
Entisenä vuokratyöntekijänä sanon, että ei ole irtisanomisperuste, mutta työnantajat tekevät kyllä helposti sen, ettei vuoroja tarjota, jos työntekijä ei toimi heidän halujen mukaan.
Tämähän se onkin meille kaikille se hyvä syy luopua omista oikeuksista työnantajan hyväksi. Inhimillistä, mutta kokonaisuutena aika kestämätöntä. Mitäpä luulet, jos kaikki osallistuisivat lakkoon, voisiko työnantaja osoittaa mieltään olemalla tarjoamatta työtunteja lakkoon osallistuneille?
Mitä sinä minulle alat vaahtoamaan? Kerroin sinulle perustelun siihen minkä takia etenkin vuokratyössä lakosta kieltäytyminen voi olla vaikeaa. Vuokratyössä nollasopparilla kun ei tarvitse antaa edes potkuja. Lopettaa vaan vuorojen annon niin siinä on työntekijä ihmeissään yhtäkkiä. Ja vaikka asia ei sinänsä tähän kuulukaan niin ihan itsekin olen lakkoon vuokratyöntekijänä osallistunut, mutta minun talous ei olisikaan kaatunut, vaikka vuoroja ei olisi tullut.
Vuokratyö on niin epäeettistä, että sen käyttö pitäisi lailla kieltää. Eikös nollasopimukset pitänyt kieltää jo yli 10 vuotta sitten? Surullista, jos näin ei koskaan tehtykään. Mutta se ei nyt toki kuulu tähän keskusteluun eikä se ole vuokratyöntekijän vika.
Olisin voinut olla käyttämättä yksikön toista persoonaa, kun yleisesti puhuin, mutta fakta kyllä on, että jos yhtenä rintamana lakkoiltaisiin ja duunarit tukisivat lakkoja (esim. pysymällä pois vähintään lakon alaisista kaupoista, mieluummin kaikista), työnantajan valta olisi heikompi. Nyt, kun välitetään omasta perseestä eikä olla solidaarisia, työntekijöiden valta heikkenee koko ajan.
Entisenä vuokratyöntekijänä voin kertoa, että osa vakituisista suhtautuu vuokratyöntekijöihin todella huonosti, vaikka ilman heitä kukaan ei tekisi heidän työtään saikkujen aikana. Jos törmää huonoihin asenteisiin niin ei välttämättä halua olla kovinkaan solidaarinen heitä kohtaan silloin, kun he tarvitsevat tukea. Ihan vaan tällaisenkin näkökulman haluan nostaa.
[/quote]
Palkka jää totta kai saamatta. Ei sitä saa liittoon kuuluvakaan, vaan lakkoavustusta liitoltaan. Mutta mä en kyllä valehdellut yhtään mitään. Lakossa on työpaikka (esim. se Prisma), ei liitto (esim. Pam). Kullakin rikkurilla on sit omat syynsä toimia rikkurina, mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta, että myös liittoon kuulumattomilla on oikeus osallistua lakkoon eikä heitä voi tämän takia irtisanoa.[/quote]
Liittoon kuulumaton ei saa lakkoavustusta, eikä palkkaa, jos lakkoilee. Sinäkä heille sitten maksat avustusta vuokraan ja ruokaan?
Suomessa on ainakin vielä ihan itse valita, kuuluuko liittoon vai ei.
Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Vuokrafirma maksaa normaalin palkan ja saikut sovituista vuoroista plus lomarahat. Käyttäjäyritys eli esimerkiksi se kauppa maksaa vuokrafirmalle korvauksen, mutta ei saikkuja tai lomia. Kukaan ei maksa kellekään satoja euroa per hlö/ tunti.