Lue keskustelun säännöt.
Citymarketit käyttivät vuokratyövoimaa lakonmurtajina
09.02.2023 |
ja ainoastaan 1 citymarket suljettiin.
www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009382644.html?utm_medium=promobox&utm_…
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako liittoon kuulumaton vuokratyöntekijä lakkoavustusta, vai osallistuuko lakkoon omalla kustannuksellaan? Miksi heiltä edellytetään moista?
Miksi liitto maksaisi heille yhtään mitään? Pohjimmiltaanhan liitto toimii jäsenten rahoilla (jäsenmaksuilla) ja sillä, miten niiden sijoittamisesta saadaan tuottoa.
Ja sillä lakolla ajetaan myös liittoon kuulumattomien asioita, siksi. Mitä vähemmän on rikkureita, sitä tehokkaampi lakko on.
Voiko vuokratyöntekijä liittyä liittoon?
Käsittääkseni voi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää kertomassa mielipiteenne kyseisistä lakonmurtajista ja antamassa tähtiä firmoille
Luuletko, että kaupat maksavat ne korotukset? Hinnat ovat nousseet kymmeniä prosentteja viimeisen vuoden aikana ja palkankorotukset lisätään taas hintoihin. Mistä luulet meille muille tulevan sen kaiken lisärahan, jota ruuan hintaan taas laitetaan maksettavaksi? Koronan takia oli ravintolat kiinni ja työpaikkoja menetettiin. Sen jälkeen hintojen nousu sulki ravintoloita ja nyt hinnat nousevat taas. Monella tässä on työpaikka kyseessä.
Ainakin Kesko on tehnyt viime vuodet ihan huipputulosta ja myös monet K-ryhmän kauppiaat tienaavat melkoisia summia.
Itseasiassa k-kauppojen tulokset ovat laskeneet, koska sähkön hinta jne. Monet kauppiaat ovat vaikeuksissa. Jotkut tienaavat, kyllä, mutta monet eivät.
No ne kauppiaat on kyllä vuosien saatossa tienanneet niin paljon, ettei yhtä tai kahta laihempaa vuotta tarvitse ottaa työntekijöiden selkänahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
Entisenä vuokratyöntekijänä sanon, että ei ole irtisanomisperuste, mutta työnantajat tekevät kyllä helposti sen, ettei vuoroja tarjota, jos työntekijä ei toimi heidän halujen mukaan.
Tämähän se onkin meille kaikille se hyvä syy luopua omista oikeuksista työnantajan hyväksi. Inhimillistä, mutta kokonaisuutena aika kestämätöntä. Mitäpä luulet, jos kaikki osallistuisivat lakkoon, voisiko työnantaja osoittaa mieltään olemalla tarjoamatta työtunteja lakkoon osallistuneille?
Mitä sinä minulle alat vaahtoamaan? Kerroin sinulle perustelun siihen minkä takia etenkin vuokratyössä lakosta kieltäytyminen voi olla vaikeaa. Vuokratyössä nollasopparilla kun ei tarvitse antaa edes potkuja. Lopettaa vaan vuorojen annon niin siinä on työntekijä ihmeissään yhtäkkiä. Ja vaikka asia ei sinänsä tähän kuulukaan niin ihan itsekin olen lakkoon vuokratyöntekijänä osallistunut, mutta minun talous ei olisikaan kaatunut, vaikka vuoroja ei olisi tullut.
Vuokratyö on niin epäeettistä, että sen käyttö pitäisi lailla kieltää. Eikös nollasopimukset pitänyt kieltää jo yli 10 vuotta sitten? Surullista, jos näin ei koskaan tehtykään. Mutta se ei nyt toki kuulu tähän keskusteluun eikä se ole vuokratyöntekijän vika.
Olisin voinut olla käyttämättä yksikön toista persoonaa, kun yleisesti puhuin, mutta fakta kyllä on, että jos yhtenä rintamana lakkoiltaisiin ja duunarit tukisivat lakkoja (esim. pysymällä pois vähintään lakon alaisista kaupoista, mieluummin kaikista), työnantajan valta olisi heikompi. Nyt, kun välitetään omasta perseestä eikä olla solidaarisia, työntekijöiden valta heikkenee koko ajan.
Tervetuloa nykyaikaan. Monet haluavat elää vapaampaa (työ)elämää, valiten itse sopivat vuorot ja tehden vähän vaihtelevia töitä. Ilman sitoumuksia.
On vuokratyössä hyviäkin puolia kyllä (ja esim. itse tein nollasopimuksella omasta halusta töitä silloin reilu kymmenen vuotta sitten, kun nolmasopimuksia oltiin kieltämässä, ja mullekin halusi työnantaja tehdä ei-nolla-sopimuksen). Mutta tosiasia on, että moni joutuu vastentahtoisesti tekemään töitä vuokratyöntekijänä ja ihan yleisesti edes lain minimivaatimukset eivät toteudu vuokratyöntekijöiden kohdalla (eli lain silmissä vuokratyöntekijöiden asema on parempi kuin työpaikoilla oikeasti). Mutta jos vuokratyöhön liittyviä ongelmia ei pystytä ratkaisemaan, niin mun mielestä on parempi kieltää tällainen joustavuus joiltakin kuin hyväksyä riisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
No mun työpaikka ei ole lakossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
No mun työpaikka ei ole lakossa.
Mitähän ihmettä. "Menin töihin, lakkovahdit raivosivat... Mun työpaikka ei ole lakossa." Päätä jo.
Jos oot ohis, niin ei silloin tietenkään lakkoon jää kukaan, kun työpaikka (se paikka, jossa tehdään töitä) ei ole lakossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä ihmeestä tulee tuo kuvitelma, että kun yhdet ihmiset päättävät järjestää lakon, niin joillakin ihan toisilla ihmisillä olisi yhtään minkäänlainen velvollisuus osallistua siihen tai tukea sitä jollakin tavalla? Ei teilläkään ole velvollisuutta tukea minun pyrkimyksiäni, olivat ne sitten kuinka oikeutettuja tahansa.
Etkö sä nyt taliaivo ymmärrä, että he taistelevat ihan jokaisen työntekijän puolesta, myös niiden liittoon kuulumattomien? Onko siunusta ok, että sinä saat palkankorotuksen, vaikka olet rikkuroinnillasi sabotoinut sitä taistelua?
Eli rusinat pullasta vaan, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Mikä estää sua liittymästä kassaan?
sieltä ne lakkolaiset (lakko vahdit )haki kaupasta kuumaa kahvia ja kävi kusella kaupan vessassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DI kirjoitti:
Ei ne mitään lakonmurtajia ole. Saa töissä käydä, jos on vaan työhaluja ja työnteolla ansaittu raha kiinnostaa. Ainoastaan pamilaiset ovat itse keskuudessaan sopineet, etteivät mene töihin. Tänään olin kaveria auttelemassa cittarissa, lihaa pakattiin kylmään ja kalaa myyntiin ja hedelmiä sekä vihanneksia esille. Pamilaisia oli ovella. Kauppias vei niille pullaa ja kahvia.
Olis muuten ihan hitokseen kuumottavaa, jos joku hyvä kaveri pyytäisi lähtemään rikkuriksi, vaikka siis ihan eri alalle. Miten ihmeessä siitä selviäisi, menisiköhän kaveruus, kun sanoisi, että työntekijöillä on oikeus lakkoilla ja haluaa tukea niitä? Se riski olisi ehkä otettava.
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.
No voithan, et vaan saa mitään korbausta ja työnantaja ei voi tietää kuulutko liittoon vai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää kertomassa mielipiteenne kyseisistä lakonmurtajista ja antamassa tähtiä firmoille
Luuletko, että kaupat maksavat ne korotukset? Hinnat ovat nousseet kymmeniä prosentteja viimeisen vuoden aikana ja palkankorotukset lisätään taas hintoihin. Mistä luulet meille muille tulevan sen kaiken lisärahan, jota ruuan hintaan taas laitetaan maksettavaksi? Koronan takia oli ravintolat kiinni ja työpaikkoja menetettiin. Sen jälkeen hintojen nousu sulki ravintoloita ja nyt hinnat nousevat taas. Monella tässä on työpaikka kyseessä.
Ainakin Kesko on tehnyt viime vuodet ihan huipputulosta ja myös monet K-ryhmän kauppiaat tienaavat melkoisia summia.
Itseasiassa k-kauppojen tulokset ovat laskeneet, koska sähkön hinta jne. Monet kauppiaat ovat vaikeuksissa. Jotkut tienaavat, kyllä, mutta monet eivät.
Niin, siis ne sähkön ym muut korotukset on näkyneet suoraan hinnoissa. Ei kauppias katteestaan tingi.
Tässä yhden K-kauppiaan tulot koronavuodelta: https://verokone.hs.fi/henkilo/1973Pokela%20Toni%20Kristian
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.News flash, lakossa on työpaikka, ei liitto. Lakkoon osallistuminen ei ole irtisanomisperuste edes liittoon kuulumattomalle työntekijälle. Kyllä sä ihan perinteinen rikkuri olet.
No nythän sä valehtelet. Liittoon kuulumaton tekee työt, kuten normaalistikin ja siitä maksetaan palkka toisin kuin teille lakossa olijoille. Luuletko, että jokaisen pätkätöitä tekevän opiskelijan kannattaa maksaa järjetöntä liiton jäsenmaksua, jolla ei saa edes samoja etuja kuin pelkällä työttömyyskassalla. Sitä paitsi palkka jää tosiaan saamatta, jos on lakossa.
Palkka jää totta kai saamatta. Ei sitä saa liittoon kuuluvakaan, vaan lakkoavustusta liitoltaan. Mutta mä en kyllä valehdellut yhtään mitään. Lakossa on työpaikka (esim. se Prisma), ei liitto (esim. Pam). Kullakin rikkurilla on sit omat syynsä toimia rikkurina, mutta ei se sitä tosiasiaa miksikään muuta, että myös liittoon kuulumattomilla on oikeus osallistua lakkoon eikä heitä voi tämän takia irtisanoa.
Ja jokaisella, myös liittoon kuuluvalla, on oikeus olla osallistumatta lakkoon.
Miksi kuulua liittoon, jos meet töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, miettikääpä työtöntä.
Tuenko lakkolaisia ja otan karenssin, vai menenkö töihin, joita minulla ei ole ollut vuosiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.No voithan, et vaan saa mitään korbausta ja työnantaja ei voi tietää kuulutko liittoon vai et.
Olen siis hyllyttäjänä firmassa x, sanotaan nyt vaikka hartwall, työni on laittaa oman firmani tuotteet esille. Hartwall ei ole lakossa mutta se paikka missä laitan niitä esille on, eli kauppa. En ole kaupanalan työntekijä, enkä kuulu pamiin. Olisinko siis voinut olla lakossa vai?
Vierailija kirjoitti:
Hmm, miettikääpä työtöntä.
Tuenko lakkolaisia ja otan karenssin, vai menenkö töihin, joita minulla ei ole ollut vuosiin?
Vuosiin ei töitä paitsi nyt yllättäen ihan sattumalta juuri lakon aikaan :D
Sain tänään Cittarista apua hankalaan asiaan. Miten se tehtiinkään, se oli hienoa asiakaspalvelua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cittareissa elintarvikepuolella kauppias eli yrittäjä niin ymmärrän että auki ovat.
No ei kyllä pysty kauppias yksin pitämään kauppaa auki, eli riukkurityövoimalla mennään. Sehän kyllä miljonääri kauppiailta taittuu.
Siellä oli töissä myös esimiehet jotka ei saaneet olla lakossa koska heillä on eri työehtosopimus mitä myyjillä, ja nyt lakkoillaan myyjien työehtosopimus neuvotteluiden kariuduttua.
Lisäksi kauppiaita on usein 2.
Eli kaikki työssä olleet ei ole vuokrafirmasta tai rikkureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä syyllä voi olla pois jos ei kuulu pamiin? Itse olen yksityisellä firmalla töissä ja menin kauppaan ihan normaalisti tekemään työni, lakkovahdit raivosivat.
En minä voi työnantajalle vain ilmoittaa että en mene töihin, tai varmaan voin mutta olisin varmaan entinen työntekijä jos olisin luvatta pois.Ota nyt tanan urpo selvää edes perusasioista. Lakko koskee koko työmaata, eikä ole missään määrin riippuvainen siitä, kuulutko liittoon vai et. Eihän työnantajallasi voi olla edes mitään tietoa siitä, kuulutko sinä liittoon vai et. Liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus on yksityisasia, eikä kuulu työantajalle mitenkään.
Tsiisos, mistä teikäläisiä oikein sikiää!
Yhdet lakkoilijat saavat lakkoavustusta, mutta toiset eivät. Reilu kerho.
Onko myös epäreilua, että työttömyyskassamaksuja maksanut saa työttömyyden tullessa ansiopäivärahaa, kun toinen työtön pärjäilee kelan peruspäivärahalla?
Ohis, mutta onhan tuo järjestelmä aivan typerä, kun siitä ansiosidonnaisesta vain 5% maksetaan työttömyyskassoista ja loput 95% valtion varoista, ja silti se joka ei ole kassan jäsen, ei saa mitään. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
"Ansiosidonnaista päivärahaa ei rahoiteta valtion budjetista, joten ansiodonnaisen lyhentäminen ei ole mikään säästökeino."
"Työttömyysetuuksien rahoituksesta on säädetty oma laki (555/1998). Lain mukaan valtio rahoittaa palkansaajan ansiopäivärahasta perusosan, työttömyyskassat 5,5 % ja työttömyysvakuutusrahasto (TVR) loput. Lomautusajalta ja lisäpäiviltä maksettavien ansiopäivärahojen rahoitukseen valtio ei osallistu lainkaan. Näissä tilanteissa työttömyysvakuutusrahaston osuus on valtion osuuden verran suurempi."
"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista ja lyhentämistä vaativat eivät ole myöskään ehdottaneet, että meiltä palkansaajilta perittäisiin jatkossa vähemmän veroluonteisia työttömyysvakuutusmaksuja, vaan ehdotukset ovat olleet tähän saakka täysin yksipuolisia. Eli ehdotusten mukaisesti maksaisimme yhä jatkossakin työttömyysvakuutusta entiseen tapaan, mutta olisimme jatkossa oikeutettuja pienempään työttömyyskorvaukseen, mikäli joutuisimme työttömäksi tai lomautetuksi."
https://kallemikkolainen.fi/kirjoituksia/kuka-maksaa-ansiopaivarahat/
Perinteisen postin määrä on vähentynyt. - Työnantajaa ei kuitenkaan voi noin vain painostaa, sillä työvoiman tarjonta klobaalitaloudessa on ehtymätön.
Musua pesiin vaan. Ja halpuutusta ulkomaista. Suomalaisilta vähentyy näin toimeentulon saannin mahdollisuuksia, myös tämän takia on meillä ollut seurantahistoriamme alhaisin syntyvyys.