Lue keskustelun säännöt.
Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?
08.02.2023 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/pysayttava-laskelma-tulot-nousevat-1000-…
Jo yksi lääke resepti tai sähkölasku jonka soosu maksaa tekee työttömästä työttömästä varakkaamman kuin vaikka sairaanhoitajat joka ansaitsee 2500 euroa kuukaudessa.
Suomessa satojatuhansia työttömiä. Emme tarvitse yhtäkään sosiaalipummia lisää vaan nämä työttömät töihin- tuet leikattava nyt ihan minimitasolle ja annettava vain niille jotka ovat aidosti kyvyttömiä huolehtimaan itsestään!
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kaikki asumistuet (mukaan lukien eläkkeensaajan), työttömyysetuudet (ml ansiosidonnainen) ja toimeentulotuki kustantavat yhteensä 6-7 miljardia. Vertailuna yritystuet reilu 10 miljardia (korona-aikaan enemmän), eläkkeet noin 40 miljardia.
Omaan viestiini lisään sen, että on hassua että Kokoomus on leikkaamassa 6 miljardia mutta ei mainitse juuri muuta leikkauskohdetta kuin asumis- ja työttömyystuet, jotka eivät yhteensäkään ole 6 miljardia enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva Provo, toivottavasti elämä vielä opettaa sinuakin...karma IS B....h..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kyllä ja lisäksi pitää ymmärtää että sosiaalietuudet maksetaan valtion budjetista. Suurin osan palkansaajan verotuksesta taas menee kunnallisverotukseen, ei valtionverotukseen. Vasta reippaasti keskituloiset maksavat palkastaan valtion tuloveroa, muut maksavat vain kunnallisveroa (suhde tosin muuttuu nyt kun osa kuntien tehtävistä siirtyy hyvinvointialueille). Tavallisen ihmisen verotuksen taso siis tulee hyvin paljon kunnan hoitamien tehtävien kuluista ei sosiaalietuuksista.
Tietyt puolueet ajavat halpa työvoimaa...maximoidakseen omat etunsa...halutaan isäntä renki ja taksvärkit takaisin...äänestäkää ihmiset niin ei tarvitse miettiä tyhmiä...jokainen äänestämättä jättäminen on ääni näille hankkenin ihmeille...
Eli tässä vertailtiin osa-aikatyöntekijän ja pskapalkkaisen täyspäiväisen ansioita siten, että osa-aikaiselle lyötiin työttömän leima niskaan.
Osa-aikatyöstä saatu palkka oli 1500 €/kk, mikä ei riitä Helsingissä asumismenoihin ja elämisen välttämättömiin kuluihin.
Kokoaikatyöhön siirtymällä käteen jäi 32 € enemmän. Ek:n juoksupojat olisivat voineet vertailla kokopäivätyötä tekevän lastenhoitajan tai museovirkailijan palkkoja, jotka jäävät alle 2000 €/kk eli suurin piirtein samoihin lukemiin kuin monen osa-aikatyötä tekevän palkat.
Yhtä lailla nämä täyspäiväistä työtä tekevät pskapalkkaiset joutuvat turvautumaan tukiin, usein tt-tukeen (joka pitää sisällään tiliotteiden kyttäystä, maksusitoumuksia ym. nöyryyttävää, tt-tuki on myös haettava joka kuukausi uudestaan), koska asumistuki pienenee kympeiksi, jos palkka on 1500 €, muualla kuin Helsingissä sitä ei välttämättä edes myönnetä, jos tulot esim. 1600 €/kk.
Nyt tilanne saatiin näyttämään epäreilulta vertailemalla 2500 €/kk ansioita hyväpalkkaista osa-aikatyötä tekevään, jonka palkka oli 1500 €/kk.
Miksei puhuta pskoista palkoista, ja siitä, että tukien leikkuut iskevät myös niihin täyspäiväistä työtä tekeviin hyvin pienituloisiin, joiden ansiot jäävät 2000 €/kk kieppeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille ei ole töitä.
Systeemi on sellainen että täystyöllisyys ei ole ihanne, vaan pikemminkin kauhistus.
Halutaan että on tietty työttömien reservi.
Tutki vaikka itse.
Lisäksi ei ole työvoimapulaa, se on täysin feikki juttu.
On ainoastaan halpatyövoimapula.
Meillä on aivan järkyttävän paha osaajapula. Inssihommia olisi tarjolla vientiteollisuudessa. Peruspalkka 4500-5500€/kk kokemuksesta ja osaamisesta riippuen. Matkahommissa pääsee helposti 100 000€ vuosiansioille. Oma porukka painaa aivan äärirajoilla. Osaajia ei vaan tahdo löytyä mistään, vaikka jatkuva haku on päällä. Tuntuu että suurin osa hakijoista ei ole valmis tekemään lujasti töitä taikka ottamaan vastuuta työnsä tuloksista. Palkkaa pitäisi saada töissä kulutetusta ajasta eikö tehdystä työstä. Minkäänlaista ammattiylpeyttä tai vastuuta omasta työstään ei haluta ottaa. Tämä aiheuttaa sitten lisätöitä muille. Joku joutuu ne työt kuitenkin tekemään.
Tämä on se nykynuorten (alle 30 v.) ongelma. Töissä pitäisi olla kivaa ja saada selailla puhelinta aina kun huvittaa. Työ ei saisi olla raskasta ja viedä liikaa aikaa. Työajatkin pitäisi saada päättää itse, ja onhan se ikävää, kun pitää totella jotakuta eli pomoa!
Älä viitsi. Kun eläkeläiset oli töissä, sai helpommin sairaslomaa. Yksikin oli joka kesä kädestä 4 kuukautta. Ja ansiosidonnaista sai 2 vuotta jo 1990-luvulla, nyt sitä leikataan ja kappas vaan eläkeläiset sai isot korotukset.
Niin? Tälläkin hetkellä työkaveri on kolmatta kuukautta sairaslomalla koska käsi on kipeä ja sairasloma vaan jatkuu joten sairaslomaa saa nytkin aivan yhtä hyvin.Et ole kuullut sellaisesta asiasta kuin indeksikorotus?.Siksi korotukset.Saiha nperheellisetkin ylimääräiset lapsilisät. ja lusmujen tukia on korotettu.Mene töihin niin ei tarvitse muita kadehtia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kaikki asumistuet (mukaan lukien eläkkeensaajan), työttömyysetuudet (ml ansiosidonnainen) ja toimeentulotuki kustantavat yhteensä 6-7 miljardia. Vertailuna yritystuet reilu 10 miljardia (korona-aikaan enemmän), eläkkeet noin 40 miljardia.
Eläkkeitä ei makseta valtion kukkarosta, vaikka ne valtion menoiksi ilmoitetaan. Työeläkelaitokset maksavat eläkkeet ja ne kerätään duunareilta ja työnantajilta pakollisina eläkemaksuina. Poikkeuksena KELA:n maksamat eläkkeet, mutta niitä on vain n. 6% kaikista eläkkeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.
Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi 500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.
Luitko juttua lainkaan?
Testasin itse Kelan laskureilla ja sain tukien määräksi 1278,79 euroa tilanteessa, jossa helsinkiläinen yh tienaa osa-aikaisena 1500e/kk ja maksaa vuokraa 1107e. Tästä päiväraha on bruttona 19,59e/pv lapsikorotuksella = 421,19e/kk ja asumistuki 857,60e/kk. Kun asumistukilaskuriin syöttää kuukausipalkaksi 2500e ei kyseinen henkilö ole enää oikeutettu asumistukeen.
Sitä linkitettyä juttua en lukenut, edelleenkään. Mutta ensimmäinen harhaanjohtava lause on, että suomessa olisi satojatuhansia työttömiä, EI ole, vaan Joulukuussa 2022 työllisiä oli 2 605 000 ja työttömiä 187 000. Mikä osuus noista on vakituisessa työsuhteessa ja mikä osuus näitä tukityöllistettyjä ja mitä kaikkea näitä onkaan?
Kuntaeroja on tukien saannin suhteen, kunnat kuuluvat eri elintasoihin. Etelä suomi kuuluu korken elintason luokkaan, jossa tuet suuremmat.
Aloittajan mielestä työttömien tuet tulisi leikata minimiin, tätä mieltä voi olla vain joku, joka on syntynyt kultalusikka suussa, joka ei tiedä työttömyydestä yhtään mitään eikä siitä, että on (ja jälleen miljoonan kerran) monista erisyistä työttömiä ihmisiä!
En ymmärrä mitä kirjoitin väärin edellisessa kommentissani? Tai en oikein ymmärrä aloittajan aloitusta.
Mitä hyötyä on ottaa osa-aikatyötä vastaan, jos siitä päätyy vain osaksi kokoomuksen propagandaa ja esimerkiksi siitä, että tuet ovat liian hyvät?
Halpatyövoimasta on kova pula, ja 10 €/h/30h/vko duuneihin ei löydy tekijöitä, koska ansiot jäävät jonnekin 1200 €/kk, ja joutuu hakemaan tukia palkan täydennykseksi.
2500€/kk tuntipalkan on oltava yli 16€/h. Kokoomuksen mielestä palkalla ei ole tarkoituskaan tulla toimeen, mutta töitä on silti tehtävä tukia vastaan. Tämä toteutuu jo monessa pienipalkkaisessa duunissa. Jos tukia leikataan, töissä ei ole enää varaa käydä, koska palkkatulot yksinään eivät riitä vuokraan ja ruokaan. Miten selviät Helsingissä alle 1500€/kk tuloilla ilman tukia, jos vuokraan menee 850€/kk eikä halvempia asuntoja ole saatavilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verotusta pitäisi keventää ja tukien veroitusta lisätä, niin että ansiotyöstä tulee aina kannattavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Verotusta pitäisi keventää ja tukien veroitusta lisätä, niin että ansiotyöstä tulee aina kannattavampaa.
Aika paljon saa keventää verotusta. Vaikkapa 200e/kk lisää käteen vaatii 2000e/kk palkassa sitä että verotus laskee 10 prosenttiyksikköä. Eikä sellaisia veronkevennyksiä ole koskaan annettu eikä tulla antamaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kyllä ja lisäksi pitää ymmärtää että sosiaalietuudet maksetaan valtion budjetista. Suurin osan palkansaajan verotuksesta taas menee kunnallisverotukseen, ei valtionverotukseen. Vasta reippaasti keskituloiset maksavat palkastaan valtion tuloveroa, muut maksavat vain kunnallisveroa (suhde tosin muuttuu nyt kun osa kuntien tehtävistä siirtyy hyvinvointialueille). Tavallisen ihmisen verotuksen taso siis tulee hyvin paljon kunnan hoitamien tehtävien kuluista ei sosiaalietuuksista.
Periaatteessa näin. Kuitenkaan valtion ja kuntien taloutta ei voi ihan noin tiukkaan erottaa toisistaan, sillä kunnat saavat valtiolta rahaa valtionosuuksina myös.
Kunnallisvero on siitä ikävä vero, että sitä ei makseta pääomatuloista, ainoastaan ansiotuloista. Jos onnistut siirtämään ansiotulosi pääomatuloiksi esim. firman kautta, onnistut kiertämään kunnallisveron. Tämä onnistuu yleensä paremmin hyvätuloisissa ammateissa.
sääli eteti kukaan osaa yhdistää tukia ja työntekoa vieläkään..
suomi on ollut yhdistelyn tiellä jo 20 vuotta mutta tämä ei ole vielä välähtänyt kellekkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kyllä ja lisäksi pitää ymmärtää että sosiaalietuudet maksetaan valtion budjetista. Suurin osan palkansaajan verotuksesta taas menee kunnallisverotukseen, ei valtionverotukseen. Vasta reippaasti keskituloiset maksavat palkastaan valtion tuloveroa, muut maksavat vain kunnallisveroa (suhde tosin muuttuu nyt kun osa kuntien tehtävistä siirtyy hyvinvointialueille). Tavallisen ihmisen verotuksen taso siis tulee hyvin paljon kunnan hoitamien tehtävien kuluista ei sosiaalietuuksista.
Periaatteessa näin. Kuitenkaan valtion ja kuntien taloutta ei voi ihan noin tiukkaan erottaa toisistaan, sillä kunnat saavat valtiolta rahaa valtionosuuksina myös.
Kunnallisvero on siitä ikävä vero, että sitä ei makseta pääomatuloista, ainoastaan ansiotuloista. Jos onnistut siirtämään ansiotulosi pääomatuloiksi esim. firman kautta, onnistut kiertämään kunnallisveron. Tämä onnistuu yleensä paremmin hyvätuloisissa ammateissa.
ja pääomaverot voi työntekijäkin kiertää tekemällä olemattomia remontteja
asuntoihin.. näitä ei kukaan tarkista ikinä. verottomana paras olla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalietuudet eivät ole liian korkeita, vaan palkat ovat liian matalia ja verotus liian korkea. Vasta pari päivää sitten oli telkkarissa sairaanhoitaja, jonka palkka Suomessa teho-osastolla oli 2500€. Lähti Ruotsiin tekemään samoja hommia ja palkka 6700€ ilman lisiä.
Ostovoima vain jatkuvasti laskee. 2500€ alkaa olemaan niin onneton palkka, ettei sillä enää tule toimeen. Mitä järkeä kenenkään on tehdä töitä tällaisessa kommunistivaltiossa, kun käteen ei kuitenkaan jää mitään. Kaikki, jotka haluavat tehdä töitä, häipyvät Suomesta, koska täällä et voi työtä tekemällä saada rahaa, kuten muualla.
Verotus on niin korkea, koska sosiaalietuudet ovat liian laajoja ja korkeita.
Niin, suhteessa talouteen ja väestön ikärakenteeseen. Ruotsi pystyy tarjoamaan vähintään samanlaiset edut ja palvelut kevyemmällä verotuksella. Syitä on mm, monipuolisempi elinkeinorakenne ja nuorempi väestö. AInoa tulevaisuuden skenaario Suomessa ei siis ole pelkät leikkaukset vaan poistiivinen kasvu ja kehitys joka auttaa rahoittamaan sosiaalietuudet.
Jotkut perus sosiaalietuudet on ihan murto-osa suomen budjetista. Täyttä populistista valhetta väittää niiden olevan mitään syytä suomen kokonaisveroasteeseen.
Kyllä ja lisäksi pitää ymmärtää että sosiaalietuudet maksetaan valtion budjetista. Suurin osan palkansaajan verotuksesta taas menee kunnallisverotukseen, ei valtionverotukseen. Vasta reippaasti keskituloiset maksavat palkastaan valtion tuloveroa, muut maksavat vain kunnallisveroa (suhde tosin muuttuu nyt kun osa kuntien tehtävistä siirtyy hyvinvointialueille). Tavallisen ihmisen verotuksen taso siis tulee hyvin paljon kunnan hoitamien tehtävien kuluista ei sosiaalietuuksista.
Periaatteessa näin. Kuitenkaan valtion ja kuntien taloutta ei voi ihan noin tiukkaan erottaa toisistaan, sillä kunnat saavat valtiolta rahaa valtionosuuksina myös.
Kunnallisvero on siitä ikävä vero, että sitä ei makseta pääomatuloista, ainoastaan ansiotuloista. Jos onnistut siirtämään ansiotulosi pääomatuloiksi esim. firman kautta, onnistut kiertämään kunnallisveron. Tämä onnistuu yleensä paremmin hyvätuloisissa ammateissa.
Kyllä eli siis kunnallisvero ei riitä edes niiden kunnan tehtävien hoitoon vaan valtion pitää antaa lisää. Joten siis käytännössä normaalin ihmisen palkkaverot menevät lähinnä kunnan toimintojen ylläpitoon, eivät siis valtion maksamiin sosiaalitukiin. Tavallisen ihmisen veroista niihin sosiaalitukiin menevät vain alv:t, energiaverot ja vastaavat kulutusverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki työttömät saa yhtä paljon tukia.
yh:t saavat enemmän tukia kuin duunari tienaa päivätöistä
No ei kyllä saa! Mä olen kahden lapsen yh. Saan opintotuen, asumistuen ja lapsilisän sekä siihen yksinhuoltajakorotuksen, joka on muutama hassu kymppi. Ainoat, mitä en saisi jos asuisin kumppanin kaa olis asumistuki ja lapsilisän yksinhuoltajakorotus. En tiedä, mitä mielikuvitustukia kuvittelet yksinhuoltajan saavan.
Paljon nämä tuet on yhteensä?
Unohdit muuten elarit.No en laskenut elareita yhteiskunnan tuiksi, koska ne lähtee lasten isän palkkapussista ja on lapsille. Heidän harrastuksiin, ruokaan, vaatteisiin yms.
Tuet elarit pois laskettuna on asumistuki 650e/kk, opintotuki 350e/kk plus opintolaina, jonka nostan pari kertaa vuodessa ja lapsilisä yksinhuoltajakorotuksineen 300e/kk. Ei todellakaan ole enemmän kuin perusduunarin tulot.
Eli saat ainakin 1600e.
Paljon enemmän kun esimerkiksi mun duunarimies.
Tuossahan oli mukana lapsilisät. Saako sinun duunarimiehesi lapsilisiä yksinhuoltajakorotuksineen?
Ei ne lapsilisät mitään vanhemman omia tuloja ole, vaan tarkoitettu ihan niitten penskojen elättämiseen. Alytöntä verrata keskenään sitä, mitä saa joku parisuhteessa elävä lapseton ja toisaalta sitten yksinhuoltaja. Arvaas vain, kummalla on samalla palkalla korkeampi elintaso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.
Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.
Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:
* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä
* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)
* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä
* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)
Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.
( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)
Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.
Jos kysytään ihmisten mielipidettä, niin suuri enemmistö sanoo, että on ihan oikeudenmukaista, että ihminen, joka ei ole suostunut opiskelemaan edes parin vuoden tutkintoa kelvatakseen osaamista vaativiin töihin, eikä sen puoleen ole myöskään itse opiskellut omaehtoisesti mitään markkinakelpoista osaamista, saa selvästi pienempää palkkaa kuin ne työntekijät, joilla osaamista on.
Varmaan ainakin 80% ihmisistä sanoo olevansa tuon väitteen kanssa samaa mieltä.
Ainot ihmiset, jotka ovat tuon kanssa eri mieltä, ovat Vasemmistoliiton ja SDP:n AY-aktiivit. Ja nyt koko yhteiskunta on tämän pienen vähemmistön panttivankina, jotka eivät edusta edes kokonaan omia puolueitaan, vaan vasemmistopuolueissakin löytyy jonkin verran realisteja asian suhteen ( jotka tosin eivät uskalla juurikaan pitää asiasta ääntä puolueissaan).
Yhteiskunta, jossa koulutuksesta/ vaivannäöstä osaamisen kerryttämiseksi ei saa mitään hyötyä, ei toimi. Se romahtaa mahdottomuuteensa. Suomessa tämä on ratkaistu niin, että koulutuksella/ vaivannäöllä saa työpaikan, ilman koulutusta/vaivannäköä ei saa mitään työpaikkaa. Mutta tämä olisi mahdollista ratkaista myös niin, että kaikki saavat työpaikan, mutta koulutuksella/ vaivannäöllä saa paremman työpaikan.
Meillä on paljon pitkälle koulutettuja työttömiä. Minäkin.
Ei todellakaan ole niin, että koulutuksella ja vaivannäöllä saisi työpaikan. Olen kyllä ollut työelämässä, mutta jääpä yli viisikymppisenä työttömäksi, niin vaikeaa voi sen jälkeen olla. (Tämän muuten totesi jopa kokoomuksen kansanedustaja Pia Kauma pudottuaan eduskunnasta.)
Kaikki saavat työpaikan -systeemi olisi ihan kiva, mutta se vaatisi jotain Neuvostoliiton kaltaista systeemiä. Siellähän kaikille tosiaan osoitettiin ensin koulutuspaikka, sitten työpaikka. Onko teidän firma valmis ottamaan vastaan muutaman tyypin, joille teidät on osoitettu työpaikaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät kaikki työttömät saa yhtä paljon tukia.
yh:t saavat enemmän tukia kuin duunari tienaa päivätöistä
No ei kyllä saa! Mä olen kahden lapsen yh. Saan opintotuen, asumistuen ja lapsilisän sekä siihen yksinhuoltajakorotuksen, joka on muutama hassu kymppi. Ainoat, mitä en saisi jos asuisin kumppanin kaa olis asumistuki ja lapsilisän yksinhuoltajakorotus. En tiedä, mitä mielikuvitustukia kuvittelet yksinhuoltajan saavan.
Paljon nämä tuet on yhteensä?
Unohdit muuten elarit.No en laskenut elareita yhteiskunnan tuiksi, koska ne lähtee lasten isän palkkapussista ja on lapsille. Heidän harrastuksiin, ruokaan, vaatteisiin yms.
Tuet elarit pois laskettuna on asumistuki 650e/kk, opintotuki 350e/kk plus opintolaina, jonka nostan pari kertaa vuodessa ja lapsilisä yksinhuoltajakorotuksineen 300e/kk. Ei todellakaan ole enemmän kuin perusduunarin tulot.
Eli saat ainakin 1600e.
Paljon enemmän kun esimerkiksi mun duunarimies.Tuossahan oli mukana lapsilisät. Saako sinun duunarimiehesi lapsilisiä yksinhuoltajakorotuksineen?
Ei ne lapsilisät mitään vanhemman omia tuloja ole, vaan tarkoitettu ihan niitten penskojen elättämiseen. Alytöntä verrata keskenään sitä, mitä saa joku parisuhteessa elävä lapseton ja toisaalta sitten yksinhuoltaja. Arvaas vain, kummalla on samalla palkalla korkeampi elintaso?
Meillä on 2 lasta ja kaikki tulot yhteensä 1900e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.
Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.
Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:
* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä
* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)
* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä
* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)
Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.
( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)
Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.
Jos kysytään ihmisten mielipidettä, niin suuri enemmistö sanoo, että on ihan oikeudenmukaista, että ihminen, joka ei ole suostunut opiskelemaan edes parin vuoden tutkintoa kelvatakseen osaamista vaativiin töihin, eikä sen puoleen ole myöskään itse opiskellut omaehtoisesti mitään markkinakelpoista osaamista, saa selvästi pienempää palkkaa kuin ne työntekijät, joilla osaamista on.
Varmaan ainakin 80% ihmisistä sanoo olevansa tuon väitteen kanssa samaa mieltä.
Ainot ihmiset, jotka ovat tuon kanssa eri mieltä, ovat Vasemmistoliiton ja SDP:n AY-aktiivit. Ja nyt koko yhteiskunta on tämän pienen vähemmistön panttivankina, jotka eivät edusta edes kokonaan omia puolueitaan, vaan vasemmistopuolueissakin löytyy jonkin verran realisteja asian suhteen ( jotka tosin eivät uskalla juurikaan pitää asiasta ääntä puolueissaan).
Yhteiskunta, jossa koulutuksesta/ vaivannäöstä osaamisen kerryttämiseksi ei saa mitään hyötyä, ei toimi. Se romahtaa mahdottomuuteensa. Suomessa tämä on ratkaistu niin, että koulutuksella/ vaivannäöllä saa työpaikan, ilman koulutusta/vaivannäköä ei saa mitään työpaikkaa. Mutta tämä olisi mahdollista ratkaista myös niin, että kaikki saavat työpaikan, mutta koulutuksella/ vaivannäöllä saa paremman työpaikan.
Tuo "kaikki saavat työpaikan" kuulostaa Neuvostoliitolta. Siellä valtio takasi jokaiselle työpaikan. Työ saattoi olla vaikkapa tavarapinon siirtämistä huoneen nurkasta toiseen ja takaisin, mutta henkilöllä oli työpaikka ja hän sai palkkaa.
Useimmissa maissa on Suomea matalampi työttömyys, koska useimmissa maissa on myös matalapalkkaisia töitä ihmisille, joilla ei ole mitään erityistä osaamista.
Useimmissa maissa ei ole Suomea matalampi työttömyys. Katso vaikka Maailmanpankin tarjoamia lukuja vuodelta 2021: https://www.globalis.fi/Tilastot/tyoettoemyys
Näitä on kyllä vähän vaikea verrata siksi, että työllisyyden tilastointi on erilaista maittain. Mutta siellä on Suomen sekä ylä- että alapuolella hyvinkin monenlaisen yhteiskuntajärjestelmän ja koulutustason maita. Suomen työttömyysaste on tarkastelluista maista aika lailla mediaanitasolla.
Totta. Ehdottomasti suurin lasku tulee terveydenhoidosta ja vanhustenhoidosta.