Miksi koirarekisterin todellista tarkoitusta ei myönnetä

Maksaisin paljon mieluummin 10e rekisterimaksun, jos viranomaiset myöntäisivät rehellisesti, että kyse on lisäverosta, jolla tavoitellaan yli 8 000 000 tuloja. Vielä jos kerrottaisiin, että varat ohjataan sosiaali-ja terveyspalveluihin, niin olisin ekana jonossa  Mutta sönkötys koirien hyvinvoinnista on naurettavaa. Sillä:

1. Pentutehtailua ei ole lailla kielletty. Miksi viranomainen vetoaa tähän jatkuvasti. Koiraa saa astuttaa usein ja noin kylppärin kokoinen häkki riittää. Toiminta voi olla erittäin karmeaa ja silti täyttää lain vaatimukset.

2. Rekisteri ei seuraa koirien sukupuuta eikä sieltä selviä esim. kuinka usein yksi narttu on astutettu. Ei rokotuksia tai terbeysongelmia.

3. Eläinsuojelurikosten rangaistukset ovat naurettavia. Voisiko tämän vaikka korjata ensin kuntoon?

4. Ostajan on mahdoton varmistua pennun rekisteröinnistä ilman omaa sirunlukijaa mukana.

5. Rekistöröintiajat ovat reilusti liian pitkiä valvonta ell voi käydä tarkastuskäynnillä pentutehtaassa, jossa 50 luovutusikäistä rekisteröimätöntä pentua. Tämä on ihan ok eikä mitään huomautettavaa. Hän myy pennut ja uusi omistaja rekisteröi ne. Mikään ei johda myyjään. Pennut vain ilmestyvät rekisteriin tyhjästä. Sama maahantullessa.

Tarkastuskäyntejä tehdään näyttelyissä! Ei vaikka siellä rajalla. Paitsi ainiin, rajan ylittävien koirien ei tarvitse olla rekisterissä! Miksi? Ehkä siksi että pentutehtaissa kasvatettujen pentujen tuonti olisi helpompaa ja 3kk aikaa etsiä uusi koti ennen rekisteröintiä. Voisi myös olla että rekisteröinti olisi pakollista ennen rajanylitystä (kuten myös rokotukset ja madotukset ovat) ja valvontaa voisi tehdä rajoilla. Kuulostaisi vähän fiksummalta jos idea on koirien hyvinvointi kuten väitetään.