Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

Ruotsissa ei tehdä kotietsintöjä toimeentulotuen saajille .kotietsintöjä tehdään rikoksista epäillylle ja siinä voidaan takavarikoida arvotavaraa jos ei kykene selvittämään mistä ovat peräisin.jos saat Ruotsissa toimeentulotukea niin sinun asuntoosi ei kohdistu kotietsintöjä .olen asunut Ruotsissa ja soitan Ruotsiin lähes päivittäin joten tiedän miten asiat on.

On niitä työttömiä, jotka saa alle tonnin ja sitten niitä, joilla on Kela-gold. Vajaa 50% on Kela-gold asiakkaita.

Vastauksista päätellen 95% kommentoijista on lukenut vain otsikon sekä tarkoituksella harhaanjohtavan aloituksen.

Itse laskelma, johon viitataan ei siis koske työttömän ihmisen saamia tukia vaan kannustinloukussa olevaa osa-aikaista työntekijää, joka kokopäivätyön vastaanottaessaan tienaisi nettona 32 euroa enemmän kuin nykyisessä tilanteessaan.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei tehdä kotietsintöjä toimeentulotuen saajille .kotietsintöjä tehdään rikoksista epäillylle ja siinä voidaan takavarikoida arvotavaraa jos ei kykene selvittämään mistä ovat peräisin.jos saat Ruotsissa toimeentulotukea niin sinun asuntoosi ei kohdistu kotietsintöjä .olen asunut Ruotsissa ja soitan Ruotsiin lähes päivittäin joten tiedän miten asiat on.

Ruotsi on ruotsalaisten vasureiden mielestä luokkayhteiskunta

https://voima.fi/artikkeli/2019/kansankodista-luokkayhteiskunnaksi/

tosin heillä julkistalous ei elä kestämättömästi velaksi kuten meillä täällä. Eikä elä Viron eikä esimerkiksi Tanskankaan julkistalous. Jostain syystä meidän vasemmistomme haluaa Suomen julkistalouden samaan tilaan kuin Italia ja Kreikka, toisin sanoen ulkopuoliset lainottajat alkavat vaatia muutoksia järjestelmään.

En ymmärrä, että miksi Etelä-Euroopan maiden talouden pidon pitäisi olla jokin ihanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Tämä pitää paikkaansa. Jos saa esim työmarkkinatukea, asumistukea ja tttukea niin tukien määrä on aivan Euroopan kärkeä, oliko yhdessä tai kahdessa maassa parempi. EU ei ole laskelmissaan ottanut huomioon täydentäviä tukia vaan ainoastaan yhden tuen ja tämän vuoksi huomautus on tullut. Yksi tuki on niin pieni ettei sillä pärjääkään ja siitä pitääkin huomauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Arvoisa aloittaja jättää tarkoitushakuisesti kertomatta, kuten monet muutkin, mikä on palkka ollut ennen työttömyyttä. Ei yhteiskunnan työttömyystuen varassa oleva mahtane tuollaisia summia saada, monihan saa niin pienen palkan, että ei edes bruttona saa kuvattua summaa palkkana.

Jos sulla on esim 4000€ netto, ei 2500€ ole kohtuuttoman paljon työttömyyden iskiessä: Äärimmäisen harva ei voi koskaan joutua työttömäksi. Yrityksiä menee nurin, yritykset sulautuvat ja ostelevat toisiaan. Ei firma tarvi kahta saman alan tomitusjohtajaa.

Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.

Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi  500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyskorvausta pitäisi maksaa vain 1 + 1 eli ansiosidonnaista ja sen jälkeen vain vuosi.

Sosiaalietuuksia korkeintaan vuoden. Sitten jos ei pysty maksamaan kotinsa vuokraa niin voi muuttaa vaikka johonkin tuettuun asuntoon.

Työtätekeviä voisi työnantajat (suuret firmat, keskikokoiset ehkä myös) houkutella esim kustantamalla hammaslääkäri ja lääkärikuluja esim 1000 e vuodessa jos firmassa on ollut töissä esim pari vuotta.

Muuten bullshittiä paitsi joku 1000€ pankki työterveydessä vapaavalintaisiin palveluihin olisi hyvä.

Mitä olisi tuettu asuminen. Parakkeja? Nuohan ovat kalliimpia yleensä kun asiakkaan oma asunto ja asuminen itsenäisesti ja miten lapsiperheet, vai meinaatko että lapset huostaan sitten. Jos rahoja ajattelet ei järkeä. Jos pelottelua, kiusantekoa ja nolaamista niin sitten ehkä jonkinlainen ratkaisu.

Eduskunnassa on n.  200 roskaa.  Määrän voisi edes puolittaa ja lakkauttaa vaalipiirit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Tämä pitää paikkaansa. Jos saa esim työmarkkinatukea, asumistukea ja tttukea niin tukien määrä on aivan Euroopan kärkeä, oliko yhdessä tai kahdessa maassa parempi. EU ei ole laskelmissaan ottanut huomioon täydentäviä tukia vaan ainoastaan yhden tuen ja tämän vuoksi huomautus on tullut. Yksi tuki on niin pieni ettei sillä pärjääkään ja siitä pitääkin huomauttaa.

Meillä puoliso tienasi 2400 brutto ja 2 lasta niin ei saatu vuokralla asumistukea eikä toimeentulokea. Pelkkä työmarkkinatuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Yli puolet yrityksistä lopettaa toimintansa 5 ensimmäisen vuoden aikana. Niistä jotka selviytyvät, iso osa vain sinnittelee eli eivät koskaan tuota merkittävästi. 

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä mutta ongelmana on vain se, että jos toimintaa vaikeutetaan ensitsestään niin isot yritykset aina selviytyvät kun pienet ja keskisuuret kärsivät tai katoavat kokonaan. Jo nyt on hyvin tavallista että pienessä max 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä työntekijöille maksetaan enemmän kuin mitä tienaa isäntäväki. Näin oli pitkään kylämme pikkukaupassa kunnes omistaja päätti lopettaa (meni S-marketiin kassatyöntekijäksi itse) ja näin on yhä paikallisilla tuntemillani perunanviljelijöillä, jotka tosin parin vuoden päästä jäävät eläkkeelle. 

Olisiko se sitten parempi, että pistämme pois kaikki pienet yrittäjät ja annamme muutaman ison yrityksen kasvaa niin isoksi, että heillä on monopoli ja voivat sanella kaikki säännöt jatkossa? Itse en usko sen olevan hyvä juttu. 

Ja huom! Pitää aina muistaa että mikä lie työntekijän bruttopalkka, niin työnantaja maksaa siihen päälle vielä n. 30 % sivukuluja. Eli brutto 2500 palkkainen maksaa työnantajalle 3250 vaikka tuosta jää työntekijälle käteen verojen jälkeen vain joku 1800 €. Yrityksen pitää kuitenkin tienata kasaan 3250 € per työntekijä voidakseen maksaa edes tuon verran. 

Se ei kuitenkaan johdu läheskään aina siitä että vaikkapa maksetut palkat olisivat liian isot vaan että se liikeidea ei vain yksinkertaisesti kanna. Kysyntä ja/tai kulurakenne on arvioitu väärin eikä toimintaa saada pyörimään kannattavasti. Tämä on yksi yrittämisen perusasioita että jokainen liikeidea ei vain kanna ja tapahtuu ns. luovaa tuhoa. Se joka tekee samat asiat permmin jää henkiin ja se huonommin tekevä ei.

Minusta emme voi lähteä siitä että tuemme kennattamattomia liiketoimintamalleja sillä että dumppaamme työnteijöiden palkkoja aina vain alemmas ja alemmas.

Siis tottakai asia on näin, että osa (ehkä jopa suuri osa) yrityksistä joutaakin kuolla pois. Kyse on nyt siitä, että kuinka hyvä yrityksen pitäisi olla että sille suodaan mahdollisuus jäädä henkiin? Tällä hetkellä kivijalkakaupat ovat katoamssa katukuvasta, pikkukaupat maakunnissa katoava luonnonvara, viljelijät selviävät ainoastaan maataloustukien vuoksi ja sama koskee suurta osaa metsäsektorista. Samaan aikaan kunnalliset toimijat saavat kilpailla palveluiden tuottajana yritysten kanssa vaikka kunnallinen toimija saa tehdä tappiota lähes rajattomasti ilman konkurssin uhkaa. 

Pärjääminen edellyttää aina uudistumiskykyä. Ei vaikkapa kivijalkakauppa voi olettaa että se pärjää täysin samalla konseptilla myös tulevaisuudessa koska se on pärjännyt aikaisemminkin. Sen pitää elää ajassa. Vaikka perustaa nettikauppa, satsata kotiinkuljetukseen, muuttaa valikoimaa tai kohderyhmää jne.

Tällä hetkellä tuo uudistumiskyky on sitä, että kaikki pienet toimijat lopettaa ja isot ketjuliikkeet tulee tilalle. Samaan aikaan Suomi on viimeiset 20 vuotta jäänyt jälkeen elintason kehittymisessä muihin pohjoismaihin nähden. Ja meillä ihmetellään, että miksi puolet täällä toimivista yrityksistä on alkuperältään ruotsalisia. 

Kyllä koska niin moni pieni toimija ei ole oikeastaan koskaan joutunut kunnolla miettimään liikeideaansa vaan samalla on menty vuosikymmenet. Ihmekös sitten jos isot tekijät ajavat ohi jos niillä on uudet ajatukset ja toimintamallit valmiina.

Lisäksi eihän se ole valtion tehtävä pitää yrityksiä hengissä. Jos ihmiset haluavat kivijalkaliikkeitä niin sitten asioikoon niissä niin pysyvät pystyssä. Mutta jos itsekin ostaa lähinnä Kiinan kärääsää netistä niin turha itkeä sen kotimaisen pienen erikoisliikkeen perään.

Se jo helpottaisi, jos valtio ei vaikeuttaisi yritysten toimintaa niin paljon. Esim purkamalla vanhentuneita säädöksiä. Lopettamalla suoran kilpailun yksityisten toimijoiden kanssa esim palveluiden tarjoajana. Sitä kautta, että ei jatkuvasti keksittäisi uusia tarkastuksia mitä pitää parin vuoden välein tehdä ja josta yrittäjä joutuu maksamaan.  Sitä, ettei jatkuvasti keksittäisi lisää veroja jotka vuosi vuodelta hilaa kokonaisveroastetta korkeammaksi. Onhan näitä. 

Sekin on aika käsittämätöntä että jos yrittäjänä et maksa verojasi ajoissa, tulee siitä mittavat sanktiot. Valito ei kuitenkaan joudu mitenkään vastuuseen siitä, jos heidän maksut kansalle päin viivästyvät viikko- tai kuukausitolkulla. Yrittäjään kohdistuu mittavat sanktiot jos jäävät kiinni siitä, että pyörittävät työntekijöitä vuosi tolkulla osa-aikaisena - samaan aikaan valtio tekee tätä itse ja se on jopa yleinen käytäntö tietyillä aloilla (esim opettajat, jotka tekee töitä 5+ vuotta samassa paikassa kokoaikaisena ilman että saavat vakituista virkaa). 

Kyllä välillä harmittaa. [

Vastoin yleistä käsitystä kokonaisveroaste ei ole jatkuvassa nousussa vaan laskussa. Esim. Suomen kokonaisveroaste laski 1995-2010 3,5 prosenttiyksikköä, 2000-2010 5,1 prosenttiyksikköä ja 2016-2020 2 prosenttiyksikköä.

Herrojen "työn" verotuksen keventäminen kasvattaisi tuloeroja, sillä varsin pienestä ansiotulosta ei mene ansiotuloveroa.

"Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2022 lokakuussa 162 000 (virhemarginaali ±22 000), mikä oli 2 000 vähemmän kuin vuosi sitten. Työttömiä miehiä oli 86 000 ja naisia 75 000. Työttömyysaste, eli työttömien osuus työvoimasta, oli lokakuussa 5,8 %, kun se vuotta aiemmin oli 6,0 %."

"Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli joulukuun 2022 lopussa 5 565 519. Maamme väkiluku kasvoi vuoden 2022 aikana 17 278 hengellä. Väestönkasvua ylläpiti muuttovoitto ulkomailta, sillä maahanmuuttoja oli 34 780 enemmän kuin maastamuuttoja."

Työssäkäyviä ihmisä on suomessa ehkä n. 2 500 000.

Onko töitä tarjolla työttömille ja kaikille töitä haluaville??

Vierailija kirjoitti:

Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.

Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi  500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.

Luitko juttua lainkaan?

Testasin itse Kelan laskureilla ja sain tukien määräksi 1278,79 euroa tilanteessa, jossa helsinkiläinen yh tienaa osa-aikaisena 1500e/kk ja maksaa vuokraa 1107e. Tästä päiväraha on bruttona 19,59e/pv lapsikorotuksella = 421,19e/kk ja asumistuki 857,60e/kk. Kun asumistukilaskuriin syöttää kuukausipalkaksi 2500e ei kyseinen henkilö ole enää oikeutettu asumistukeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.

Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi  500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.

Luitko juttua lainkaan?

Testasin itse Kelan laskureilla ja sain tukien määräksi 1278,79 euroa tilanteessa, jossa helsinkiläinen yh tienaa osa-aikaisena 1500e/kk ja maksaa vuokraa 1107e. Tästä päiväraha on bruttona 19,59e/pv lapsikorotuksella = 421,19e/kk ja asumistuki 857,60e/kk. Kun asumistukilaskuriin syöttää kuukausipalkaksi 2500e ei kyseinen henkilö ole enää oikeutettu asumistukeen.

Oikaisu: myös 2500e kuukausipalkalla kyseinen yh saisi asumistukea 545,12e.

Reipas Mies kirjoitti:

EI ÄÄNI KOKAREILLE YHTÄÄN kirjoitti:

Normaali duunarilla verotus kiristyy,,,,mutta Rikkailla se pienenee ja kirstu kasvaa,,,SITÄ ON KOKOOMUS TAAS TEKEMÄSSÄ....

1. Ko-koomus on kansan vähemistö, joten heidän edut eivät tarkoita KOKO kansan etuja. Tarkastelkaa matala-ja keskipalkkaiset sitä että teidän verot, edut ja elinkustannukset nousee kun kansan vähemistön kuluja pitää koko kansan tasata veroalessa.

2. Aloittaja, älä nolaa itseäsi enempää, katso Kelan sivulta paljonko on tänään työmarkkinatuki+asumistuki ehtoineen+mahdollinen toimeentulotuki. Jos saat siitä yhteenlaskusta 2468 euroa  niin pyydä kaveria, äitiä, isää tai naapuria laskemaan uudelleen. Lapsilisät summaan? Ne saa myös palkansaaja.

Tähän se Kokoomuksen agenda2023- unelma tähtää että ulkomailta tulisi saada rallienglannilla toimivia "osaajia" 40 000 kpl vuoteen yrittäjiksi (ei työnantajan velvoitteita firmoille joille he tekevät työpanoksensa) ja kurjistetut kantasuomalaiset-työttömät TE-valmennus, päivähoito, kurssitus, sote-pyöritys, koordinaattoreiden pelinappuloiksi vailla tarkoitusta löytää työttömälle PALKKATYÖTÄ.

Koska nykyisessä TE-himmelissä pitää olla asiakkaitakin ja etenkin firmoille 9-euroa taskurahaa nauttivia duunari-työttömiä velvoitteessaan. Ei ne koordinaattorit siellä yksin voi olla. Siksi demarien, vasemmiston rohkeat työllisyys tavoitteet jossa ihmiset tekee työtä PALKALLA ja maksavat siten oikeita tuloveroja (päinvastoin kuin kokoomuksen vero-ale varakkaille vähentää valtion verotuloja sitä he eivät kerro) ovat oikeistolle kuin vääräraha: kuulostaa hyvälle mutta sitä ei haluta kassalla.

ja puoluekirjasi väri oli, niinpä

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Omistusasuntoon saa asumistukea. Etkö ole hakenut? Mulla on oma asunto, ja sain asumistukea niin opiskellessa kuin työttömänä ollessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei ole töitä.

Systeemi on sellainen että täystyöllisyys ei ole ihanne, vaan pikemminkin kauhistus.

Halutaan että on tietty työttömien reservi.

Tutki vaikka itse.

Lisäksi ei ole työvoimapulaa, se on täysin feikki juttu.

On ainoastaan halpatyövoimapula.

Se on täysin käsittämätön juttu, että täällä maailman kalleimmasta ja verotetuimmassa maassa pitäisi tehdä duunia pienellä palkalla. Ranskalainen nousisi barrikadeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.

Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi  500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.

Luitko juttua lainkaan?

Testasin itse Kelan laskureilla ja sain tukien määräksi 1278,79 euroa tilanteessa, jossa helsinkiläinen yh tienaa osa-aikaisena 1500e/kk ja maksaa vuokraa 1107e. Tästä päiväraha on bruttona 19,59e/pv lapsikorotuksella = 421,19e/kk ja asumistuki 857,60e/kk. Kun asumistukilaskuriin syöttää kuukausipalkaksi 2500e ei kyseinen henkilö ole enää oikeutettu asumistukeen.

Oikaisu: myös 2500e kuukausipalkalla kyseinen yh saisi asumistukea 545,12e.

Minä, tamperelainen yksin asuva henkilö, lakkasin olemasta oikeutettu asumistukeen, kun kuukausinettoansiot nousivat 1600 euroon. Vuokra yksiössä 509 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Omistusasuntoon saa asumistukea. Etkö ole hakenut? Mulla on oma asunto, ja sain asumistukea niin opiskellessa kuin työttömänä ollessakin.

Mä en saa asumistukea omaan taloon.

T. Pitkäaikaistyötön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain liiton rahoilla oleva työtön voi saada noin paljon työttömyysrahaa eli ansiosidonnaista päivärahaa ja sekin on ansiattu hyvin palkatusta työstä. Kelan päivärahaa nostava saa vain n.37,21 arkipäiviltä plus asumistuen ja toimeentulotuen eikä käteen noista jää kuin n. 300-400 e kk.

Itse olen nyt ansiosidonnaisella enkä saa kuin 57,70 kk arkipäivitä miinus verot. Asumistuen saan joka n. 150kk, itselle jää maksettavaksi  500 e vuokraa kuussa. toimeentulotukea en ole hakenut, kun tiedän ettei tipu ei lirise, sekin johtuu siitä , kun asun liian kalliissa asunossa.

Luitko juttua lainkaan?

Testasin itse Kelan laskureilla ja sain tukien määräksi 1278,79 euroa tilanteessa, jossa helsinkiläinen yh tienaa osa-aikaisena 1500e/kk ja maksaa vuokraa 1107e. Tästä päiväraha on bruttona 19,59e/pv lapsikorotuksella = 421,19e/kk ja asumistuki 857,60e/kk. Kun asumistukilaskuriin syöttää kuukausipalkaksi 2500e ei kyseinen henkilö ole enää oikeutettu asumistukeen.

Oikaisu: myös 2500e kuukausipalkalla kyseinen yh saisi asumistukea 545,12e.

Käytännössä varmasti vähemmän jos yhtään, koska en syöttänyt laskuriin elareita ja lapsilisiä. Mutta pelkän palkkatulo perusteella hän voisi sitä saada.