Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

EI ÄÄNI KOKAREILLE YHTÄÄN kirjoitti:

Normaali duunarilla verotus kiristyy,,,,mutta Rikkailla se pienenee ja kirstu kasvaa,,,SITÄ ON KOKOOMUS TAAS TEKEMÄSSÄ....

1. Ko-koomus on kansan vähemistö, joten heidän edut eivät tarkoita KOKO kansan etuja. Tarkastelkaa matala-ja keskipalkkaiset sitä että teidän verot, edut ja elinkustannukset nousee kun kansan vähemistön kuluja pitää koko kansan tasata veroalessa.

2. Aloittaja, älä nolaa itseäsi enempää, katso Kelan sivulta paljonko on tänään työmarkkinatuki+asumistuki ehtoineen+mahdollinen toimeentulotuki. Jos saat siitä yhteenlaskusta 2468 euroa  niin pyydä kaveria, äitiä, isää tai naapuria laskemaan uudelleen. Lapsilisät summaan? Ne saa myös palkansaaja.

Tähän se Kokoomuksen agenda2023- unelma tähtää että ulkomailta tulisi saada rallienglannilla toimivia "osaajia" 40 000 kpl vuoteen yrittäjiksi (ei työnantajan velvoitteita firmoille joille he tekevät työpanoksensa) ja kurjistetut kantasuomalaiset-työttömät TE-valmennus, päivähoito, kurssitus, sote-pyöritys, koordinaattoreiden pelinappuloiksi vailla tarkoitusta löytää työttömälle PALKKATYÖTÄ.

Koska nykyisessä TE-himmelissä pitää olla asiakkaitakin ja etenkin firmoille 9-euroa taskurahaa nauttivia duunari-työttömiä velvoitteessaan. Ei ne koordinaattorit siellä yksin voi olla. Siksi demarien, vasemmiston rohkeat työllisyys tavoitteet jossa ihmiset tekee työtä PALKALLA ja maksavat siten oikeita tuloveroja (päinvastoin kuin kokoomuksen vero-ale varakkaille vähentää valtion verotuloja sitä he eivät kerro) ovat oikeistolle kuin vääräraha: kuulostaa hyvälle mutta sitä ei haluta kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.asumistuki on ensimmäinen joka pitää poistaa. Jos ei ole varaa niin muutetaan semmosen kämppään mihi on niillä korvauksilla varaa.jos ei ole varaa mennään töihin.loppuu se lomailu.

Sekopäistä tekstiä. Suomessa ei ole halpoja asuntoja juuri missään. Ja jos on, sillä paikkakunnalla ei ole työtä, eli sitten ainakin on ikityötön.

Pitääkö työpaikan olla kodin vieressä vai mitä tarkoittaa etyä paikkakunnalla ei ole töitä?Muuta isomman kaupungin lähelle .Miksi asunnon pitää olla halpa?Edelleenkin,asutaan sellaisessa asunnossa johon on varaa .Jos ei ole varaa isompaan niin pitää asua ahtaammin.t.eri

Sullahan ne neuvot on. Pitää muuttaa isompaan kaupunkiin mutta kämppien hinnat ja vuokrat ei saa nousta.[/quo

Luitko ollenkaan mitä  kirjoitin?Onko lähellä kaupunkia asuminen sama kuin kaupungissa asuminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.

Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.

Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:

* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä

* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)

* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä

* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)

Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.

( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)

Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin on älytön ajatus, että EU huomauttaisi ilman mitään käsitystä tukijärjestelmästä. Toisekseen EU on huomauttanut useana vuonna, samoin mm. YK ja Amnesty.

Esimerkissä "Helsingissä asuva soviteltua päivärahaa saava kaksilapsinen yksinhuoltaja siirtyy osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön kuukausivuokran ollessa 1107 euroa."

Tavanomainen laskelma:

Yksi henkilö:

Työmarkkinatuki 640e.

Asumistuki 400 e vuokra (yksiö) 650e

Sähkö 100e

Lääkkeet 50e

Toimeentulotuki lääkkeet + vuokra + sähkö = 310 euroa.

Yhteensä toimeentulotuki 310e + asumistuki 400e + työmarkkinatuki 640e

= 1350e

Täytyy kai sitten muuttaa Helsinkiin. Minulta meni työ alta, ja nyt pitää pikavauhtia keksiä jotain uutta työtä, sillä tuolla vähän yli 700 euron työttömyyskorvauksella menee ihan muutamassa kuukaudessa sekä luottotiedot että koti.

Hakusanalla toimeentulotukea vähentävät tulot :asumistuki ,työttömyysetuus ym vaikuttavat toimeentulotukeen vähentävästi.sitä 555 euron toimeentulotukea ei makseta könttänä asumistuen ja työttömyysetuuden päälle.ei edelleenkään.toimeentulotuki on keskimäärin muutamasta kympistä reiluun sataseen kuukaudessa yksinasuvalla.olen nähnyt toimeentulotuki päätöksen helmikuulle 23 ja sitten :kerrostalo kotivakuutus on 70 -80 euroa vuodessa ,kysymys ei ole suuresta summasta mutta yllättävää että se mainitaan joka paikassa kuin kysymyksessä olisi joku suurikin summa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.

Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.

Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:

* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä

* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)

* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä

* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)

Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.

( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)

Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.

Jos kysytään ihmisten mielipidettä, niin suuri enemmistö sanoo, että on ihan oikeudenmukaista, että ihminen, joka ei ole suostunut opiskelemaan edes parin vuoden tutkintoa kelvatakseen osaamista vaativiin töihin, eikä sen puoleen ole myöskään itse opiskellut omaehtoisesti mitään markkinakelpoista osaamista, saa selvästi pienempää palkkaa kuin ne työntekijät, joilla osaamista on.

Varmaan ainakin 80% ihmisistä sanoo olevansa tuon väitteen kanssa samaa mieltä.

Ainot ihmiset, jotka ovat tuon kanssa eri mieltä, ovat Vasemmistoliiton ja SDP:n AY-aktiivit. Ja nyt koko yhteiskunta on tämän pienen vähemmistön panttivankina, jotka eivät edusta edes kokonaan omia puolueitaan, vaan vasemmistopuolueissakin löytyy jonkin verran realisteja asian suhteen ( jotka tosin eivät uskalla juurikaan pitää asiasta ääntä puolueissaan).

Yhteiskunta, jossa koulutuksesta/ vaivannäöstä osaamisen kerryttämiseksi ei saa mitään hyötyä, ei toimi. Se romahtaa mahdottomuuteensa. Suomessa tämä on ratkaistu niin, että koulutuksella/ vaivannäöllä saa työpaikan, ilman koulutusta/vaivannäköä ei saa mitään työpaikkaa. Mutta tämä olisi mahdollista ratkaista myös niin, että kaikki saavat työpaikan, mutta koulutuksella/ vaivannäöllä saa paremman työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Where have all the flowers gone kirjoitti:

Asumistuki pois ja vuokrasäännöstely tilalle niin ei tarvitse syyttää toisiamme si8oittajain hyysäämisestä.

Tuolla pästään tilanteeseen jossa vuokrat ovat kyllä halpoja mutta vuokra-asuntoja on tarjolla todella vähän. Miksi kukaan tarjoaisi asuntoaan vuokralle niin halvalla että siitä ei jää mitään käteen? Silloin se laitetaan myyntiin.

Sitä  tilannetta kutsuttaisiin silloin markkinataloudeksi eli kaupungistuminen loppuisi kuin seinään. Ei enää tarvitsisi unelmoida, että pääsisi junalla muutamaa minuuttia nopeammin Tampereelta ja Turusta ottamalla lasten lapsien piikkiin metropolien rakennus ym. velkaa ja ennen kaikkea sijoitusvarallisuus menisi sinne missä sen pitäisikin olla eli uusien innovaatioden ja työpaikkojen synnyttämiseen. Mutta ei se nyt vaan onnistu, koska on demokratia ja puolueet elävät näistä vastakkainasetteluista. Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin on älytön ajatus, että EU huomauttaisi ilman mitään käsitystä tukijärjestelmästä. Toisekseen EU on huomauttanut useana vuonna, samoin mm. YK ja Amnesty.

Kyllä pitää paikkansa. Eu: jäsenmaissa jaetaan pääasiassa vain yhtä työttömyystukea, kun taas Suomessa se tuki on pilkottu osiin.

Miksi niin moni tuntuu  luulevan, että kaikki työttömät saa automaattisesti sosiaalitukea? Osa ei saa mitään muuta kuin työttömyyskorvauksen. Monelle voi tulla oman työttömyyden koettaessa yllätyksenä, että puolisonkin tulot katsotaan, ei saakaan samaa kuin töissä, kuten on luullut. Nimimerkillä omat tulot nelinkertaistui kun sain töitä, enkä ole edes suurituloinen.  

Vierailija kirjoitti:

Esimerkissä "Helsingissä asuva soviteltua päivärahaa saava kaksilapsinen yksinhuoltaja siirtyy osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön kuukausivuokran ollessa 1107 euroa."

Tavanomainen laskelma:

Yksi henkilö:

Työmarkkinatuki 640e.

Asumistuki 400 e vuokra (yksiö) 650e

Sähkö 100e

Lääkkeet 50e

Toimeentulotuki lääkkeet + vuokra + sähkö = 310 euroa.

Yhteensä toimeentulotuki 310e + asumistuki 400e + työmarkkinatuki 640e

= 1350e

Sähkön hinta laskettu reippaasti suuremmaksi kuin on.kellä on lääkkeitä ja kuinka paljon ? Lääkkeissä on hintakatto .ja halpenevat.

jaahas kommarit täällä vinkuu ja valittaa. Mitään rahoja ei ole enää ollut jaettavaksi pitkään aikaan, eletään vain velaksi. Ja tämän hallituksen aikana velkasuhde on räjähtänyt. Joten aivan sama mitä valitatte, seuraava hallitus hallituspohjasta riippumatta leikkaa julkisia menoja ja leikkaa myös massiivisia sote-menoja tulonsiirtoineen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.

Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.

Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:

* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä

* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)

* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä

* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)

Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.

( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)

Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.

Jos kysytään ihmisten mielipidettä, niin suuri enemmistö sanoo, että on ihan oikeudenmukaista, että ihminen, joka ei ole suostunut opiskelemaan edes parin vuoden tutkintoa kelvatakseen osaamista vaativiin töihin, eikä sen puoleen ole myöskään itse opiskellut omaehtoisesti mitään markkinakelpoista osaamista, saa selvästi pienempää palkkaa kuin ne työntekijät, joilla osaamista on.

Varmaan ainakin 80% ihmisistä sanoo olevansa tuon väitteen kanssa samaa mieltä.

Ainot ihmiset, jotka ovat tuon kanssa eri mieltä, ovat Vasemmistoliiton ja SDP:n AY-aktiivit. Ja nyt koko yhteiskunta on tämän pienen vähemmistön panttivankina, jotka eivät edusta edes kokonaan omia puolueitaan, vaan vasemmistopuolueissakin löytyy jonkin verran realisteja asian suhteen ( jotka tosin eivät uskalla juurikaan pitää asiasta ääntä puolueissaan).

Yhteiskunta, jossa koulutuksesta/ vaivannäöstä osaamisen kerryttämiseksi ei saa mitään hyötyä, ei toimi. Se romahtaa mahdottomuuteensa. Suomessa tämä on ratkaistu niin, että koulutuksella/ vaivannäöllä saa työpaikan, ilman koulutusta/vaivannäköä ei saa mitään työpaikkaa. Mutta tämä olisi mahdollista ratkaista myös niin, että kaikki saavat työpaikan, mutta koulutuksella/ vaivannäöllä saa paremman työpaikan.

Ne jotka itse jäävät työttömäksi, muuttavat mieltään erittäin nopeasti. Tiedän tosielämästä muutaman.  

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni tuntuu  luulevan, että kaikki työttömät saa automaattisesti sosiaalitukea? Osa ei saa mitään muuta kuin työttömyyskorvauksen. Monelle voi tulla oman työttömyyden koettaessa yllätyksenä, että puolisonkin tulot katsotaan, ei saakaan samaa kuin töissä, kuten on luullut. Nimimerkillä omat tulot nelinkertaistui kun sain töitä, enkä ole edes suurituloinen.  

Työmarkkinatuelta ilman muita tukia 2200 euron nettopalkalle. Oman alani töitä sain. En ollut pitkäaikaistyötön, vaan vastavalmistunut ja siksi en saanut ansiosidonnaista.  

Usein työttömän tukiin lasketaan esim. lapsilisät ja elatustuet ja ne unohdetaan palkansaajien esimerkistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukitaso ei ole liian korkea. Suomi saa jatkuvasti huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta.

Jos pienimmät palkat ovat lähellä tukien tasoa, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että pienimmät palkat ovat liian pieniä ja kannustus töihin voidaan tehdä ainoastaan niitä nostamalla.

Tuo on vääristelyä, että Suomi saisi muka huomautuksia. Sai huomautuksen toimeentulon ollessa muka liian pieni, kunnes eu:ta oikaistiin, että Suomessa saa pääsääntöisesti useita tukia päällekkäin, jolloin tukimäärä on huomattavasti yli eu:n keskitason.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin on älytön ajatus, että EU huomauttaisi ilman mitään käsitystä tukijärjestelmästä. Toisekseen EU on huomauttanut useana vuonna, samoin mm. YK ja Amnesty.

EU olettaa että Suomessa elellään yhden tuen varassa kerrallaan, vaikka osa saa useampaa tukea yhtä aikaa. Tuliko tämä sinulle ihan yllätyksenä? Otapa selvää ennen kuin kirjoittelet tänne. Tukipotin saajien tukien määrä on Euroopan parasta tasoa.

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.

Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.

Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:

* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä

* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)

* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä

* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)

Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.

( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)

Mutta et voi väittää, ettei olisi kilpailukyky kasvanut kun on tehostettu, laitettu ihmisiä pihalle ja jaettu työt jäljelle jääneille nimellisen palkankorotuksen kera. Toki jäjelle jääneet kaipaavat omia orjia hoitamaan ikävät työt voidakseen keskittyä oikeisiin töihin, mutta kuka ne orjat maksaa. Et voi olettaa työnantajan maksavan oikeille työntekijöille palvelusväkeä. Valtio auttaa minkä voi työkokeilijoilla ja muilla ilmaistyöntekijöillä, mutta ihmisoikeudet ja perustuslaki estää kuvailemasi onnelan toteuttamista. Se on vaan marssittava hattu kädessä anomaan lisää palkkaa elintason nostamiseksi. Se kyllä laskee kilpailukykyä eikä ole osakkeiden omistajien edun mukaista. Mutta hyvillä perusteilla yrityksen toimitusjohtaja, jolle maksetaan siitä mitä pienemmällä palkalla työntekijät suostuvat työskentelemään, saattaa tehdä virheen.

Jos kysytään ihmisten mielipidettä, niin suuri enemmistö sanoo, että on ihan oikeudenmukaista, että ihminen, joka ei ole suostunut opiskelemaan edes parin vuoden tutkintoa kelvatakseen osaamista vaativiin töihin, eikä sen puoleen ole myöskään itse opiskellut omaehtoisesti mitään markkinakelpoista osaamista, saa selvästi pienempää palkkaa kuin ne työntekijät, joilla osaamista on.

Varmaan ainakin 80% ihmisistä sanoo olevansa tuon väitteen kanssa samaa mieltä.

Ainot ihmiset, jotka ovat tuon kanssa eri mieltä, ovat Vasemmistoliiton ja SDP:n AY-aktiivit. Ja nyt koko yhteiskunta on tämän pienen vähemmistön panttivankina, jotka eivät edusta edes kokonaan omia puolueitaan, vaan vasemmistopuolueissakin löytyy jonkin verran realisteja asian suhteen ( jotka tosin eivät uskalla juurikaan pitää asiasta ääntä puolueissaan).

Yhteiskunta, jossa koulutuksesta/ vaivannäöstä osaamisen kerryttämiseksi ei saa mitään hyötyä, ei toimi. Se romahtaa mahdottomuuteensa. Suomessa tämä on ratkaistu niin, että koulutuksella/ vaivannäöllä saa työpaikan, ilman koulutusta/vaivannäköä ei saa mitään työpaikkaa. Mutta tämä olisi mahdollista ratkaista myös niin, että kaikki saavat työpaikan, mutta koulutuksella/ vaivannäöllä saa paremman työpaikan.

Ne jotka itse jäävät työttömäksi, muuttavat mieltään erittäin nopeasti. Tiedän tosielämästä muutaman.  

Olen itse ollut 2008 kriisin jälkeen 3 vuotta työttömänä, koska olin opiskellut väärää alaa yliopistossa ( töitä ei löytynyt rankasta hakemisesta huolimatta). 3 vuoden työttömyyden jälkeen opiskelin uuden alan AMK:ssa, ja nyt minulla on ihan keskivertomukava työ. Eniten vituttaa jokainen ihminen, joka vaatii rahaa ilman osaamista. Oli sitten oikeistolainen tai vasemmistolainen.

Eli en todellakaan ole muuttamassa mielipidettäni. Pikemminkin mielipiteeni on muodos