Lue keskustelun säännöt.
Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?
08.02.2023 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/pysayttava-laskelma-tulot-nousevat-1000-…
Jo yksi lääke resepti tai sähkölasku jonka soosu maksaa tekee työttömästä työttömästä varakkaamman kuin vaikka sairaanhoitajat joka ansaitsee 2500 euroa kuukaudessa.
Suomessa satojatuhansia työttömiä. Emme tarvitse yhtäkään sosiaalipummia lisää vaan nämä työttömät töihin- tuet leikattava nyt ihan minimitasolle ja annettava vain niille jotka ovat aidosti kyvyttömiä huolehtimaan itsestään!
Kommentit (706)
Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali duunarilla verotus kiristyy,,,,mutta Rikkailla se pienenee ja kirstu kasvaa,,,SITÄ ON KOKOOMUS TAAS TEKEMÄSSÄ....
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajien tukia tulisi leikata. Toimeentulotuen harkinnanvaraisia osuuksia tulisi leikata. Asumistuki tulisi muuttaa verovähennysperustaiseksi tms, joka tapauksessa jotain niin, ettei asumistuki mene suoraan sijoittajien taskuihin.
Punaisena lankana: alimpia tukia saavien tuet pitää pitää ennallaan tai korottaa. Suomessa on ihmisiä, jotka ovat tukien varassa oikeasti todella köyhiä. Mutta ne, siis mm. yksinhuoltajat ja liian hienoissa kämpissä Helsingissä asuvat, jotka saavat tuhansia euroja tukea, niiltä kuuluu leikata. Työttömän yksinhuoltajan kuuluu olla köyhä, koska se on täysin itse tehty valinta olla työtön yksinhuoltaja.
Jep. Työttömyyskorvausta pitäisi maksaa vain vähän aikaa. Ei ole mitään järkeä että alle 50 v ovat vuosikausia työttöminä.
Opiskelijoille vain soluasuntoja tai sitten isin maksama oma asunto. Saataisiin enemmän edullisia vuokra-asuntoja töissäkäyville.
Opinto-oikeuden rajaus kolmeen vuoteen:tulos tai ulos. Ehkä joillekin lääkisopiskelijoille pidempi, viisi vuotta. Kyllähän jossain Yhdysvalloissakin pärjätään työelämässä jos koulutus on hankittu 3-3,5 vuodessa. En ymmärrä miksi valtiotieteilijät ja kulttuurialan opiskelijat opiskelevat 6-7 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuet pois ja kaikki töihin.
Työttömille yleishyödyllisiä töitä, esim 10 h kuukaudessa. Vaikka roskien keräämistä.
Tuleeko siihen työvaatteet ja autoetu? Mikä tuntipalkka? Ei saa olla yli kolmekymppiä, ettei tulorajat pauku.
Mistäköhän aloittaja on repinyt nämä lukunsa.
Ehkä työmarkkinatuella työtön saa ne ensimmäiset 500 tms. päivää korotettua tukea,
mutta sen jälkeen tuet laskevatkin roimasti.
Kyllä on tosiaan "onni ja autuus" elää
Suomessa työttömänä työnhakijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.
Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?
Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.
No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?
Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.
No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?
Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.
Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?
Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.
Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?
Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?
Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.
Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne.
Yli puolet yrityksistä lopettaa toimintansa 5 ensimmäisen vuoden aikana. Niistä jotka selviytyvät, iso osa vain sinnittelee eli eivät koskaan tuota merkittävästi.
Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä mutta ongelmana on vain se, että jos toimintaa vaikeutetaan ensitsestään niin isot yritykset aina selviytyvät kun pienet ja keskisuuret kärsivät tai katoavat kokonaan. Jo nyt on hyvin tavallista että pienessä max 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä työntekijöille maksetaan enemmän kuin mitä tienaa isäntäväki. Näin oli pitkään kylämme pikkukaupassa kunnes omistaja päätti lopettaa (meni S-marketiin kassatyöntekijäksi itse) ja näin on yhä paikallisilla tuntemillani perunanviljelijöillä, jotka tosin parin vuoden päästä jäävät eläkkeelle.
Olisiko se sitten parempi, että pistämme pois kaikki pienet yrittäjät ja annamme muutaman ison yrityksen kasvaa niin isoksi, että heillä on monopoli ja voivat sanella kaikki säännöt jatkossa? Itse en usko sen olevan hyvä juttu.
Ja huom! Pitää aina muistaa että mikä lie työntekijän bruttopalkka, niin työnantaja maksaa siihen päälle vielä n. 30 % sivukuluja. Eli brutto 2500 palkkainen maksaa työnantajalle 3250 vaikka tuosta jää työntekijälle käteen verojen jälkeen vain joku 1800 €. Yrityksen pitää kuitenkin tienata kasaan 3250 € per työntekijä voidakseen maksaa edes tuon verran.
Se ei kuitenkaan johdu läheskään aina siitä että vaikkapa maksetut palkat olisivat liian isot vaan että se liikeidea ei vain yksinkertaisesti kanna. Kysyntä ja/tai kulurakenne on arvioitu väärin eikä toimintaa saada pyörimään kannattavasti. Tämä on yksi yrittämisen perusasioita että jokainen liikeidea ei vain kanna ja tapahtuu ns. luovaa tuhoa. Se joka tekee samat asiat permmin jää henkiin ja se huonommin tekevä ei.
Minusta emme voi lähteä siitä että tuemme kennattamattomia liiketoimintamalleja sillä että dumppaamme työnteijöiden palkkoja aina vain alemmas ja alemmas.
Siis tottakai asia on näin, että osa (ehkä jopa suuri osa) yrityksistä joutaakin kuolla pois. Kyse on nyt siitä, että kuinka hyvä yrityksen pitäisi olla että sille suodaan mahdollisuus jäädä henkiin? Tällä hetkellä kivijalkakaupat ovat katoamssa katukuvasta, pikkukaupat maakunnissa katoava luonnonvara, viljelijät selviävät ainoastaan maataloustukien vuoksi ja sama koskee suurta osaa metsäsektorista. Samaan aikaan kunnalliset toimijat saavat kilpailla palveluiden tuottajana yritysten kanssa vaikka kunnallinen toimija saa tehdä tappiota lähes rajattomasti ilman konkurssin uhkaa.
Pärjääminen edellyttää aina uudistumiskykyä. Ei vaikkapa kivijalkakauppa voi olettaa että se pärjää täysin samalla konseptilla myös tulevaisuudessa koska se on pärjännyt aikaisemminkin. Sen pitää elää ajassa. Vaikka perustaa nettikauppa, satsata kotiinkuljetukseen, muuttaa valikoimaa tai kohderyhmää jne.
Tällä hetkellä tuo uudistumiskyky on sitä, että kaikki pienet toimijat lopettaa ja isot ketjuliikkeet tulee tilalle. Samaan aikaan Suomi on viimeiset 20 vuotta jäänyt jälkeen elintason kehittymisessä muihin pohjoismaihin nähden. Ja meillä ihmetellään, että miksi puolet täällä toimivista yrityksistä on alkuperältään ruotsalisia.
Kyllä koska niin moni pieni toimija ei ole oikeastaan koskaan joutunut kunnolla miettimään liikeideaansa vaan samalla on menty vuosikymmenet. Ihmekös sitten jos isot tekijät ajavat ohi jos niillä on uudet ajatukset ja toimintamallit valmiina.
Lisäksi eihän se ole valtion tehtävä pitää yrityksiä hengissä. Jos ihmiset haluavat kivijalkaliikkeitä niin sitten asioikoon niissä niin pysyvät pystyssä. Mutta jos itsekin ostaa lähinnä Kiinan kärääsää netistä niin turha itkeä sen kotimaisen pienen erikoisliikkeen perään.
Se jo helpottaisi, jos valtio ei vaikeuttaisi yritysten toimintaa niin paljon. Esim purkamalla vanhentuneita säädöksiä. Lopettamalla suoran kilpailun yksityisten toimijoiden kanssa esim palveluiden tarjoajana. Sitä kautta, että ei jatkuvasti keksittäisi uusia tarkastuksia mitä pitää parin vuoden välein tehdä ja josta yrittäjä joutuu maksamaan. Sitä, ettei jatkuvasti keksittäisi lisää veroja jotka vuosi vuodelta hilaa kokonaisveroastetta korkeammaksi. Onhan näitä.
Sekin on aika käsittämätöntä että jos yrittäjänä et maksa verojasi ajoissa, tulee siitä mittavat sanktiot. Valito ei kuitenkaan joudu mitenkään vastuuseen siitä, jos heidän maksut kansalle päin viivästyvät viikko- tai kuukausitolkulla. Yrittäjään kohdistuu mittavat sanktiot jos jäävät kiinni siitä, että pyörittävät työntekijöitä vuosi tolkulla osa-aikaisena - samaan aikaan valtio tekee tätä itse ja se on jopa yleinen käytäntö tietyillä aloilla (esim opettajat, jotka tekee töitä 5+ vuotta samassa paikassa kokoaikaisena ilman että saavat vakituista virkaa).
Kyllä välillä harmittaa.
Vastoin yleistä käsitystä kokonaisveroaste ei ole jatkuvassa nousussa vaan laskussa. Esim. Suomen kokonaisveroaste laski 1995-2010 3,5 prosenttiyksikköä, 2000-2010 5,1 prosenttiyksikköä ja 2016-2020 2 prosenttiyksikköä.
Otettiinko tuossa miten huomioon tuloluokat? Ainakin keskituloisella tuntuu verotus koko ajan kiristyvän.
Kyllä, kaikki tuloluokat on mukana. Tunne ei välttämättä tue laskennallista faktaa. Talouslaskennassa tunteilulle ei ole sijaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma on ollut vuosikaudet. Kukaan ei tee mitään. Ihmetellään vain. Ihmiset on passivoitu työelämästä. Ei ole syytä käydä töissä.
Ei noi muut puolueet teekkään. Perussuomalaiset tekis kyllä, mutta vaatis sitä että ovat selkeästi suurin puolue.
Jos kok voittaa, niin on vaara että sdp on mukana hallituksessa, ja jos sdp voittaa, niin perussuomalaiset on suljettu hallituksesta pois. Näissä tapauksissa hallitusneuvotteluissa jotain pieniä juttuja ehkä tehdään mutta isoja muutoksia ei.
Ainoastaan sillä, että riittävän moni äänestää perussuomalaisia, voidaan saada isoja muutoksia aikaan ja suomesta oikeasti turvallinen ja hyvä maa suomalaisille ja työnteosta ja pienyrittämisestä kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikkoon; ei, vaan suomen palkkataso on elinkustannuksiin nähden aivan liian matala.
Yksi mikä pitää suomalaista palkkatasoa liian alhaisena, on oikeastaan se, että suomalaisista yrityksistä puuttuu kokonaan puhtaasti avustavaa suorittavaa työtä tekevät alimman tason kouluttamattomat työntekijät. He puuttuvat, koska ay-liike on pistänyt niin kovat vaatimukset työehtosopimuksille, että ei voida palkata tuollaisia avustavia työntekijöitä, joilla ei ole mitään erikoisosaamista ja joille maksettaisiin siksi ansaitusti vain pientä palkkaa.
Koska tällasia avustavia suorittavan työn tekijöitä ei voida palkata ( koska heille pitäisi maksaa liian isoa palkkaa), seuraa mm. seuraavia asioita:
* kouluttamattomat alle 50v ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneet edes oma-aloitteisesti opiskelemaan mitään taitoja, ovat Suomessa tyypillisesti pitkäaikaistyöttömiä
* koulutetut ihmiset tekevät töitä, joihin riittäisi vähempikin koulutus ( koska siis työelämässä ei ole ollenkaan avustavia pienipalkaisia tekijöitä)
* yritysten tehokkuus/ tuottavuus on heikkoa, koska koulutetut ihmiset yrittävät moniosailla ja tehdä avustavat työt samalla kuin tekevät oman alansa töitä
* koska yritysten tehokkuus/ tuottavuus on matalaa, yritykset eivät usein voi maksaa kunnollisia palkkoja osaajille ( ja jos voisivatkin, niin liittyvät vain elinkeinoelämän ja kokoomuksen rintamaan syyttelemään työntekijöitä)
Toisinsanoen, tavallinen suomalainen nelikymppinen työntekijä on sekä vasemmiston että oikeiston panttivankina. Sekä SDP:n ay-pellet että Kokoomuksen rosvoparonit varastavat tavallisen nelikymppisen työntekijän taskusta, ja seurauksena tavis työntekijä ei saa sitä elintasoa, joka hänelle työtehtäviensä perusteella kuuluisi.
( Ja ei, persut eivät ole ratkaisu)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuet pois ja kaikki töihin.
Työttömille yleishyödyllisiä töitä, esim 10 h kuukaudessa. Vaikka roskien keräämistä.
Tuleeko siihen työvaatteet ja autoetu? Mikä tuntipalkka? Ei saa olla yli kolmekymppiä, ettei tulorajat pauku.
Ei tietenkään mitään etuja ja palkkoja. Jos kovin likasta hommaa niin työvaatteet lainaan toki. Velvote tehdä jotain hommaa joka kunnassa tai valtiolla on hoitamatta jotta tuet säilyy.
Mutta tukia olis kyllä reilusti leikattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajien tukia tulisi leikata. Toimeentulotuen harkinnanvaraisia osuuksia tulisi leikata. Asumistuki tulisi muuttaa verovähennysperustaiseksi tms, joka tapauksessa jotain niin, ettei asumistuki mene suoraan sijoittajien taskuihin.
Punaisena lankana: alimpia tukia saavien tuet pitää pitää ennallaan tai korottaa. Suomessa on ihmisiä, jotka ovat tukien varassa oikeasti todella köyhiä. Mutta ne, siis mm. yksinhuoltajat ja liian hienoissa kämpissä Helsingissä asuvat, jotka saavat tuhansia euroja tukea, niiltä kuuluu leikata. Työttömän yksinhuoltajan kuuluu olla köyhä, koska se on täysin itse tehty valinta olla työtön yksinhuoltaja.
Jep. Työttömyyskorvausta pitäisi maksaa vain vähän aikaa. Ei ole mitään järkeä että alle 50 v ovat vuosikausia työttöminä.
Opiskelijoille vain soluasuntoja tai sitten isin maksama oma asunto. Saataisiin enemmän edullisia vuokra-asuntoja töissäkäyville.
Opinto-oikeuden rajaus kolmeen vuoteen:tulos tai ulos. Ehkä joillekin lääkisopiskelijoille pidempi, viisi vuotta. Kyllähän jossain Yhdysvalloissakin pärjätään työelämässä jos koulutus on hankittu 3-3,5 vuodessa. En ymmärrä miksi valtiotieteilijät ja kulttuurialan opiskelijat opiskelevat 6-7 vuotta.
Mä näen nykysysteemissä parikin aivan keskeistä ongelmaa. Ongelma 1 on se, että meillä on työttöminä työnhakijoina ihmisiä, joiden oikea paikka olisi työkyvyttömyyseläkkeellä. Vaikka useampikin erikoislääkäri kirjoittaisi lausunnon potilaansa työkyvyttömyydestä, Kelan asiantuntijalääkärit (näkemättä potilasta koskaan), ovat silti sitä mieltä, että henkilö on työkykyinen. Vaikka se onkin vitsi, miten pilapiirroksessa Kelan lääkäri seisoo Virtasen haudalla ja kirjoittaa lausunnon, että Virtanen on työkykyinen, siinä vitsissä on totta toinen puoli.
Ongelma 2 on se, että jos työnhakija on yli 50-vuotias, hänen pitää olla jonkun spesiaalialan rautainen osaaja. Mitä enemmän tulee ikävuosia, sitä rautaisempi osaaja hänen pitää olla. Työnantajat eivät yleensä halua palkata ikääntyneitä. Siinäpä sitten juostaan pupukursseilla ja tehdään työhakemuksia, vaikka sekä työnantajat että hakija itsekin tietää olevansa "liian vanha". Nuoremmat tulevat pääsemään eläkkeelle vasta 70-vuotiaina ja ehkä sen ylikin, joten jos työnantajat jatkavat samaan tyyliin, tämän päivän kolmekymppisistä osa viettää viimeiset 20 vuotta ennen eläkkeelle jäämistään työttöminä. Pupukursseilla ja turhia hakemuksia tehden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomukselta voidaan leikata runsain määrin, jos halutaan lisää tuloja. Heiltä liikenee kyllä muille, jos vain kiinnostaa auttaa heikompiaan.
Kas kun me kokoomuslaiset emme saa mitään mitä leikata. Meidän rahamme muodostuvat palkkatulosta ja pääomatuloista. Se on täysin eri asia kuin sosiaalietuus, jotka ovat sellaisia rahoja, joita voidaan ja pitääkin leikata.
Mitä jos olet perheen ainoa elättäjä ja tienaat nettona 1700 e kk ja vuokra on 1000 e kk?
Et saa elareita etkä lapsilisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähteenä Kokoomuksen lehti jossa ei esitetä laskelman lukuja, vain lopputulos. Kokoomuksen talousosaamisen tuntien voi olettaa, että laskelmassa on virheitä.
Joka tapauksessa tuossa verrataan osa-aikatyötä tekevää, 2 lapsen Helsingissä asuvaa yksinhuoltajaa, jonka tuntimäärä/palkka on juuri alle rajan niin että saa palkan lisäksi soviteltua työttömyyspäivärahaa ja asumistukea, tilanteeseen jossa tunnit ja tulot nousevat niin että oikeus työttömyyspäivärahaan katoaa ja asumistuki pienenee.
Aloituksen viittaus sähkö- tai lääkelaskuun ainakin on täysin puppua. Kela korvaa niitä vain toimeentulotuen saajille ja toimeentulotukea voi saada vain jos tulot miinus asumiskulut jäävät alle 550 euron.
Kyllä on surkeat palkat jos työttömänäkin saa tukia lähes yhtä paljon. Oliskohan aika nousta barrikaadeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on surkeat palkat jos työttömänäkin saa tukia lähes yhtä paljon. Oliskohan aika nousta barrikaadeille?
Tämä on vähän sellainen noidankehä: kun palkat nousee, nousevat myös hinnatkin. Ja kun hinnat nousee, on nostettava tukiakin. Kauan sitten, kun tein vielä sairaanhoitajan hommia, puolisen vuotta ehti iloita 100 markan palkankorotuksestaan. Sitten oli muidenkin alojen palkkoja nostettu ja kuluttajahinnat nousseet niin, että se satanen katosi nousseihin hintoihin.
EI ÄÄNI KOKAREILLE YHTÄÄN kirjoitti:
Normaali duunarilla verotus kiristyy,,,,mutta Rikkailla se pienenee ja kirstu kasvaa,,,SITÄ ON KOKOOMUS TAAS TEKEMÄSSÄ....
Miksi syytät "rikkaita" näistä asioista, he kuitenkin maksavat suurimman osan Suomen veroista? Enemmänkin kannattaisi kääntää syyttävä sormi yhteiskunnan loisijoihin ja eläkeläisiin, jotka ovat eläköityneet 60-vuotiaina ja kahmineet itselleen ylisuuret eläkkeet meidän kustannuksella. Ja vaativat silti koko ajan lisää.
https://www.verkkouutiset.fi/a/yli-40000-euroa-ansaitseva-viidennes-mak…
Lisäksi:
"Vain alle 2 prosenttia suomalaisista tienasi viime vuonna yli 100 000 euroa. He maksoivat kuitenkin valtion ansiotuloverokertymästä liki 40 prosenttia."
Huomasin juuri, että kuuluin tuotantobonusten ja lomarahojen jälkeen tuohon yli 40 000 tienaavaan viidennekseen. Ja minun ostovoimani on aika lailla surkea. Tällaista Suomessa. Mutta ei kai siinä, meiltä "rikkailta" vaan lisää verorahoja...
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajien tukia tulisi leikata. Toimeentulotuen harkinnanvaraisia osuuksia tulisi leikata. Asumistuki tulisi muuttaa verovähennysperustaiseksi tms, joka tapauksessa jotain niin, ettei asumistuki mene suoraan sijoittajien taskuihin.
Punaisena lankana: alimpia tukia saavien tuet pitää pitää ennallaan tai korottaa. Suomessa on ihmisiä, jotka ovat tukien varassa oikeasti todella köyhiä. Mutta ne, siis mm. yksinhuoltajat ja liian hienoissa kämpissä Helsingissä asuvat, jotka saavat tuhansia euroja tukea, niiltä kuuluu leikata. Työttömän yksinhuoltajan kuuluu olla köyhä, koska se on täysin itse tehty valinta olla työtön yksinhuoltaja.
Jep. Työttömyyskorvausta pitäisi maksaa vain vähän aikaa. Ei ole mitään järkeä että alle 50 v ovat vuosikausia työttöminä.
Opiskelijoille vain soluasuntoja tai sitten isin maksama oma asunto. Saataisiin enemmän edullisia vuokra-asuntoja töissäkäyville.
Opinto-oikeuden rajaus kolmeen vuoteen:tulos tai ulos. Ehkä joillekin lääkisopiskelijoille pidempi, viisi vuotta. Kyllähän jossain Yhdysvalloissakin pärjätään työelämässä jos koulutus on hankittu 3-3,5 vuodessa. En ymmärrä miksi valtiotieteilijät ja kulttuurialan opiskelijat opiskelevat 6-7 vuotta.
Mä näen nykysysteemissä parikin aivan keskeistä ongelmaa. Ongelma 1 on se, että meillä on työttöminä työnhakijoina ihmisiä, joiden oikea paikka olisi työkyvyttömyyseläkkeellä. Vaikka useampikin erikoislääkäri kirjoittaisi lausunnon potilaansa työkyvyttömyydestä, Kelan asiantuntijalääkärit (näkemättä potilasta koskaan), ovat silti sitä mieltä, että henkilö on työkykyinen. Vaikka se onkin vitsi, miten pilapiirroksessa Kelan lääkäri seisoo Virtasen haudalla ja kirjoittaa lausunnon, että Virtanen on työkykyinen, siinä vitsissä on totta toinen puoli.
Ongelma 2 on se, että jos työnhakija on yli 50-vuotias, hänen pitää olla jonkun spesiaalialan rautainen osaaja. Mitä enemmän tulee ikävuosia, sitä rautaisempi osaaja hänen pitää olla. Työnantajat eivät yleensä halua palkata ikääntyneitä. Siinäpä sitten juostaan pupukursseilla ja tehdään työhakemuksia, vaikka sekä työnantajat että hakija itsekin tietää olevansa "liian vanha". Nuoremmat tulevat pääsemään eläkkeelle vasta 70-vuotiaina ja ehkä sen ylikin, joten jos työnantajat jatkavat samaan tyyliin, tämän päivän kolmekymppisistä osa viettää viimeiset 20 vuotta ennen eläkkeelle jäämistään työttöminä. Pupukursseilla ja turhia hakemuksia tehden.
Tekstisi oli oikein hyvä ja perusteltu, mutta ihmettelen mitä nuo usein mainitut "pupukurssit" ovat? Itse olen ollut 2 työvoimakoulutuksessa, ja molemmat olivat laadukkaita.
Välillä työttömänä oleminen on tympinyt niin paljon, että olisin mielelläni mennyt myös sellaiselle kurssille, jossa on ihan oikeita, eläviä pupuja. Ne on söpöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ovatko kaikki ne jotka toistavat mantraa: jokainen asukoon niin että on varaa maksaa asunto itse" omistusasunnoissa asujia jotka maksavat vastiketta muutaman satasen kk? kun jokainen joka vuokralla asuu ja katselee asuntojen hintoja tietää hintatason kaupungeissa ja taajamissa. aika hyvä palkka saa olla että on varaa maksaa joku 1000 e vuokra yksin jos ei ole toista maksajaa ha on lapsia. toki 2 aikuista maksaa sen helposti.
Se omistusasunto on varmaan pitänyt joskus maksaa, ja siihen lainaanhan ei saa asumistukia.
käsitätkö ettei kaikki saa lainaa pienestä palkasta johtuen? olen muuttanut pois vanhemman luota 18 vuotiaana ja menin töihin opintojen ohella. olen hoitaja. En ole saanut säästettyä omarahoitusosuutta koskaan pienen palkan takia. Ei tämä asuminen Hekalla itä Helsingissä niin juhlaa ole eikä asunto tai ympäristö ole mikään luksuspaikka vaikka Helsingissä onkin.
Käsitän, mutta aivan turha syyttää omistusasunnoissa "halvalla" asuvia, kun todellisuudessa siitä asunnosta on todennäköisesti maksettu ja kalliisti.
Tilannehan on niinpäin, että se halvalla asuva syyllistää niitä, jotka eivät sen pienen palkkansa vuoksi pysty hankkimaan omaa asuntoa.
Moni muu on pystynyt pienellä palkalla hankkimaan asunnon eikä ole koskaan mitään as.tukia tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajien tukia tulisi leikata. Toimeentulotuen harkinnanvaraisia osuuksia tulisi leikata. Asumistuki tulisi muuttaa verovähennysperustaiseksi tms, joka tapauksessa jotain niin, ettei asumistuki mene suoraan sijoittajien taskuihin.
Punaisena lankana: alimpia tukia saavien tuet pitää pitää ennallaan tai korottaa. Suomessa on ihmisiä, jotka ovat tukien varassa oikeasti todella köyhiä. Mutta ne, siis mm. yksinhuoltajat ja liian hienoissa kämpissä Helsingissä asuvat, jotka saavat tuhansia euroja tukea, niiltä kuuluu leikata. Työttömän yksinhuoltajan kuuluu olla köyhä, koska se on täysin itse tehty valinta olla työtön yksinhuoltaja.
Jep. Työttömyyskorvausta pitäisi maksaa vain vähän aikaa. Ei ole mitään järkeä että alle 50 v ovat vuosikausia työttöminä.
Opiskelijoille vain soluasuntoja tai sitten isin maksama oma asunto. Saataisiin enemmän edullisia vuokra-asuntoja töissäkäyville.
Opinto-oikeuden rajaus kolmeen vuoteen:tulos tai ulos. Ehkä joillekin lääkisopiskelijoille pidempi, viisi vuotta. Kyllähän jossain Yhdysvalloissakin pärjätään työelämässä jos koulutus on hankittu 3-3,5 vuodessa. En ymmärrä miksi valtiotieteilijät ja kulttuurialan opiskelijat opiskelevat 6-7 vuotta.
Mä näen nykysysteemissä parikin aivan keskeistä ongelmaa. Ongelma 1 on se, että meillä on työttöminä työnhakijoina ihmisiä, joiden oikea paikka olisi työkyvyttömyyseläkkeellä. Vaikka useampikin erikoislääkäri kirjoittaisi lausunnon potilaansa työkyvyttömyydestä, Kelan asiantuntijalääkärit (näkemättä potilasta koskaan), ovat silti sitä mieltä, että henkilö on työkykyinen. Vaikka se onkin vitsi, miten pilapiirroksessa Kelan lääkäri seisoo Virtasen haudalla ja kirjoittaa lausunnon, että Virtanen on työkykyinen, siinä vitsissä on totta toinen puoli.
Ongelma 2 on se, että jos työnhakija on yli 50-vuotias, hänen pitää olla jonkun spesiaalialan rautainen osaaja. Mitä enemmän tulee ikävuosia, sitä rautaisempi osaaja hänen pitää olla. Työnantajat eivät yleensä halua palkata ikääntyneitä. Siinäpä sitten juostaan pupukursseilla ja tehdään työhakemuksia, vaikka sekä työnantajat että hakija itsekin tietää olevansa "liian vanha". Nuoremmat tulevat pääsemään eläkkeelle vasta 70-vuotiaina ja ehkä sen ylikin, joten jos työnantajat jatkavat samaan tyyliin, tämän päivän kolmekymppisistä osa viettää viimeiset 20 vuotta ennen eläkkeelle jäämistään työttöminä. Pupukursseilla ja turhia hakemuksia tehden.
Tekstisi oli oikein hyvä ja perusteltu, mutta ihmettelen mitä nuo usein mainitut "pupukurssit" ovat? Itse olen ollut 2 työvoimakoulutuksessa, ja molemmat olivat laadukkaita.
Välillä työttömänä oleminen on tympinyt niin paljon, että olisin mielelläni mennyt myös sellaiselle kurssille, jossa on ihan oikeita, eläviä pupuja. Ne on söpöjä.
Pupukurssi on tältä palstalta oppimani termi :) Käsittääkseni kyse on kursseista, joilla opetetaan asioita, jotka pitkään työelämässä ollut, mutta nyt työttömäksi jäänyt, osaa ihan ilman mitään kurssejakin. Mäkin kyllä haluaisin sellaiselle pupukurssille, jossa on oikeita pupuja, Mulla oli aikoinaan kääpiökani ja se oli aivan ihana <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuet pois ja kaikki töihin.
Työttömille yleishyödyllisiä töitä, esim 10 h kuukaudessa. Vaikka roskien keräämistä.
Tuleeko siihen työvaatteet ja autoetu? Mikä tuntipalkka? Ei saa olla yli kolmekymppiä, ettei tulorajat pauku.
Ei tietenkään mitään etuja ja palkkoja. Jos kovin likasta hommaa niin työvaatteet lainaan toki. Velvote tehdä jotain hommaa joka kunnassa tai valtiolla on hoitamatta jotta tuet säilyy.
Mutta tukia olis kyllä reilusti leikattava.
Etkö sinä vois mennä ite siivoilemaan ja keräilemään roskia?
Otettiinko tuossa miten huomioon tuloluokat? Ainakin keskituloisella tuntuu verotus koko ajan kiristyvän.