Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

Vierailija kirjoitti:

Juu.asumistuki on ensimmäinen joka pitää poistaa. Jos ei ole varaa niin muutetaan semmosen kämppään mihi on niillä korvauksilla varaa.jos ei ole varaa mennään töihin.loppuu se lomailu.

Sekopäistä tekstiä. Suomessa ei ole halpoja asuntoja juuri missään. Ja jos on, sillä paikkakunnalla ei ole työtä, eli sitten ainakin on ikityötön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei ole töitä.

Systeemi on sellainen että täystyöllisyys ei ole ihanne, vaan pikemminkin kauhistus.

Halutaan että on tietty työttömien reservi.

Tutki vaikka itse.

Lisäksi ei ole työvoimapulaa, se on täysin feikki juttu.

On ainoastaan halpatyövoimapula.

Todellakin on pulaa porukasta joka oikeasti osaa jotain. Meidän firmallakin on kokoajan työpaikkoja auki joita on vaikea täyttää.

Teidän firma voi varmaan palkata jonkun kehityskykyisen joka ei osaa juuri sitä teidän tarvitsemaanne juttua mutta oppii sen kohtuullisen nopeasti?

Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa t...

Voi se olla myös niin että palkat ovat aivan liian pieniä verrattuna elinkustannuksiin.

"Toimeentulotuki on viimesijainen taloudellinen tuki, jolla on tarkoitus turvata ihmisarvoisen elämän kannalta välttämätön toimeentulo, kun tulot ja varat eivät riitä välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin.["

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on palkkataso, ei tukien taso. Tuet ovat eurooppalaisittain minimiluokkaa BKT:hen nähden. Palkkoja pitäisi nostaa. Kaikille kokoaikaisille vähintään 2500 käteen ja sen päälle sitten toimenkuvan, osaamisen ja koulutuksen mukaan lisää. Lakisääteiset tuet eivät välttämättä riitä edes pelkkään vuokraan Helsingissä, eikä työssäkäyvillä ole sen helpompaa. Hintataso suhteessa palkkoihin on kautta linjan korkea. Verotkaan eivät ole erityisen korkeat, täysin tavallisella länsieurooppalaisella tasolla.

Bruttokansantuotteeseen suhteutetut sosiaalimenot ovat Suomessa maailman toiseksi korkeimmat, vain Ranskassa on vielä korkeammat. Tämä käy ilmi valtioneuvoston sivuilta löytyvästä uunituoreesta sosiaaliturvakomitean välimietinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on palkkataso, ei tukien taso. Tuet ovat eurooppalaisittain minimiluokkaa BKT:hen nähden. Palkkoja pitäisi nostaa. Kaikille kokoaikaisille vähintään 2500 käteen ja sen päälle sitten toimenkuvan, osaamisen ja koulutuksen mukaan lisää. Lakisääteiset tuet eivät välttämättä riitä edes pelkkään vuokraan Helsingissä, eikä työssäkäyvillä ole sen helpompaa. Hintataso suhteessa palkkoihin on kautta linjan korkea. Verotkaan eivät ole erityisen korkeat, täysin tavallisella länsieurooppalaisella tasolla.

Bruttokansantuotteeseen suhteutetut sosiaalimenot ovat Suomessa maailman toiseksi korkeimmat, vain Ranskassa on vielä korkeammat. Tämä käy ilmi valtioneuvoston sivuilta löytyvästä uunituoreesta sosiaaliturvakomitean välimietinnöstä.

Johtuu varmaan siitä että palkat on niin pienet ettei sillä elä vaan on haettava tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on palkkataso, ei tukien taso. Tuet ovat eurooppalaisittain minimiluokkaa BKT:hen nähden. Palkkoja pitäisi nostaa. Kaikille kokoaikaisille vähintään 2500 käteen ja sen päälle sitten toimenkuvan, osaamisen ja koulutuksen mukaan lisää. Lakisääteiset tuet eivät välttämättä riitä edes pelkkään vuokraan Helsingissä, eikä työssäkäyvillä ole sen helpompaa. Hintataso suhteessa palkkoihin on kautta linjan korkea. Verotkaan eivät ole erityisen korkeat, täysin tavallisella länsieurooppalaisella tasolla.

Bruttokansantuotteeseen suhteutetut sosiaalimenot ovat Suomessa maailman toiseksi korkeimmat, vain Ranskassa on vielä korkeammat. Tämä käy ilmi valtioneuvoston sivuilta löytyvästä uunituoreesta sosiaaliturvakomitean välimietinnöstä.

Sosiaalimenot eivät tarkoita vain sosiaaliturvaa vaan mm. vanhustenhoitoa ja vastaavia hoivapalveluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on palkkataso, ei tukien taso. Tuet ovat eurooppalaisittain minimiluokkaa BKT:hen nähden. Palkkoja pitäisi nostaa. Kaikille kokoaikaisille vähintään 2500 käteen ja sen päälle sitten toimenkuvan, osaamisen ja koulutuksen mukaan lisää. Lakisääteiset tuet eivät välttämättä riitä edes pelkkään vuokraan Helsingissä, eikä työssäkäyvillä ole sen helpompaa. Hintataso suhteessa palkkoihin on kautta linjan korkea. Verotkaan eivät ole erityisen korkeat, täysin tavallisella länsieurooppalaisella tasolla.

Bruttokansantuotteeseen suhteutetut sosiaalimenot ovat Suomessa maailman toiseksi korkeimmat, vain Ranskassa on vielä korkeammat. Tämä käy ilmi valtioneuvoston sivuilta löytyvästä uunituoreesta sosiaaliturvakomitean välimietinnöstä.

Laita linkki, niin katsotaan sitten.

Käyn töissä tuolla palkalla enkä uskalla kuluttaa mihinkään. Makuutan pieniä rahojani tililläni nollakorolla ja inflaatio syö sen arvon. Ei mitään järkeä.

En tiedä miten aloittaja tuonkin on laskenut mutta kun ansaitsin noin 2500 ja sitten jäin työttömäksi niin "tulotasoni tippui nettotuloina jotain 600-700 euroa kuussa. Ehkei tuo aloittajalle ole iso summa? Ero tulee sekä siitä että palkkatuloissa veroprosentti on suhteellisesti paljon pienempi kuin työttömän ansiosidonnaisessa/kelatyöttömyyskorvauksessa ja lisäksi ansiosidonnainen ei ole tuolla tulotasolla häävi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole valtakunnallinen ongelma, vaan sidoksissa isojen kaupunkien ja etenkin PK-seudun korkeisiin vuokriin. Itsellä nousi nettotulot ehkä n. 700e/kk kun siirryin peruspäivärahalla 10,50/h hommiin.

Valtakunnallinen ongelma on se että työttömät hakeutuvat näihin suurempiin kaupunkeihin ja asumaan nimenomana paraatipaikalle ydinkeskustaan. Erityisesti ulkomailta tulleet ja yh:t.

Ei asumistuki kustanna asumista isojen kaupunkien ydinkeskustoissa. Asumistuen maksimikatto on sen verran alhainen että jää melkoisesti itse maksettavaa keskustassa.

Ei tuo koske pelkästään työttömiä.

"Tulot nousevat 1000 euroa, käteen jää 32 euroa enemmän Yksi kuva näyttää, miksi työnteko ei kannata

Kaksilapsisen yksinhuoltajan talous ei juuri kohene osa-aikatyöstä kokoaikaiseen siirryttäessä.

Tänään 8:49 | Päivitetty tänään 11:13

Jos Helsingissä kaksilapsinen yksinhuoltaja siirtyy osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, ja saa aiemman 1500 euron sijaan bruttona 2500 euroa kuukaudessa, hänelle jää nettona käteen vain 32 euroa enemmän kuussa.

Ällistyttävän laskelman on tehnyt Kaupan liiton pääekonomisti Jaana Kurjenoja ja sen jakoi Twitterissä EK:n johtaja Sami Pakarinen.

Esimerkkiperhe asuu asunnossa, jonka vuokra on 1107 euroa. Kun huoltaja menee töihin, verotus kiristyy, soviteltu päiväraha loppuu ja asumistuki pienenee, siksi käytettävissä olevat kuukausitulot kasvavat nettona 1956 eurosta vain 1988 euroon.

Vain 32 euroa enemmän käteen. Marginaalivero jäätävä 97 %. Kyllä meidän Suomessa pitäisi kannustaa selvästi nykyistä enemmän työntekoon, Pakarinen toteaa twiitissään."

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5713505

Valaiseeko tämä esimerkki sitä, että kyse on väliaikaisesta tuesta kunnes pääsee työhön?

Suomen sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on jonkin verran yli EU-maiden keskitason.

https://stm.fi/talous-ja-toiminta/sosiaalimenot-ja-rahoitus

Sama harmittaa itseänikin. Kun käyn töissä, pitää olla auto, jotta pääsisin työpaikalle. Itselläni on myös pienet tulot ja pieni lapsi, ei puolisoa. En ole oikeutettu toimeentulotukeen, koska on säästöjä. Harmittaa, että työttömille on niin monia etuja (halvat lounaat, meidän kaupungissa saavat ilmaisia lippuja teatteriin, tukea silmälaseihin, sähkölaskuun jne.). Työssäkäyvänä ei saa alennusta mistään. Itselläni nousi sähkölasku aika paljon, mutta en saa tukea mistään. Itse en voi enää ollenkaan käydä työpaikan ruokalassa, sillä se on itselleni liian kallista. Kaipaisin kesäksi aurinkolasit vahvuuksilla, mutta ei ole nyt ainakaan varaa hankkia. Pakko ajaa autoa vanhoilla aurinkolaseilla ilman vahvuuksia ja toivoa, että selviää. En myöskään voi ystäväporukan mukana mennä teatteriin, koska rahat on loppu. Harmittaa, että työttömillä on runsaasti vapaa-aikaa ja heitä tuetaan ja itselleni on suuri stressi ja kiire töiden takia eikä siltikään juurikaan rahaa. Ja miksi mulla on säästöjä? Olen aina elänyt säästeliäästi ja pistänyt rahaa sivuun, asuin yli 10 vuotta kimppakämpässä rahan säästämiseksi. En ole käynyt baareissa, ostanut kalliita vaatteita tai puhelimia. Rahat olisi eläkettä ja hätätilanteita varten eikä siihen, että selviän arjen kuluista.

Työssäkäyviä köyhiä on Suomessa arviolta yli puoli miljoonaa. Ilmiön taustalla on muun muassa pätkä- ja vuokratöiden yleistyminen. Meillä on myytti siitä, että kun on töissä, sillä pärjää. – Meillä on myytti siitä, että kun on töissä, sillä pärjää.

https://yle.fi/a/3-8078329

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyviä köyhiä on Suomessa arviolta yli puoli miljoonaa. Ilmiön taustalla on muun muassa pätkä- ja vuokratöiden yleistyminen. Meillä on myytti siitä, että kun on töissä, sillä pärjää. – Meillä on myytti siitä, että kun on töissä, sillä pärjää.

https://yle.fi/a/3-8078329

"Ajatellaan, että meillähän on minimipalkka. Ei ole, meillä on työehtosopimukset. Eikä sekään pidä paikkaansa, ettei työssäkäyvä joutuisi hakemaan sosiaaliturvaa tai asumistukea, sanoo tutkijatohtori Mikko Jakonen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on palkkataso, ei tukien taso. Tuet ovat eurooppalaisittain minimiluokkaa BKT:hen nähden. Palkkoja pitäisi nostaa. Kaikille kokoaikaisille vähintään 2500 käteen ja sen päälle sitten toimenkuvan, osaamisen ja koulutuksen mukaan lisää. Lakisääteiset tuet eivät välttämättä riitä edes pelkkään vuokraan Helsingissä, eikä työssäkäyvillä ole sen helpompaa. Hintataso suhteessa palkkoihin on kautta linjan korkea. Verotkaan eivät ole erityisen korkeat, täysin tavallisella länsieurooppalaisella tasolla.

Bruttokansantuotteeseen suhteutetut sosiaalimenot ovat Suomessa maailman toiseksi korkeimmat, vain Ranskassa on vielä korkeammat. Tämä käy ilmi valtioneuvoston sivuilta löytyvästä uunituoreesta sosiaaliturvakomitean välimietinnöstä.

Laita linkki, niin katsotaan sitten.

Suora linkki on liian pitkä. Mutta tästä pääset oikealle sivulle. Katso liite 3 ja siitä sivu 31 jos et viitsi itse googlata tuolla antamallani otsikolla.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaaliturvakomitean-valimietinto…

Työssäkäyvä kirjoitti:

Sama harmittaa itseänikin. Kun käyn töissä, pitää olla auto, jotta pääsisin työpaikalle. Itselläni on myös pienet tulot ja pieni lapsi, ei puolisoa. En ole oikeutettu toimeentulotukeen, koska on säästöjä. Harmittaa, että työttömille on niin monia etuja (halvat lounaat, meidän kaupungissa saavat ilmaisia lippuja teatteriin, tukea silmälaseihin, sähkölaskuun jne.). Työssäkäyvänä ei saa alennusta mistään. Itselläni nousi sähkölasku aika paljon, mutta en saa tukea mistään. Itse en voi enää ollenkaan käydä työpaikan ruokalassa, sillä se on itselleni liian kallista. Kaipaisin kesäksi aurinkolasit vahvuuksilla, mutta ei ole nyt ainakaan varaa hankkia. Pakko ajaa autoa vanhoilla aurinkolaseilla ilman vahvuuksia ja toivoa, että selviää. En myöskään voi ystäväporukan mukana mennä teatteriin, koska rahat on loppu. Harmittaa, että työttömillä on runsaasti vapaa-aikaa ja heitä tuetaan ja itselleni on suuri stressi ja kiire töiden takia eikä siltikään juurikaan rahaa. Ja miksi mulla on säästöjä? Olen aina elänyt säästeliäästi ja pistänyt rahaa sivuun, asuin yli 10 vuotta kimppakämpässä rahan säästämiseksi. En ole käynyt baareissa, ostanut kalliita vaatteita tai puhelimia. Rahat olisi eläkettä ja hätätilanteita varten eikä siihen, että selviän arjen kuluista.

Tää ei nyt ratkaise kuin yhden sun ongelmista, mutta voit laittaa tavalliset markettiaurinkolasit omien vahvuudellisten silmälasiesi päälle, niin näet taas ajaa autoa :) Mä tein tällein yhden kesän, kun vahvuudelliset lasit meni rikki ja ei ollut ylimääräistä rahaa muista syistä johtuen.

Työssäkäyvä kirjoitti:

Sama harmittaa itseänikin. Kun käyn töissä, pitää olla auto, jotta pääsisin työpaikalle. Itselläni on myös pienet tulot ja pieni lapsi, ei puolisoa. En ole oikeutettu toimeentulotukeen, koska on säästöjä. Harmittaa, että työttömille on niin monia etuja (halvat lounaat, meidän kaupungissa saavat ilmaisia lippuja teatteriin, tukea silmälaseihin, sähkölaskuun jne.). Työssäkäyvänä ei saa alennusta mistään. Itselläni nousi sähkölasku aika paljon, mutta en saa tukea mistään. Itse en voi enää ollenkaan käydä työpaikan ruokalassa, sillä se on itselleni liian kallista. Kaipaisin kesäksi aurinkolasit vahvuuksilla, mutta ei ole nyt ainakaan varaa hankkia. Pakko ajaa autoa vanhoilla aurinkolaseilla ilman vahvuuksia ja toivoa, että selviää. En myöskään voi ystäväporukan mukana mennä teatteriin, koska rahat on loppu. Harmittaa, että työttömillä on runsaasti vapaa-aikaa ja heitä tuetaan ja itselleni on suuri stressi ja kiire töiden takia eikä siltikään juurikaan rahaa. Ja miksi mulla on säästöjä? Olen aina elänyt säästeliäästi ja pistänyt rahaa sivuun, asuin yli 10 vuotta kimppakämpässä rahan säästämiseksi. En ole käynyt baareissa, ostanut kalliita vaatteita tai puhelimia. Rahat olisi eläkettä ja hätätilanteita varten eikä siihen, että selviän arjen kuluista.

Työttömät saa tukea silmälaseihin tai sähkölaskuun tai lounaan halvalla?

Enpä ole ikinä saanut.

T. Pitkäaikaistyötön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole valtakunnallinen ongelma, vaan sidoksissa isojen kaupunkien ja etenkin PK-seudun korkeisiin vuokriin. Itsellä nousi nettotulot ehkä n. 700e/kk kun siirryin peruspäivärahalla 10,50/h hommiin.

Valtakunnallinen ongelma on se että työttömät hakeutuvat näihin suurempiin kaupunkeihin ja asumaan nimenomana paraatipaikalle ydinkeskustaan. Erityisesti ulkomailta tulleet ja yh:t.

Ei asumistuki kustanna asumista isojen kaupunkien ydinkeskustoissa. Asumistuen maksimikatto on sen verran alhainen että jää melkoisesti itse maksettavaa keskustassa.

Juu, mutta päälle saa sosiaaliturvasta ilman ylärajaa niin paljon että käteen jää suojaosuus.

Eläkkeellä viimeistään v...aaa, että elanto tuli yhteiskunnalta eikä ansiotyöstä.