Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

Orj-.. eikun halpatyövoimasta on aina pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Entäs yritystuet? Ihan turhaa sosialismia sellaiset. Jos ei ole varaa pyörittää firmaa sen firman voitoilla niin parempi antaa sellaisen amatöörin mennä konkurssiin. Menee sitten paremman osaaville töihin vähän mallia oppimaan.

Yritystuet ovat pääosin vero-optimointia. On valtiontaloudelle kannattavampaa pitää korkea verotaso ja sitten 'yritystukina' antaa palautuksia niille firmoille, jotka eivät ole muuten kannattavia. Kysymys ei ole siitä, etteikö yritykset pystyisi elättämään itse itseään ja työntekijöitään, mutta kun samalla taskulla on Sanna ja kumppanit, niin siihen ei ihan kaikkien selkäranka taivu..

Yritystuet eivät ole mitään tavallisilta ihmisiltä otettua rahaa, jota annetaan yrityksille törsättäväksi, vaikka vihreät ja vasemmisto ovat tällaisen hienon nimityksen näille rahoille keksineetkin. Onko se työntekijän tukemista, että kaikki eivät maksa 50 prosentin tuloveroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Tukitaso on liian korkea.

Lapsilisää voisi pienentää mikä kannustaisi ammattiporsijoita menemään töihin, eikä loisimaan kotona yhteiskunnan elättejä tehden...

Huomaa sarkasmi ja se, että lapsilisätkin ovat sosiaalitukea.

Lapsilisät on olemattoman pieniä, muut tuet ovat se isompi juttu. Eikös lapsilisä ole n 150. Asumistuki olisi se, mihin katsoisin.

Kai olet tietoinen, että persut ja kokkarit ovat puhuneet aika epämääräisesti sosiaalitukien leikkauksista ja niihinhän kuuluu aika moni ja monelle tärkeä tuki.

Alkaa tämä propaganda olla jos jonkinlaista näistä tuista, joita saadaan tai ollaan saamatta. Voisiko joku Kela vaikka julkaista aitoa, riippumatonta tietoa minkälaisia sosiaalietuuksia hakijat saavat.

Jotenkin epäilen vahvasti, että suurin ongelmallinen tukimuoto on asumistuki, joka valuu enimmäkseen suoraan gryndereille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia tukia kukaan saa. Höpöpuheita laiskojen suusta.

Jutussa käsiteltiin kannustinloukkuja - on aivan totta, ettei moni viitsi ottaa töitä vastaan tukien pienentymisen vuoksi. Edes työttömyystuen suojaosaa ei viitsitä ansaita, kun toimeentulotukeen vaikuttaa jo pienempi palkka.

Tuttava teki kuukauden sijaisuuden syyskuussa ja seuraavan kerran rahaa tuli tilille joulukuussa, koska tuet käsitellään uudellen. Elivät lapsilisillä ja puolison palkalla 2 kuukautta.

Tämä on se suurin kannustinloukku joka pitäisi heti saada purettua! Kukaan ei uskalla ottaa vastaan lyhyempiä työjaksoja kun pelkäävät, että tuet leikkaa kiinni ja sit pitäisi pari kuukautta sinnitellä pyhällä hengellä. Ihan järjetöntä työn tekemisestä rankaisemista. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Samat sanat, minun ansiosidonnainen on 770 kuukaudessa enkä saa euron euroa lisää yhtään mistään. Miten on mahdollista, että osa työttömistä saa kaikki mahdolliset sossutuet ja osan on tultava toimeen muutamalla satasella?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ongelma on ollut vuosikaudet. Kukaan ei tee mitään. Ihmetellään vain. Ihmiset on passivoitu työelämästä. Ei ole syytä käydä töissä.

Mitä p..kaa kirjoitat. Menishän sitä töihin, jos vaan pääsisi. Yli 1 000 hakemusta laittanut (lopetin laskemisen tuohon lukuun) eikä mitään töitä. Ikärasismia. Kohta taas täydet kympit tulee täyteen ja mahdollisuudet ennestään vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Juu.asumistuki on ensimmäinen joka pitää poistaa. Jos ei ole varaa niin muutetaan semmosen kämppään mihi on niillä korvauksilla varaa.jos ei ole varaa mennään töihin.loppuu se lomailu.

Asumistukihan on tuki rikkaille, eli sille asunnon omistajalle. Ei sitä poisteta.

Where have all the flowers gone kirjoitti:

Asumistuki pois ja vuokrasäännöstely tilalle niin ei tarvitse syyttää toisiamme si8oittajain hyysäämisestä.

Tuolla pästään tilanteeseen jossa vuokrat ovat kyllä halpoja mutta vuokra-asuntoja on tarjolla todella vähän. Miksi kukaan tarjoaisi asuntoaan vuokralle niin halvalla että siitä ei jää mitään käteen? Silloin se laitetaan myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Sitten pitää miettiä onko kannattavaa pitää koko firmaa pystyssä jos ei oo varaa maksaa elämiseen riittävää palkkaa (siis sellaista jota ei ole tarvetta tukea asumistuella).

Tai pitää miettiä, kannattaako meidän yhteiskuntana elättää täysin tuottamatonta osuutta väestöstä?

Sitä ei taas tarvi miettiä. Suomen perustuslaissa sanotaan että jokaiselle Suomen kansalaiselle on taattava riittävä toimeentulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Samat sanat, minun ansiosidonnainen on 770 kuukaudessa enkä saa euron euroa lisää yhtään mistään. Miten on mahdollista, että osa työttömistä saa kaikki mahdolliset sossutuet ja osan on tultava toimeen muutamalla satasella?

Jutun esimerkkihenkilö ei ole työtön vaan osa-aikainen työntekijä.

Taidat olla lapseton ja asua puolison kanssa, jos et saa muita tukia. Tai sitten asumiskulusi ovat olemattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Yli puolet yrityksistä lopettaa toimintansa 5 ensimmäisen vuoden aikana. Niistä jotka selviytyvät, iso osa vain sinnittelee eli eivät koskaan tuota merkittävästi. 

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä mutta ongelmana on vain se, että jos toimintaa vaikeutetaan ensitsestään niin isot yritykset aina selviytyvät kun pienet ja keskisuuret kärsivät tai katoavat kokonaan. Jo nyt on hyvin tavallista että pienessä max 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä työntekijöille maksetaan enemmän kuin mitä tienaa isäntäväki. Näin oli pitkään kylämme pikkukaupassa kunnes omistaja päätti lopettaa (meni S-marketiin kassatyöntekijäksi itse) ja näin on yhä paikallisilla tuntemillani perunanviljelijöillä, jotka tosin parin vuoden päästä jäävät eläkkeelle. 

Olisiko se sitten parempi, että pistämme pois kaikki pienet yrittäjät ja annamme muutaman ison yrityksen kasvaa niin isoksi, että heillä on monopoli ja voivat sanella kaikki säännöt jatkossa? Itse en usko sen olevan hyvä juttu. 

Ja huom! Pitää aina muistaa että mikä lie työntekijän bruttopalkka, niin työnantaja maksaa siihen päälle vielä n. 30 % sivukuluja. Eli brutto 2500 palkkainen maksaa työnantajalle 3250 vaikka tuosta jää työntekijälle käteen verojen jälkeen vain joku 1800 €. Yrityksen pitää kuitenkin tienata kasaan 3250 € per työntekijä voidakseen maksaa edes tuon verran. 

Itse pienipalkkaisena yksinhuoltaja sain vain vähän asumistukea. Se auttoi, että pystyin lapsen kanssa asumaan kaksiossa. Yksiö olisi ollut turhan ahdas ja maalta en olisi saanut töitä ja yksinhuoltajalle aika on kaikista tärkeintä. Pitkä työmatka ei edes päiväkodin saati pienen yksinäisen koululaisen takia olisi ollut vaihtoehto. Eli asu halvasta maaseudulla ja käy Helsingissä töissä. Sen pienen asumistuen ansioilla olen kasvattanut hyvän veronmaksajan tähän maahan.

Jos olisimme asuneet yksiössä tai pitkien työmatkojen takia lapsi olis ollut aina yksin, niin tuskin hänen asiansa olisi nyt noin hyvin.

Kela voisi vastata tuohon, miten tuet jaetaan niin eriarvoisesti, vai onko nuo uutiset edes tottakaan.

Olin ennen eläkeikää työttömänä vähän aikaa, sitä ennen töissä.

Tuilla sain juuri ja juuri ruokaa ja pienen asunnon vuokran maksettua.

Paljon oli puutetta vaatteista, harrastusvälineistä, ym. Mihinkään ei ollut varaa matkustaa, ei edes kotikaupunkiin sukulaisten luo. Ruokakin piti ostaa aika yksipuolisena. Hiukset piti leikata itse.

En käytä tupakkaa, en alkoholia, elän yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Samat sanat, minun ansiosidonnainen on 770 kuukaudessa enkä saa euron euroa lisää yhtään mistään. Miten on mahdollista, että osa työttömistä saa kaikki mahdolliset sossutuet ja osan on tultava toimeen muutamalla satasella?

Jutun esimerkkihenkilö ei ole työtön vaan osa-aikainen työntekijä.

Taidat olla lapseton ja asua puolison kanssa, jos et saa muita tukia. Tai sitten asumiskulusi ovat olemattomat.

Asun yksin, onko sinusta yli 300 euron sähkölasku olematon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Yli puolet yrityksistä lopettaa toimintansa 5 ensimmäisen vuoden aikana. Niistä jotka selviytyvät, iso osa vain sinnittelee eli eivät koskaan tuota merkittävästi. 

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä mutta ongelmana on vain se, että jos toimintaa vaikeutetaan ensitsestään niin isot yritykset aina selviytyvät kun pienet ja keskisuuret kärsivät tai katoavat kokonaan. Jo nyt on hyvin tavallista että pienessä max 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä työntekijöille maksetaan enemmän kuin mitä tienaa isäntäväki. Näin oli pitkään kylämme pikkukaupassa kunnes omistaja päätti lopettaa (meni S-marketiin kassatyöntekijäksi itse) ja näin on yhä paikallisilla tuntemillani perunanviljelijöillä, jotka tosin parin vuoden päästä jäävät eläkkeelle. 

Olisiko se sitten parempi, että pistämme pois kaikki pienet yrittäjät ja annamme muutaman ison yrityksen kasvaa niin isoksi, että heillä on monopoli ja voivat sanella kaikki säännöt jatkossa? Itse en usko sen olevan hyvä juttu. 

Ja huom! Pitää aina muistaa että mikä lie työntekijän bruttopalkka, niin työnantaja maksaa siihen päälle vielä n. 30 % sivukuluja. Eli brutto 2500 palkkainen maksaa työnantajalle 3250 vaikka tuosta jää työntekijälle käteen verojen jälkeen vain joku 1800 €. Yrityksen pitää kuitenkin tienata kasaan 3250 € per työntekijä voidakseen maksaa edes tuon verran. 

Meidän kylän pikkukauppa kukoistaa, koska ennen aloittamista kauppias teki kyselyn. Ja asukkaat ovat sitoutuneet käyttämään kauppaa. Sieltä saa hyvää laatua ja luksustuotteita. Kaikki menee kauppaan ja kysyy mitä tänään on tarjolla. Kauppiaalla on sesongin mukaisia tuotteita mitä hän on hyvin saanut. Niihin reseptejä lisäksi. Eli perusvalikoima on pieni, mutta päälle on päivän luksukset. Meidän kylällä suurin osa syö saman päivänä lammasta, meriahventa, kasleria mitä.kaupassa sattuu sinä päivänä olevan tarjolla. Kauppa voi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää nuorten tilanne. Varusmiespalveluksessa päiväraha on 5,20 päivässä. Samaan aikaan te-koulutuksessa nuori nainen voi saada 44e/kk. Armeijan jälkeen 6kk odotusaika ennen kuin saa mitään työttömyyskorvausta, jos oot lukion käynyt. Tpimeentulotukea ei saa, jos on säästöjä kesätöitä. Jos makoilit ennen kesät laiskotellen, voit saada tukea. Reilua?

No mut näinhän se Suomessa on. Säästämisestä aina rankaistaan. Jos ryssit raha-asiasi tai elät kuin viimeistä päivää ilman mitään alkeellistakaan rahankäyttötaitoa, niin valtio rientää apuun. Jos säästeliäs ihminen joutuu pulaan niin käsketään vain käyttämään säästöt. Sama se vaikka ne säästöt olisi kerätty talon remontointia varten, vaikka vuotavaa kattoa, antaa sen vuotaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Helsinki, yksinhuoltaja, isohko vuokra ja etenkin 'varattomuus', jolloin saa toimeentulotukea, mikä nostaa ansioita merkittävästi (satoja euroja) verrattuna normaaleihin tukiin.

Köyhien rahoja kadehditaan eniten.